Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-78396/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78396/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (адрес: Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЯКОРНАЯ, ДОМ/15, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОФИС 23, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (адрес: Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ВИЛЕНСКИЙ, ДОМ/15, ЛИТЕР ББ, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования города Шлиссельбург (адрес: Россия 187320, <...>, ОГРН <***>)

об обязании и взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва); ФИО2 по доверенности, ФИО3 генеральный директор (по паспорту); ФИО4 по доверенности (после перерыва);

- от ответчика: ФИО5 по доверенности; ФИО6 по доверенности; ФИО7 по доверенности; ФИО8 по доверенности (до и после перерыва);

- от третьего лица: не явился (извещен) (до и после перерыва);



установил:

закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Энергорос» (далее ЗАО «ФПК «Энергорос», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация «Волго-Балт», ответчик) об обязании подключить строящиеся многоквартирные дома по адресу <...>, корпус 2 к системе теплоснабжения в срок 1 месяц с момента вынесения решения суда, о взыскании неустойки до исполнения в натуре решения суда в размере 10000 руб. ежедневно, а также об обязании заключить договор о технологическом присоединении к тепловым сетям объектов истца - строящихся многоквартирных домов по адресу <...>, корпус 2 на следующих условиях:

- Потребность теплоносителя: 0,452 Гкал/ч;

- Дата подключения объекта 1 месяц с момента вынесения судом решения;

- Стоимость услуг по подключению к сетям теплоснабжения исполнителя по настоящему договору приравнивается к стоимости работ по строительству необходимых сетей теплоснабжения, выполненных заказчиком техническим условиям № 2544 от 02.11.2016 и № 1622 от 12.06.2017;

- Географическое местонахождение и обозначение точки подключения - подключение в колодце дома по адресу: улица Чекалова, дом 48, корпуса 1, 2, 3 (во дворе) в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей – от колодца улица Чекалова, дом 48 к домам на улице Чекалова, дом 47, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон – от колодца на улице Чекалова, дом 48 к домам на улице Чекалова, дом 47, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Местонахождение узла учета тепловой энергии - улица Чекалова, дом 47 корпуса 1, 2 цокольный этаж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Шлиссельбург (далее Администрация, третье лицо).

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил изменить потребность теплоносителя с 0,452 до 0,874 Гкал/ч.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2021, был объявлен перерыв до 03.02.2021 до 11 часов 45 минут, в связи с необходимостью обеспечения истцом явки в судебное заседание ФИО4 для дачи пояснений по факту подписания или не подписания им акта от 25.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители те же, состав суда тот же.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что он и генеральный директор ФИО3 присутствовали при подписании Акта от 25.10.2018 и Акт был подписан генеральным директором ФИО3

Генеральный директор ЗАО «ФПК «Энергорос» ФИО3, присутствующий в судебном заседании, подтвердил, что Акт от 25.10.2018 подписан им самим.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, в связи с необходимостью определения соответствия писем положениям Постановлений Правительства Российской Федерации, для установления все ли требования, указанные в письмах ответчика, выполнены истцом на дату проведения экспертизы, являются ли выполненные ЗАО «ФПК «Энергорос» мероприятия по исполнению требований, изложенных в письмах ответчика, достаточными для подключения к котельной и для заключения договора о технологической присоединении к тепловым сетям.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Несмотря на то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.09.2020, ответчик заявил о необходимости проведения экспертизы только 03.02.2021, что нельзя охарактеризовать в качестве добросовестного поведения стороны. Ответчиком не обосновано, какие обстоятельства препятствовали обратиться с соответствующим ходатайством ранее. Ходатайство о назначении экспертизы в данном случае направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что им направлено в суд встречное исковое заявление.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

У ответчика было достаточно времени для подачи встречного иска, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как направленные на затягивание судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Присутствующие в судебном заседании представители не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ЗАО «ФПК «Энергорос» является Застройщиком многоквартирных домов, поименованным как Жилой комплекс «Ладожская Симфония», расположенных по адресу: <...>, корпус 2 на основании разрешения на строительство № RU475091D8-012 от 28.06.2011.

Срок действия разрешения на строительство продлен Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области до 28.06.2021.

19.12.2012 утвержден Градостроительный план земельного участка RU47509108-198.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее Закон «О теплоснабжении»).

Ответчик по смыслу пункта 11 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией.

На тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению на территории Кировского района Ленинградской области Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (филиал Невско-Ладожский район водных путей и судоходства) приказами Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области ежегодно устанавливаются тарифы.

Кроме того, Правительством Ленинградской области и Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области Приказом № 229-п от 23.11.2018 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые ответчиком потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов (с изменениями на 28.11.2019), что подтверждает функционирование ответчика как поставщика услуг теплоснабжения на данный период.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона «О теплоснабжении» одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

26.10.2016 истец обратился к ответчику, а именно в его филиал - Невско-Ладожский район водных путей и судоходства (далее филиал) с заявлением о подключении домов к эксплуатируемым им тепловым объектам и сетям строящихся многоквартирных домов по Северному переулку с потребностью 0,452 Гкал/ч (исх. № 025 от 26.10.2016; вх. номер 2810 от 27.10.2016).

Определение и представление технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в период, когда подавалась заявка на выдачу технических условий регулировалось Постановлением правительства РФ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» № 83 от 13.02.2006 (в ред. от 23.08.2014) (далее Правила № 83), в соответствии с пунктами 6, 8 которых истец и обратился к ответчику.

ФБУ «Администрация Волго-Балт» выдало истцу Технические условия (ТУ) № 2544 от 02.11.2016 и № 1622 от 12.09.2017, которые предусматривали перечень мероприятий для подключения ЖК «Ладожская Симфония» к тепловым сетям.

Факт выдачи указанных технических условий и взаимоотношения между сторонами по вопросу подключения объектов истца также подтверждается письмом ответчика № 2406 от 04.12.2017, которым ответчик сообщает о возможности подключения объектов истца на постоянное теплоснабжение после выполнения технических условий.

16.05.2018 письмом № 929 ответчик сообщил истцу о невозможности подключения объектов в связи с реконструкцией котельной.

14.06.2018 сторонами был подписан Акт о выполнении работ согласно ранее выданным техническим условиям.

11.07.2018 истец обратился с заявлением (исх. № 12) к ФБУ «Администрация Волго-Балт» о подготовке договора на подключение для предоставления возможности теплоснабжения.

19.07.2018 был получен ответ № 06-22-81/2339 об отказе в подключении домов к тепловым сетям, в связи с отсутствием необходимых мощностей.

13.08.2018 письмом № 06-22-83/2574 ФБУ Администрация «Волго-Балт» сообщило истцу, что по поводу составления акта о технологическом присоединении к теплосетям следует обращаться в его филиал - Невско-Ладожский район водных путей и судоходства.

04.07.2019 ответчик сообщил истцу, что реконструкции котельной в 2019 году не будет.

25.10.2018 сторонами был подписан акт о подключении объектов к системе теплоснабжения, включающий схему границ балансовой принадлежности и схему эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающий выполнение истцом технических условий № 2544 и № 1622 с указанием следующих условий:

- Географическое местонахождение и обозначение точки подключения - подключение в колодце дома по адресу: улица Чекалова, дом 48, корпуса 1, 2, 3 (во дворе) в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - от колодца улица Чекалова, 48 к домам на улице Чекалова, 47, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон - от колодца улица Чекалова, 48 к домам на улице Чекалова, 47, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- Местонахождение узла учета тепловой энергии улица Чекалова, дом 47 корпуса 1, 2, цокольный этаж.

19.08.2019 истец обратился к ответчику о заключении договора на теплоснабжение домов.

Однако до настоящего момента договор на подключение (технологическое присоединение) на условиях, ранее выданных технических условий, не заключен и подключение объекта к сетям и объектам инженерно-технического обеспечения не произведено на том основании, что отсутствует резерв мощности по производству соответствующего ресурса.

Как указывает истец, вышеуказанный отказ в заключении договора является необоснованным, поскольку истцом выполнены все технические мероприятия, предусмотренные ТУ, в связи с чем ответчик, в силу статей 421, 426 ГК РФ, не вправе отказаться от заключения публичного договора.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что подключение осуществляется при наличии технической возможности технологического присоединения к сетям и при наличии свободной мощности в точке подключения.

Между тем, по мнению ответчика, истец не представил доказательства наличия свободной мощности для осуществления подключения.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что выданные истцу ТУ предусматривали реконструкцию котельной, что обеспечило бы появление свободных мощностей, однако мероприятия, предусмотренные ТУ, истцом не выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении) (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) предусматривалось, что подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 12 Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (распространяются на правоотношения сторон, возникшие до 01 марта 2014 года), в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, ФБУ «Администрация «Волго-Балт» обязано выдать новые технические условия.

В соответствии с пунктом 12 Правил при обращении заявителя организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

- на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Действительно, как указано выше, ТУ выдаются на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику за получением технических условий подключения вновь построенных многоквартирных жилых домов к сетям холодного водоснабжения и водоотведения) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Таким образом, выдавая истцу 02.11.2016 и 12.09.2017 технические условия на подключение к сетям теплоснабжения строящихся жилых домов, ответчик определил возможность подключения указанных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Если бы в выдаче ТУ заявителю было отказано, последний имел право на обращение в уполномоченный орган для проверки обоснованности такого отказа.

Однако ФБУ «Администрация «Волго-Балт» выдало ЗАО «ФПК «Энергорос» ТУ № 2544 и № 1622 и на протяжении срока их действия об отзыве ТУ истца не уведомляло.

Пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 установлено, что технические условия должны содержать следующие данные:

максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83 разъясняют, что сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения; технологически связанные сети - принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 2 статьи 14 Закона «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 307 , в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, заявителем были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

В соответствии с Правилами «О подключении, технологическом присоединении», как ранее действовавшими (Правила № 307), так действующими и в настоящее время (Правила № 787), ответчик обязан провести ряд мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения и осуществить физическое подключение этих объектов.

Ответчик такие мероприятия не провел, ссылается на отсутствие мощности котельной и физическое подключение объектов не производит.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обязан заключить публичный договор о технологическом присоединении, на условиях, указанных в ранее выданных технических условиях.

Возражения ответчика о том, что он не является теплоснабжающей организацией не имеют под собой правовых оснований, следовательно, требование истца о заключении договора с теплоснабжающей организацией правомерно.

Доводы ответчика о том, что истец по поводу выдачи технических условий должен был обращаться не к ответчику, а в Администрацию муниципального образования не обоснованы, в связи с тем, что пунктом 1 Правил № 307 установлена не обязанность истца обратиться в орган местного самоуправления, а его право.

Согласно пункту 6 Правил № 83 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (ред. от 23.08.2014) «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Таким образом, для получения технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения истец был вправе обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» рынок услуг по передаче тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ответчика на товарном рынке услуг теплоснабжения является доминирующим.

Ответчик, несмотря на, что его котельная являлась собственным источником тепловой энергии, не обладала статусом единой теплоснабжающей организации, не включена в схему теплоснабжения является субъектом естественной монополии, и заключение договора на подключение для него являлось обязательным.

Правила № 307, в редакции, действовавшей на момент направления заявки истцом, допускали заключение договора на подключение как единой, так и не единой теплоснабжающей организации, что следует из анализа пунктов 14 (последний абзац) и пункта 33, а также пунктов 7, 8 Градостроительного кодекса РФ в редакции № 82 от 03.07.2016.

В силу пункта 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Мотивированный отказ в выдаче технических условий ответчик истцу не выдал.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил № 83 сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Филиал ответчика производил и производит тепловую энергию, поставлял ее по тепловым сетям и осуществлял эксплуатацию таких сетей, что подтверждается Приказами Комитета по тарифам Ленинградской области об утверждении тарифов на поставляемую тепловую энергию, приобщенными к материалам дела.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции № 82 от 03.07.2016 технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Доводы ответчика о том, что заявка истца в силу отсутствия сведений, предусмотренных пунктом 11 Правил № 307 не может быть признана заявкой на подключение суд считает несостоятельными в связи со следующим: заявка содержала вполне понятные сведения об адресе, объектах, их готовности, сроке ввода в эксплуатацию и необходимом объеме ресурса, заявка примята ответчиком (его филиалом), никаких претензий ни к форме заявки, ни к ее содержанию ответчиком заявлено не было, в ответ на заявку были выдан документ, по смыслу и содержанию представляющий собой технические условия подключения, при выполнении которых это подключение должно было осуществиться.

Доводы ответчика о том, что письма № 2544 от 02.11.2016 и № 1622 от 11.09.2017 не соответствуют требованиям, предъявляемым к техническим условиям не основательны по следующим обстоятельствам.

По смыслу и содержанию указанные письма являются условиями, предусматривающими осуществление определенных действий и проведение необходимых работ для подключения к системе теплоснабжения, дополнение к техническим условиям № 1622 выдано ответчиком, без какой либо дополнительной заявки истца, по собственной инициативе.

Ответчик сам признает указанные письма техническими условиями в последующей переписке с истцом.

Переписка между сторонами, указывает на то, что обе стороны добросовестно предполагали, что данные письма являются техническими условиями.

Действующим законодательством не предусмотрено, что отсутствие каких-либо сведений, в том числе записи о сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в технических условиях влечет их недействительность. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2015 по делу № А26-9087/2014).

Третье лицо в своем отзыве подтверждает, что ответчик, хотя и не включен в схему теплоснабжения города Шлиссельбург, однако является поставщиком ресурса, а также подтверждает выдачу технических условий ответчиком истцу.

По Правилам № 83, в том числе пункта 6 допускалось получение технических условий без заключения договора о подключении.

Истец исполнял предусмотренные пунктом 35 Правил № 307 действия, а именно выполнил подготовку внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, что подтверждается актом от 25.10.2016, представил исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (письмо 16.01.2018 года исх. № 001), а также проекты ИТП от 18.10.2018 года (вх. № 704 от 18.10.2018), обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, что подтверждается актом приемки работ от 14.06.2018 и актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018.

Плата за подключение не устанавливалась, поскольку в соответствии с пунктом 11 Правил № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Создание сетей производилось за счет заявителя.

25.10.2018, в соответствии с пунктом 43 Правил подключения № 307 сторонами был составлен акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, по форме, предусмотренной Правилами и подписанный сторонами в установленном порядке.

Акт подтверждает исполнение обязательств по техническим условиям, содержит информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничение эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Несмотря на то, что возможно истцом и не в полной мере соблюдена форма заявки на подключение, порядок заключения и исполнения договора, договорные отношения между сторонами существовали.

Ответчик акцептовал оферту истца и принимал исполнение договорных условий.

Несмотря на то, что письменный договор о подключении не был заключен, переписка между сторонами подтверждает о наличии договорных отношений и обязательств друг перед другом.

Получив заявку на подключение, ответчик выдал технические условия, в течение двух лет велась переписка по их исполнению и устранению замечаний, факт исполнения условий со стороны истца подтверждался ответчиком путем подписания актов.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Генеральной доверенностью № 03-28-1301 от 20.02.2016 руководителем филиала являлся ФИО9, который не имел права на выдачу технических условий несостоятельны.

В доверенности указаны полномочия на совершение сделок, в то время как технические условия на подключение обладают всеми признаками сделок.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, предусмотренные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (признан не подлежащим применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

О том, что ответчику было известно о выдаче филиалом технических условий истцу, подтверждается перепиской истца с ответчиком.

Так, 26.10.2016 письмом № 025 истец обращался к ответчику в вопросом выдачи технических условий (в.х № адм ФБУ «Администрация «Волго-Балт» 2810 от 27.10.2016), в связи с чем 27.10.2016 истец письмом № 026 обратился в филиал.

13.08.2018 письмом № 06-22-83/2574 ответчик сообщил, что по поводу подписания акта необходимо обратиться в филиал НЛРВПиС, из чего следует, что подписание таких актов входило в полномочия филиала.

Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018 оформлен надлежащими лицами, во исполнение технических условий и договоренностей сторон, подтвержденной имеющейся перепиской и подтверждает, что заявителем выполнены работы по прокладке сети теплоснабжения и иные условия, определенные теплоснабжающей организацией.

В подтверждение того, что акт технологического присоединения подписан, и подписан в октябре 2018 года в материалы дела представлено письмо ответчика (филиала) от 28.08.2019 № 1427 в котором есть ссылка на дату акта.

Ответчик знал о выдаче филиалом технических условий и подписании им акта присоединения, однако никаких действий по пресечению деятельности филиала в части выдачи технических условий и совершения всех связанных с этим действий ответчик не предпринял.

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ссылки ответчика на отсутствие технической возможности предоставления услуг теплоснабжения суд считает необоснованными.

Подтверждением наличия мощностей и возможности поставлять ресурсы в соответствии с законом «О теплоснабжении» являются сведения о реконструкции котельной. 2

06.12.2019 ответчиком был заключен договор о закупке товаров, работ, услуг № 2019.535583, предметом договора являлось «Приобретение и монтаж блочно-модульной котельной для перевооружения сети газопотребления котельной ремонтно-механических мастерских НЛРВПиС по адресу: город Шлиссельбург, Новоладожский канал, дом 39».

Сведения об исполнении договора размещены 02.11.2020 в Единой информационной системе Закупок на сайте zakupki.gov.ru.

Надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению подключения в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела, доказательств заключения с истцом договора о технологическом присоединении ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств заключения договора о технологическом присоединении, арбитражный суд пришел к выводу, что требование об обязании заключить договор подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. ежедневно.

Поскольку ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требование ЗАО «ФПК «Энергорос» о заключении договора о технологическом присоединении, истец был вынужден обратиться с данным требованием в суд.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает соразмерной судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязанности заключения договора о технологическом присоединении.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» - удовлетворить.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с закрытым акционерным обществом «Финансово-промышленная компания «Энергорос» договор о технологическом присоединении к тепловым сетям объектов – строящиеся многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> и корпус 2 на следующих условиях:

- потребность теплоносителя – 0,874 Гкал/ч;

- стоимость услуг по подключению к сетям теплоснабжения исполнителя по настоящему договору приравнивается к стоимости работ по строительству необходимых сетей теплоснабжения, выполненных заказчиком техническими условиями № 2544 от 02.11.2016 и № 1622 от 12.06.2017;

- географическое местонахождение и обозначение точки подключения – подключение в колодце дома, расположенного по адресу: <...>, корпуса 1, 2, 3 (во дворе) в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей – от колодца, расположенного по адресу <...> к домам, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- граница раздела эксплуатационной ответственности сторон – от колодца, расположенного по адресу <...> к домам, расположенным по адресу: <...>, в соответствии со схемой, определенной Актом о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.10.2018;

- местонахождение узла учета тепловой энергии – Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица Чекалова, дом 47, корпуса 1, 2, цокольный этаж.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в пользу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в части обязания заключить договор о технологическом присоединении к тепловым сетям объектов в месячный срок, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в пользу закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Энергорос» судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.