Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А32-54502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54502/2019

«28» мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 033V12190000892/34-2019,

об обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 033V12190000892/34-2019 в части занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по договорам авторского заказа на 139 502 рубля; об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения ввиду того, что деятельность, осуществляемая сотрудниками по авторским договорам, выходит за рамки должностных обязанностей, в связи с чем применение профессиональных вычетов к расходам, понесенным в ходе выполнения работ по договорам авторского заказа, является правомерным.

В представленном отзыве пенсионный фонд указал, что учреждение правомерно привлечено к ответственности, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу неправомерного применения профессиональных вычетов к деятельности штатных сотрудников.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 28.05.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что пенсионный фонд в период с 14.06.2019 по 28.06.2019 провел плановую выездную проверку правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.07.2017 № 033V10190001082/53-2019, в котором пенсионный фонд указал на то, что организация в нарушение Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) неправомерно применила профессиональные вычеты по договорам авторского заказа, заключенным с сотрудниками, находящимися в трудовых отношениях с учреждением (ФИО2 – главный художник, ФИО3 – режиссер-постановщик.

По итогам проверки пенсионный фонд вынес решение от 21.08.2019 № 033V12190000892/34-2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной:

– частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 9 192,04 рублей;

– с доначислением пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1 398,16 рубля;

– предложением уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 45 960,18 рубля.

Считая, что решение пенсионного фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьями 56 – 59 Трудового кодекса Российской Федерации по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона обязуется по заказу другой стороны создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.

При проведении проверки фонд установил, что 07.09.2016 с главным художником ФИО2 заключен договор авторского заказа № 167/2, предметом которого является обязанность автора в срок до 16.09.2016 создать и передать заказчику проект художественного оформления (эскизы декораций, костюмов) к спектаклю «Свет-Луна». Стоимость авторского заказа составляет 30 000 рублей.

В пункте 2.3 раздела 2 договора от 07.09.2016 № 167/2 указано, что заказчик обязан в соответствии с действующим законодательством осуществлять удержание налога на доходы автора из суммы, выплачиваемой автору в качестве авторского вознаграждения, а также в соответствии с положениями статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предоставить профессиональный налоговый вычет по подоходному налогу за неподтвержденные документально затраты, в размере 40% от суммы авторского вознаграждения, что составляет 52 000 рублей.

Так, 05.09.2016 по договору авторского заказа № 165/1, главный художник ФИО2 в срок до 12.09.2016 обязана создать проект художественного оформления к спектаклю «Гроза». Стоимость заказа составляет 180 000 рублей, профессиональный вычет в размере 40% 72 000 рублей.

В договоре авторского заказа от 29.11.2016 № 225/4 главный художник ФИО2 обязуется в срок до 05.12.2016 создать проект художественного оформления «Семейная елка в Молодежном театре». Стоимость заказа 33 005 рублей, профессиональный вычет за материалы, не подтвержденные документально, составляет 13 202 рублей – 40%.

Проверкой установлено, что ФИО3 в соответствие с трудовым договором от 20.08.2013 № 117/13 и приложением №1 к дополнительному соглашению от 01.09.2016 выполняет работу режиссера-постановщика.

Согласно раздела 3 пункта 3.1 должностной инструкции в обязанности ФИО3 входит участвовать непосредственно в создании новых и возобновлении ранее созданных программ, создавать сценарии или режиссуру театрализованных концертных программ в течение концертного сезона.

Муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» заключило с ФИО3 авторский заказ от 01.12.2016 № 227/16 на сумму 11 500 рублей на создание произведения «Сценарий праздничной программы посвященной встрече Нового 2017 года», профессиональный вычет по подоходному налогу составил 2 300 рублей (20%).

Пенсионным фондом установлено, что сотрудники учреждения главный художник ФИО2 и режиссер-постановщик ФИО3 находились в трудовых отношениях с Муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера».

Проверкой установлено, что по договорам авторского заказа данные сотрудники выполняли работу по созданию произведений, которая прописана в их должностных инструкциях.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 09.04.2014 № 46/14 к трудовому договору с главным художником ФИО2, в обязанности главного художника входит создавать оформление одной новой постановки в год, в пределах установленных норм и затрат, пункту 1.3 – своевременно представлять макеты и эскизы художественного оформления костюмов на 1 новую постановку в год, в связи с чем на дополнительные постановки оформлены договорами авторских заказов.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 3.08.2013 № 117/13, заключенного с ФИО3, в обязанности режиссера-постановщика входит непосредственное участие в создании новых и возобновлении ранее созданных программ.

Вместе с тем, из положений авторского заказа от 01.12.2016 № 227/16 следует, что автор (ФИО3) обязуется создать произведение – сценарий праздничной программы, посвященной встрече Нового 2017 года, за что предусмотрено вознаграждение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная норма регулирует содержание и толкование условий договора, что в рассматриваемом случае свидетельствует о дублировании авторскими договорами условий трудовых договоров с сотрудниками ФИО2 и ФИО3, регулирующих их обязанности.

Применительно к художнику ФИО2 суд считает, что условие трудового договора о создании костюмов только к одной новой постановке в год создает предпосылку для создания костюмов к другим новым постановкам исключительно в рамках договоров авторских заказов с целью применения профессиональных вычетов.

В обжалуемом решении пенсионный фонд оценил функции сотрудников ФИО3 и ФИО2, выполняемые в рамках трудовых договоров, и их обязанности, возложенные на них договорами авторских заказов. Суд согласен с позицией пенсионного фонда о совпадении функций ФИО3 и ФИО2, выполняемых в рамках трудовых договоров, и их обязанностей, возложенных на них договорами авторских заказов.

Пенсионный фонд в своих пояснениях не указывает на неправомерность начислений гонораров на дополнительные объемы работ, но считает неправомерным применение профессиональных вычетов, предоставленных штатным сотрудникам.

Так, согласно Письма Министерства Финансов Российской Федерации от 06.06.2005 № 03-05-01-04/177 расходы авторов открытий, изобретений и промышленных образцов, сделанных работниками в рамках выполнения трудовых обязанностей, осуществляются за счет работодателя, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, следовательно, в таких случаях авторы не производят расходов за свой счет, соответственно, у них нет оснований для получения профессионального налогового вычета.

С учетом изложенного, работник учреждения, создавший служебное произведение в рамках своих трудовых обязанностей и получающий за это авторское вознаграждение, не может воспользоваться правом на получение указанного вычета.

Согласно материалов дела во время исполнения авторских заказов сотрудники ФИО2 и ФИО3 не находились в отпусках, а были на рабочих местах и исполняли свои трудовые обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Пенсионный фонд указывает, что в результате неправомерного исчисления учреждением страховых взносов, заниженная база по договорам авторского заказа за 2016 год составила 139 502 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы дохода, полученного сотрудниками ФИО2 и ФИО3 по договорам авторского заказа, подлежат обложению страховыми взносами в полном объеме.

Обжалуемое решение вынесено в присутствии представителя по доверенности Пак И.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 033V12190000892/34-2019 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева