Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А06-6705/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6705/2017
г. Саратов
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-6705/2017 (судья Ю.Р. Шарипов),

по иску акционерного общества страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Астраханского филиала (117420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области (414040, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Центр Диализа Астрахань» (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России (115409, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 70 217, 80 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 624,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №1,

в отсутствие представителей акционерного общества страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «Центр Диализа Астрахань» в лице Астраханского филиала, ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления от 01.09.2017 - изв. №83769, 83768, 83767, 83766; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Астраханского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 70 217,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 522,66 руб. за период с 27.07.2017 по 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-6705/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области в пользу АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» взысканы денежные средства в сумме 70 217,8 руб., проценты за пользование денежные средствами в сумме 1 522,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 954 руб., всего 74 694,46 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, денежные средства на оплату медицинской помощи были перечислены в полном объеме, включая денежные средства из нормированного страхового запаса. Полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-209024/2015 исключено основание для обращения в суд истца как в порядке регрессных, так и иных требований.

Кроме того, договор № ГМф-02/ОМ/05/15 от 01.01.2015 между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ФГБУЗ ЦДКБ ФМБА России считает незаключенным, поскольку для ФГБУЗ ЦДКБ ФМБА не установлены объемы предоставления медицинской помощи.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Астраханским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Представители акционерного общества страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «Центр Диализа Астрахань» в лице Астраханского филиала, ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее - ТФОМС АО) и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - СМО) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 1 от 31.12.2013 г., в соответствии с которым ТФОМС АО принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования (также - ОМС) и оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам страховой медицинской организации, а СМО приняла на себя обязательство по использованию полученных денежных средств в соответствии с их целевым назначением и условиями договора (том 1, л.д. 77-81).

Между СМО и ООО «Центр диализа Астрахань» (далее также - МО-1, медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГМф-02/ОМ/01/13 от 01.01.2013 г., в соответствии с которым МО-1 приняла на себя обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а СМО приняла на себя обязательство производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС, территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 21 числа каждого месяца включительно (пункты «1.», «4.1.» Договора) (том 1, л.д. 93-94).

Ввиду нарушения ООО «Центр диализа Астрахань» сроков подачи счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, установленных Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГМф-02/ОМ/01/13 от 01.01.2013 г., СМО отказала в оплате 52 074 руб. МО-1 на основании пункта 5.1.6. дата оказания медицинской помощи в реестре счетов не соответствует отчетному периоду/периоду оплаты (Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи -Приложение №8 к Порядку организации и проведения объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом ФФОМС от 01.12.2010 г. №230 (далее – Приказ №230)).

Не согласившись с правомерностью указанных действий, МО-1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в размере 52 074 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. по делу №А40-209024/2015 исковые требования ООО «Центр диализа Астрахань» о взыскании средств на оплату медицинской помощи в размере 52 074 руб. были удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.11.2016 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. по делу А40-209024/2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. по делу №А40-209024/2015 оставлено в законной силе, апелляционные и кассационные жалобы СМО оставлены без удовлетворения.

Инкассовым поручением от 26.12.2016 г. данная сумма в размере 54 157 руб. (включая расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.) была списана со счета СМО на основании вступившего в силу судебного акта (том 1 л.д. 110).

01.01.2015 между СМО и ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России» (далее МО-2), медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМф-02/ОМ/05/15 от 01.01.2015 г. Кроме того, СМО в 2015 г. приняла на себя обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №1 от 26.12.2014 г, заключенного с ТФОМС АО (том 1, л.д. 95-97).

На основании пункта 4.1. Договора № ГМф-02/ОМ/05/15 от 01.01.2015г, заключенного между ОМС ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России» и СМО, последняя обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Комиссия) Астраханской области объемы оказания медицинской помощи на 2015 г. для ФГБУЗ ЦДКБ ФМБА России не утверждены. На заседании Комиссии (протокол №6 от 30.07.2015) принято решение об оплате МО-2 медицинской помощи гражданам, застрахованным на территории Астраханской области, в рамках межтерриториальных расчетов.

СМО отклонила от оплаты медицинские услуги, оказанные медицинским учреждением застрахованным лицам СМО, в размере 18 143,80 руб.

В связи с отказом СМО от оплаты медицинской услуги, МО-2 посчитав данное обстоятельство нарушением своих прав, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в размере 18 143,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 г. по делу № А40-187614/16, исковые требования МО-2 к страховой медицинской организации о взыскании задолженности в размере 18 143, 80 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.02.2017 г. по делу А40-187614/16 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. по делу А40-187614/16 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 г. по делу № А40-187614/16 оставлено в законной силе, апелляционные и кассационные жалобы СМО оставлены без удовлетворения.

На основании вступивших в законную силу судебных актов, инкассовым поручением от 22.12.2016 г. сумма в размере 20 143,80 рублей (включая расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей) была списана со счета СМО.

Указанные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о том, что у ТФОМС Астраханской области возникло обязательство по обеспечению деятельности СМО в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями и взысканную с СМО в пользу медицинских организаций на основании указанных выше судебных актов.

С данными требованиями истец обратился в арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность территориального фонда выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинскими организациями застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 326-ФЗ) субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Исходя из пункта 7 статьи 14, статьи 37 ФЗ N 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 ФЗ N 326-ФЗ).

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

Между истцом и ответчиком заключены договор от 31.12.2013 N 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страховании, за счет целевых средств.

Между истцом и третьими лицами – ООО «Центр диализа Астрахань», ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России» являющимися медицинскими организациями, заключены договоры, по условиям которых медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать оказанную медицинскую помощь в пределах утвержденных годовых объемов в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, другими нормативно-правовыми актами, регулирующими обязательное медицинское страхование в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания в 2014,2015 годах ООО «Центр диализа Астрахань», ФГБУЗ «ЦДКБ ФМБА России застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-209024/2015, А40-187614/16.

Обстоятельства, установленные данными судебными актами, в том числе размер задолженности по оплате оказанных в 2014,2015 годах медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу.

В связи с тем, что медицинские организации выполнили принятые на себя обязательства по договору, оказали застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы медицинского страхования, у истца возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Как обоснованно указано судом первой инстанции, федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС, тем самым, оказанные медицинскими организациями медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате в заявленном размере.

В свою очередь, у ответчика возникло обязательство по обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинскими организациями.

Статьей 38 ФЗ N 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Частью 9 статьи 38 ФЗ N 326-ФЗ установлены основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса ТФОМС сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи.

Доказательства того, что имеются основания для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, а именно, что у страховой медицинской организации остались целевые средства ОМС, что отсутствуют средства в нормированном страховом запасе территориального фонда либо объем дополнительно запрашиваемых средств является необоснованным, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то, что обязанность территориального фонда выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинскими организациями застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков, в виде денежных средств за оказанные третьим лицом медицинские услуги, взысканные с истца в судебном порядке.

С учетом изложенного суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца в заявленной им сумме.

Довод об отсутствии у истца права регрессного иска не основан на Законе N 326-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств на оказание медицинской помощи, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, с учетом уточнения, составила 1 522,66 руб.

Расчёт судом проверен, признан верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме являются обоснованными.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием) (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

В рамках настоящего спора медицинская организация обратилась непосредственно в арбитражный суд, использовав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а отсутствие обжалования решения территориального фонда не препятствует истцу требовать возмещения убытков.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-6705/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области – без удовлетворения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу № А06-6705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.Г. Цуцкова


Судьи: В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина