Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-42708/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42708/2023
27 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

2) не явился, извещен,

3) ФИО3 по удостоверению № 104814 от 10.11.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34007/2023) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 по делу № А56-42708/2023, принятое

по заявлению АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

к 1) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу;

2) Начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4;

3) Судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3

3-е лицо: ФИО5

о признании незаконным постановления; о признании незаконным бездействия; об обязании,

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Санкт-Петербурга ФИО3 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перечислении денежных средств, принятое по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Московский РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 в части неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству №24201/23/7801 2-ИП денежных средств на счет ООО «Интелгард», о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства № 24201/23/78012-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», перечислить взысканные по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №24201/23/78012-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», об обязании ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства №24201/23/78012-ИП в отношении ФИО5 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник ФИО5

Решением от 31.08.2023 суд первой инстанции признал незаконным:

постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перечислении денежных средств, принятое по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части невынесения постановления по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»;

бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительного производства №24201/23/78012-ИП.

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Лозовую Д.К. вынести постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», а также обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард» и перечислить взысканные по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПИ Московского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО3, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

В судебном заседании СПИ и представитель ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя ООО «Интелгард» (в лице генерального директора) и дубликата исполнительного листа ФС № 037623248 от 05.10.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-62589/2015, судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 постановлением от 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №24201/23/78012-ИП о взыскании с ИП ФИО5 в пользу заявителя 207000 руб.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены, в частности, доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя - ООО «Интелгард», в заявлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а также получатель взысканных средств - представитель ООО «Интелгард».

Из содержания доверенности Общества от 31.12.2021 следует, что ООО «Интелгард» в лице генерального директора ФИО6 уполномочено на представление интересов доверителя в исполнительном производстве, в том числе на предъявление исполнительного документа, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме), доверенность выдана сроком по 31.12.2022.

31.12.2022 Обществом на то же лицо выдана доверенность с аналогичными полномочиями сроком по 31.12.2023.

ООО «Интелгард» в лице ФИО6 от имени Общества через портал государственных услуг Российской Федерации 19.04.2023 с приложением выданной Обществом доверенности сроком действия по 31.12.2023 подано ходатайство о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства №24201/23/78012-ИП денежных средств представителю взыскателя по доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что взыскателем по данному исполнительному производству является Общество и со ссылкой на положение части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с позицией должностных лиц Московского РОСП, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перечислении денежных средств, принятого по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в части невынесения постановления по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительного производства №24201/23/78012-ИП. Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Лозовую Д.К. вынести постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп», а также обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард» и перечислить взысканные по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона №229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Частью 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Выданные Обществом доверенности предоставляют доверенному лицу право получить присужденные денежные средства без конкретизации способов получения, то есть любым не запрещенным законом способом.

Закон №229-ФЗ, ГК РФ не предъявляют требований к содержанию доверенности на представление интересов стороны исполнительного производства в части указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало просьбу о перечислении взысканных сумм представителю с указанием банковских реквизитов, предоставление взыскателем доверенностей с соответствующими полномочиями представителя, бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Изменения, внесенные в часть 2 статьи 8, часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2, часть 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ в системной связи с положениями закона о полномочиях представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (независимо от вида имущества), направлены на исключение перечисления денежных средств на произвольные реквизиты по указанию взыскателя, однако не ограничивают законное право взыскателя на передачу полномочий по получению присужденных денежных средств представителю и получение присужденного представителем.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона №229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Полномочия на получение присужденных денежных средств должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, следовательно, и действия по получению.

Запрет на выплату взысканных сумм на реквизиты иных лиц, при наличии у них доверенности с полномочиями на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств, в законе отсутствует.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о перечислении денежных средств правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, ответственность за организацию работы территориального органа принудительного исполнения возложена законом на старшего судебного пристава.

То обстоятельство, что взысканные с должника денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов и установленный статьей 110 Закона №229-ФЗ срок их перечисления взыскателю истек, заинтересованными лицами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части невынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона №118-ФЗ, Закона №229-ФЗ при ведении судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства №24201/23/78012-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 утвердить постановление по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард» и перечислить взысканные по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп».

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Московский РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 в части неутверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству №24201/23/78012-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», правомерно не удовлетворены судом первой инстанции ввиду того, что постановление о распределении взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принималось, в связи с чем не могло быть утверждено начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО4 и исполнено путем перечисления денежных средств ООО «Интелгард».

Требования заявителя о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №24201/23/78012-ИП, об обязании ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства №24201/23/78012-ИП не подлежат удовлетворению, поскольку из оснований заявления Общества и материалов дела следует, что Общество в ГУФССП по Санкт-Петербургу по вопросам, связанным с нарушениями в ходе исполнения данного исполнительного производства, не обращалось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2023 года по делу № А56-42708/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


О.В. Горбачева