Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А65-8850/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8850/2017
г. Самара
20 апреля 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела № А65-8850/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 ноября 2020 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий (вх. 48413).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года разногласия разрешены.

Требование арбитражного управляющего ФИО2 в размере 959 239,65 руб. включено в состав пятой очереди текущих платежей общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО «Татагропромбанк» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебное заседание просит провести без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А65-8850/2017, в связи со следующим.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ч.2 ст.134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с ч.1 ст.189.84 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1)обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2)денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3)обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4)обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Согласно ч.6, 7 ст.189.84 Закона о банкротстве, смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Смета текущих расходов кредитной организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. В случае не утверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий ФИО2 указал на взыскание с ООО «Татагропромбанк» в его пользу судебных расходов в общем размере 959 239,65 руб., связанных с проведением процедур банкротства по делам, где ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» выступал заявителем по делу о банкротстве.

21.11.2019 заявителем направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Татагропромбанк» заявление о включении его требования в состав первой очереди текущих платежей.

Поскольку заявление оставлено без ответа, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.10 ст.16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.2 ч.1 ст.189.84 Закона о банкротстве, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, судебные акты о взыскании судебных расходов, на основании которых заявляется требование, вступили в силу после отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем являются текущими платежами.

Положения ч.2 ст.134 и ст.189.84 Закона о банкротстве, устанавливающие очередность погашения судебных расходов по делу о банкротстве в первую очередь и в третью очередь, как верно указано судом первой инстанции, касаются дела о банкротстве самого должника.

В свою очередь, заявленные к взысканию судебные расходы не относятся к судебным расходам в деле о банкротстве должника. Указанная обязанность возложена на должника в порядке п.3 ст.59 Закона о банкротстве, где должник выступал заявителем по делу о банкротстве иных лиц.

Следовательно заявленные судебные расходы не подлежат квалификации как судебные расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», что, соответственно, исключает отнесение их к первой и третьей очереди текущих платежей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование арбитражного управляющего ФИО2 обоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в пятую очередь текущих платежей.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о признании требования подлежащим первоочередному удовлетворению отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки на судебную практику не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в рамках указанных арбитражным управляющим обособленных споров судебные расходы взысканы по делам, в которых заявители исполняли обязанности управляющих должника. В настоящем обособленном споре заявлены судебные расходы за исполнение обязанностей управляющего в рамках иных дел о банкротстве.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А65-8850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Д.К. Гольдштейн

Н.А. Селиверстова