Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-257484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257484/20-27-1787
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ "ПАНОРАМА" (191123, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗАХАРЬЕВСКАЯ, 10, ЛИТ. В, , ОГРН: 1037843058967, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7825126208, КПП: 784101001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (115191, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАМСОНОВСКИЙ, ДОМ 5, ОФИС 105, ОГРН: 1167746722626, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 7725325680, КПП: 772601001)

ответчик 2: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125124, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, ДОМ 19-21, ОГРН: 1027700310076, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7714072839, КПП: 771401001

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ РУССКИЙ СЕРИАЛ" (129626, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, КОРПУС 1, ЭТАЖ 7 КОМ 3, ОГРН: 1027739423942, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7717107818, КПП: 771701001), New Century Distribution LLC (Landis en Gyr Strasse 1, 6300, Zug, Switzerland, РМВ6314).

третье лицо 2: МАКАРОВ ИЛЬЯ МИХАЙЛОВИЧ третье лицо 3: ТОПИЛЬСКАЯ ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВНА третье лицо 4: ФЕДОРОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ третье лицо 5: ДЕМБ ПАВЕЛ ЭМИЛЬЕВИЧ

о взыскании задолженности в размере 28 975 526 руб. 40 коп. при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Панорама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинопроизводственный центр» (далее– ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная компания» (также - ВГТРК, ответчик 2) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Гроб на две персоны. Первая серия в 4-х частях из сериала «Тайны следствия» в размере 28 975 526 руб. 40 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый русский сериал» (далее – третье лицо 1), компания New Century Distribution LLC (Швейцария) (далее– третье лицо 2), Макаров Илья Михайлович (далее– третье лицо 3), Топильская Елена Валентиновна (далее– третье лицо 4), Федоров Евгений Владимирович (далее– третье лицо 5), Демб Павел Эмильевич (далее – третье лицо 6).

Третьи лица 1, 2, 4, 5,6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков 1 и 2 в удовлетворении исковых требований возражали согласно доводам, изложенным в письменных отзывах (письменных пояснениях).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия «Панорама» является продюсером и правообладателем аудиовизуального произведения «Гроб на две персоны. Первая серия в 4-х частях из сериала «Тайны следствия» (далее также – произведение, произведение «Гроб на две персоны»).

По утверждению истца, произведение состоит из 4-х частей (серий), которые являются самостоятельными результатами творческого труда и в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ подлежат независимой правовой охране. Серии попарно объединены общей сюжетной канвой, так 1 - 2, и 3 - 4 серии имеют самостоятельные, законченные сюжеты о двух уголовных делах, расследуемых главной героиней сериала «Тайны следствия» (персонаж Мария Швецова в исполнении народной артистки России Анны Ковальчук).

Истец указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ, ООО «Студия «Панорама» приобрело исключительное право на названное аудиовизуальное произведение в целом на основании договоров, заключенных с авторами произведения, в частности: со сценаристом (автором сценария), режиссером и композитором аудиовизуального произведения.

В подтверждения наличия исключительных прав на названное аудиовизуальное произведение истец ссылается на следующие договоры:

- договор об уступке авторских прав от 15.07.1999, заключенный между Топильской Е.В. (Автор) и ООО «Студия «Панорама» (Продюсер), в соответствии с условиями которого Топильская Е.В., являясь сценаристом и одним из авторов


аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 Закона об авторском праве), в п.п. 2.2 и 2.3 договора передала истцу: исключительные права, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве в отношении аудиовизуального произведения, созданного на основе ее литературных произведений; исключительное право использовать аудиовизуальное произведение, созданное на основе приведенных выше литературных произведений, включая имеющиеся в нем элементы, являющиеся частью оригинальных литературных произведений, при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений, товаров и услуг. Права переданы ООО «Студия «Панорама» в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны;

- договор от 18.12.1999, заключенный между И.М. Макаровым (Режиссер) и ООО «Студия «Панорама» (Продюсер), в соответствии с условиями которого И.М. Макаров, являясь режиссером и одним из авторов аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 Закона об авторском праве), в п. 1.4 договора передал истцу исключительные права на него, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 37 Закона об авторском праве. Права переданы ООО «Студия «Панорама» в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

- договор от 20.01.2000, заключенный между Е.В. Федоровым (Композитор) и ООО «Студия «Панорама» (Продюсер). Договор предусматривает создание музыкального произведения для аудиовизуальных произведений и передачу истцу исключительных прав на использование его в них (п. 1.1 договора) на весь срок исключительных прав и на территории всего мира, а также передачу исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом (п. 2.1 договора, п. 2 и 3 Дополнительного соглашения к договору). Права переданы ООО «Студия «Панорама» в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

ООО «Студия «Панорама» считает, что названные договоры предусматривают переход к Продюсеру максимально возможного комплекса исключительных прав на момент их заключения, в связи с чем, такие договоры квалифицируются как аналогичные по правовым последствиям договору отчуждения, предусмотренному ч. 4 ГК РФ.

ООО «Студия «Панорама» отмечает, что истец исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение не передавал, лицензионных договоров не заключал, сохраняя за собой на основании вышеназванных договоров право на осуществление его переработки в форме производства (съемки) аудиовизуальных произведений (фильмов), являющихся продолжением сериала «Тайны следствия».

Вместе с тем, как указывает истец, 25.12.2017 в связи с обнародованием в эфире телеканала «Россия» аудиовизуального произведения «Явный мотив» и 26.12.2017 – аудиовизуального произведения «Семейная сцена» в рамках премьерного показа 17-го сезона телесериала «Тайны следствия» («Тайны следствия - 17», состоящий из 24 серий по 52 минуты каждая, прокатное удостоверение на 13-24 серии № 211045817 от 11.12.2017), истцу стало известно, что ответчик 1 (ООО «Кинопроизводственный центр») без согласия правообладателя осуществил переработку произведения «Гроб на две персоны», заимствовав основные художественные образы, в том числе образы главной героини сериала и ключевых персонажей второго плана, продолжив их развитие в рамках новых произведений.

Поскольку ООО «Кинопроизводственный центр» организовало создание аудиовизуальных произведений без получения разрешения на переработку - их последующее авторско-правовое использование ответчиком 1 нарушает исключительное право истца.

ООО «Студия «Панорама» также ссылается на то, что впоследствии использование указанных производных произведений было осуществлено ответчиком 2 (ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК)) путем сообщения спорных аудиовизуальных произведений в


эфир, по кабелю, а также доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет, что подтверждается статистическим отчетом организации, уполномоченной на проведение исследований объема зрительской аудитории телеканалов - АО «Медиаскоп» (отчет, выполненный по заказу истца и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о наделении полномочиями.

Таким образом, по мнению истца, ответчиками нарушены исключительные права истца на аудиовизуальное произведение «Гроб на две персоны. Первая серия в 4- х частях из сериала «Тайны следствия» путем его переработки в аудиовизуальные произведения «Явный мотив» и «Семейная сцена» и их последующего использования без получения у истца согласия на такое использование.

09.11.2020 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены последними без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчики не заключали с истцом лицензионный договор в отношении спорного аудиовизуального произведения, при этом использовали произведение вышеуказанным способом без заключения договора с правообладателем, чем были нарушены исключительные права ООО «Студия «Панорама», последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно компенсации в размере 28 975 526 руб. 40 коп., исходя из двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.


Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В настоящем споре в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 ГК РФ, и размер истребуемой компенсации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут


перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно позиции, сформулированной в правоприменительной практике Суда по интеллектуальным правам по делам со сходными фактическими обстоятельствами, в предмет доказывания по искам о защите исключительных прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность исключительных прав на этот объект, а также незаконное использование объекта ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014 и другие судебные акты по делу № А031070/2014).

В отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо исключительных прав на спорное произведение в какой-либо объективной форме, требование о защите исключительного права на него не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, право требовать компенсации за использование результата интеллектуальной деятельности принадлежит только правообладателю исключительного права на такой результат или лицензиату, получившему исключительную лицензию на соответствующий способ использования произведение.

Исходя из изложенного, истцу по настоящему делу необходимо предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО «Студия «Панорама» является правообладателем Пилотных серий.

Из представленных в материалы доказательств следует, что в заявленный истцом период нарушения правообладателем Пилотных серий являлось иное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец действительно принимал участие в производстве телесериала «Тайны следствия», однако исключительных прав на указанный телесериал истец не приобрел.


На основании договоров от 17.12.1999 № 02 и от 18.05.2000 № ООО «НРС»-10 таким правообладателем стало ООО «Новый русский сериал» (далее также – ООО «НРС»), впоследствии распорядившееся принадлежащему последнему исключительными правами на сериал «Тайны следствия», передав их в полном объеме третьим лицам.

Так, 17.12.1999 между ООО «Студия «Панорама» и ООО «Новый русский сериал» был заключен договор № 02, согласно которому ООО «НРС» заказало ООО «Студия «Панорама» (истцу) услуги по производству четырех «пилотных» серий фильма «Тайна следствия» (рабочее название «Танцы с ментами») (далее также – Пилотные серии), вошедших составной частью в первый сезон телесериала «Тайны следствия» (далее также - аудиовизуальное произведение).

В соответствии с п. 1.3 договора № 02 от 17.12.1999, истец передает, а ООО «НРС» получает исключительные права на использование Пилотных серий, предусмотренные действующим в тот период законодательством: ст. 13, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 37 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

В пункте 1.3 договора указан максимально широкий перечень исключительных прав (способов использования Пилотных серий), в том числе: на передачу в эфир, в т.ч. через спутник (во всех системах платного и бесплатного телевидения); сообщение для всеобщего сведения по кабелю (во всех системах платного и бесплатного телевидения); любое другое публичное сообщение (во всех видах и системах платного и бесплатного телевидения, включая глобальную сеть Internet); публичный показ; публичное исполнение; фрагментарный показ; воспроизведение на любых носителях любым тиражом; распространение на любых носителях любыми способами; перевод, субтитрирование, дублирование, озвучание на любые языки, перевод в цифровую форму; переработку Пилотных серий (за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения); импорт; использование Пилотных серий и любых элементов Пилотных серий, в том числе отдельное использование изображения, зафиксированного в Пилотных сериях, музыкальных произведений, специально написанных для Пилотных серий, зрительных и звуковых образов, кадров из Пилотных серий, названий, декораций, костюмов и др., при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений, товаров и услуг, в том числе книжно-журнальной продукции, иллюстраций текстов, символики и т.п.

Перечисленный в п. 1.3 договора перечень исключительных прав охватывал все возможные права, предусмотренные Законом об авторском праве применительно к произведениям.

Такое право (способ использования) как производство (съемки) продолжения в Законе об авторском праве отсутствовало, в связи с чем не требовало получения отдельного согласия автора (правообладателя) при наличии явно выраженной воли на передачу права переработки.

Согласно условиям п. 2.1.12 договора № 02 от 17.12.1999 истец принял на себя обязательства не передавать третьим лицам каких-либо прав на использование аудиовизуального произведения и не использовать аудиовизуальное произведение самостоятельно. Истец также обязался без письменного согласия ООО «НРС» не осуществлять и не разрешать третьим лицам осуществлять переработку аудиовизуального произведения.

Согласно п. 2.1.13. договора № 02 от 17.12.1999 истец обязался при оформлении прокатного удостоверения и удостоверения национального фильма сообщить о том, что все права на использование фильма принадлежат заказчику (ООО «НРС»). Исполнение указанного условия подтверждается сведениями прокатного удостоверения на Пилотные серии.


Следовательно, в результате исполнения договора № 02 от 17.12.1999 истец не приобрел каких-либо прав на "пилотные" серии телесериала "Тайны следствия". Все исключительные права на отснятые истцом пилотные серии возникли у ООО "Новый русский сериал" в соответствии с договором № 02 от 17.12.1999.

Относительно условия договора № 02 от 19.12.1999 о передаче ООО «НРС» прав на переработку аудиовизуального произведения за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения, следует отметить, что указанное условие не свидетельствует о сохранении за истцом каких-либо исключительных прав в понимании Закона об авторском праве и действующего в настоящее время Гражданского кодекса РФ.

По утверждению истца, последний оставил за собой право на экранизацию и производство (съемки) продолжения телесериала "Тайны следствия" во всех договорах с заказчиком, то есть на право заключения именно с ним договора подряда.

Вместе с тем, данное утверждение противоречит намерениям сторон, выраженным в договоре № 02 от 19.12.1999 и условиям договора от 18.05.2000, заключенного между истцом и ООО «НРС» на производство новых серий (с 5-ой) телесериала "Тайны следствия" (копия договора имеется в материалах дела).

Оговорка в договоре от 19.12.1999 в праве на переработку: "за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения" - касается собственно фиксации договоренности сторон по поводу намерения сторон технически/технологически произвести досъемку первого сезона телесериала "Тайны следствия" силами именно студии истца, а не какой-либо другой студии по выбору ООО «НРС».

Такое толкование оговорки прямо следует из условий договора от 18.05.2000 на съемки новых серий (с 5-ой) телесериала. В этом договоре нет оговорок в исключительном праве ООО «НРС» на переработку.

Заключением и исполнением договора от 18.05.2000 истец реализовал условия оговорки в праве ООО «НРС» на продолжение съемок новых серий сериала "Тайны следствия".

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам истца, в соответствии с условиями заключенного договора № 02 от 17.12.1999 за истцом не сохранилось каких-либо прав на осуществление переработки пилотных серий сериала "Тайны следствия", в том числе на создание продолжения сериала.

Как терминология ранее действовавшего Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", так и терминология действующей в настоящее время четвертой части Гражданского кодекса применяет к объектам авторского права (произведениям) термин "создание", именно с осуществлением такого действия как создание законодательство связывает возникновение авторских (исключительных) прав (например, ст. ст. 1257, 1258, 1260 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 10, 11 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").

Таким образом, если бы стороны договора № 02 от 17.12.1999 действительно имели намерение сохранить за истцом право переработки Пилотных серий путем


"производства" последующих произведений, они бы использовали соответствующий этому праву термин "создание продолжения", а не термин означающий технические работы "производства (съемки) его продолжения", поскольку сам процесс создания производного произведения не ограничивается лишь указанными действиями. Создание продолжения аудиовизуального произведения это сложный творческий процесс, включающий в себя кроме непосредственно съемки еще, как минимум, написание сценария и монтаж готового фильма.

Исходя из изложенного, системное толкование условий договора № 02 от 17.12.1999 позволяет сделать однозначный вывод, что имущественное право на создание продолжений пилотных серий, за истцом не сохранялось.

Более того, толкование указанного "ограничения" в совокупности с иными условиями (абз. 3 п. 1.2, п. 2.1.12, п. 2.2.2 договора) должно осуществляться как согласование сторонами договора некого преимущественного (опционного) права ООО "Студия "Панорама" выступить в роли производителя последующих серий сериала, то есть заключить с ООО "Новый русский сериал" договор подряда (оказания услуг) на производство (съемку) продолжения.

Указанное право не является авторским имущественным правом в смысле Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и Гражданского кодекса РФ.

Оказывая услуги подряда по производству новых серий и сезонов телесериала "Тайны следствия" в период действия договора № 02 от 19.12.1999, равно как и впоследствии, истец осознавал наличие у ООО «НРС» неограниченного исключительного права на переработку пилотных серий.

Соответственно, ни ООО «НРС», ни ответчик 1 не нарушили данное условие договора № 02 от 19.12.1999, поскольку оно прекратило свое действие с момента заключения и исполнения между истцом и ООО «НРС» договора от 18.05.2000 о создании новых серий (с 5-ой), и, соответственно, осуществили создание продолжения сериала обоснованно.

Являясь «пилотными», серии 1-4 телесериала «Тайны следствия» являются его неотъемлемой частью. Дальнейшее производство новых серий было невозможно без прекращения действия вышеуказанных ограничений.

Следует также отметить, что позиция истца в настоящем споре противоречит его же позиции при рассмотрении иных арбитражных дел.

Судом установлено, что ответчиками не осуществлялось создание произведения, производного от фильма "Гроб на две персоны".

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом, под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Как разъясняется в пункте 95 Пленума ВС РФ в Постановлении от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о такой переработке пилотных серий.

В отсутствие каких-либо иных доказательств, само по себе указание в договорах с авторами 17-го сезона сериала "Тайны следствия" о том, что они создают продолжение ранее созданных 16 сезонов сериала "Тайны следствия" не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими тот факт, что


фильмы «Явный мотив» и «Семейная сцена» являются продолжением фильма "Гроб на две персоны"

Более того, в обоснование своей позиции о переработке Пилотных серий истец указывает, что ответчик ООО "Кинопроизводственный центр" осуществил заимствование основных художественных образов, в том числе. образов главной героини и ключевых персонажей второго плана, продолжив их развитие в рамках новых произведений.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 1.3 договора № 02 от 17.12.1999 истец передал ООО «НРС» исключительное право на использование Пилотных серий и любых элементов Пилотных серий, в том числе отдельное использование изображения, зафиксированного в Пилотных сериях, музыкальных произведений, специально написанных для Пилотных серий, зрительных и звуковых образов, кадров из Пилотных серий, названий, декораций, костюмов и др., при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений.

Доказательств того, что фильм «Без срока давности» является производным и продолжением именно Пилотных серий, а не каких-либо иных из 240 последующих серий, истцом не представлено.

При этом ссылки истца на интервью различных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе сведений, имеющих отношение к рассмотрению дела.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на программу произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. В п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения статьи 1296 ГК РФ применяются только к случаям, когда подрядчиком (исполнителем) договора заказа на создание произведения выступает лицо, которое само не является автором заказанного произведения.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что телесериал «Тайны следствия» производится и демонстрируется для неограниченного обозрения (просмотра) по федеральным каналам в течение 20 лет. В декабре 2020 года прошла премьера уже 20-го сезона телесериала. При этом, только спустя 20 лет истец, принимавший техническое участие в съемках первых сезонов телесериала, обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на незаконное заимствование ответчиками основных художественных образов, указывает на договор об уступке авторских прав от 15.07.1999, заключенный истцом с Топильской Е.В., являющейся автором литературных произведений (романов) «Жизнь честных и нечестных», «Помни о смерти», «Мягкая лапа смерти», «Записки сумасшедшего следователя», положенных в основу сценария, и автором сценария серий 1-4 АВП.

При этом, в соответствии с п. 2.1. договора от 15.07.1999, Топильская Е.В. передала истцу исключительные права использовать ее произведения для создания аудиовизуальных произведений на срок до 31.12.2006.

Таким образом, согласно условиям договора от 15.07.1999, заключенного истцом с автором сценария Топильской Е.В., в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо права как в отношении литературных произведений (романов), так и созданных сценариев, положенных в основу создания первых («пилотных») четырех серий сериала «Тайны следствия».

Кроме того, 18.05.2000 между истцом и автором сценария Топильской Е.В. было заключено соглашение о расторжении договора от 15.07.1999 с условием о сохранении за истцом на период действия авторского права исключительных авторских прав на


использование сценариев и четырех серий аудиовизуального произведения, то есть, до 31.12.2006.

При этом, за истцом до 31.12.2006 не было закреплено право использования для создания аудиовизуальных произведений романов Топильской Е.В., положенных в основу сценария первых четырех «пилотных» серий телесериала «Тайны следствия».

Таким образом, договор, на который ссылается истец, также не являются основанием для взыскания компенсаций за нарушение исключительных прав, так как истек срок действия права использования истцом сценариев, созданных для съемок 1-4 «пилотных» серий телесериала «Тайны следствия».

Следует также отметить, что пунктом 2.1.6. договора № 02 от 17.12.1999 установлена обязанность истца заключить и представить на ознакомление ООО «НРС» договоры с авторами аудиовизуального произведения – автором сценария, режиссером и композитором, а также договоры с исполнителями и иными обладателями смежных прав.

Заключая договоры с автором сценария, режиссером и композитором, истец действовал по поручению ООО «НРС» с целью аккумуляции исключительных прав авторов для законного осуществления съемок аудиовизуального произведения и передачи ООО «НРС» всех предусмотренных ст.13, п.2 ст.16, п.2 ст.32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и договором от 17.12.1999 максимально возможных исключительных прав на оконченные производством «пилотные» серии телесериала «Тайны следствия».

19.05.2000 в целях создания новых серий телесериала «Тайны следствия» Топильская Е.В. заключила договор № НРС-10/01 об уступке авторских прав в пользу ООО «НРС» с правом переработки тех же литературных произведений «Жизнь честных и нечестных», «Помни о смерти», «Мягкая лапа смерти», «Записки сумасшедшего следователя» в аудиовизуальные произведения.

19.05.2000, 20.05.2000, 01.06.2000 аналогичным образом с ООО «НРС» были заключены договоры с артистом-исполнителем № 1 Ковальчук, режиссером Макаровым, композитором Федоровым.

Также необходимо отметить, что при заключении указанных договоров по поручению, от имени и в интересах ООО «НРС» выступал истец. При этом последний не мог не знать, что в соответствии с действующим в тот период законодательством каких-либо исключительных прав на телесериал «Тайны следствия» (в том числе «пилотные» серии), в производстве которого истец принимал участие, в результате исполнения договоров у истца не образуется.

Таким образом, ответчиками не совершено каких-либо действий, нарушающих права ООО "Студия "Панорама."

При этом суд критически относится к представленному Истцом заключению специалистов О.В. Иванова и Трофименко М.С., которое рассмотрено судом по правилам ст. ст. 67, 68, 71, 75, 87.1 АПК РФ в качестве письменного доказательства.

Ни Иванов О.В., ни Трофименков М.С. не имеют профильного образования по касающимся в рассматриваемом деле вопросам. Иванов О.В. является физиком-математиком. Трофименков О.В. не является киноведом для разрешения поставленных вопросов.

Выполненное по инициативе истца заключение специалистов содержит субъективную оценку и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку не отвечает требованиям ст. 55.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчиков и недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его прав на произведение.

Истцом и третьим лицом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: трех соглашений от 17.05.2012г. и трех соглашений от 17.04.2012 между И.М.


Макаровым и компанией New Century distribution LLC, соглашения от 28.12.2012г., заключенного между Федоровым Е.В. и компанией New Century Distribution LLC.

Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, отобраны расписки об уголовной ответственности по ст. ст. 303, 306 УК РФ. Ответчик ООО «Кинопроизводственный центр» согласия на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу не дал.

От ответчиков поступили возражения по заявлениям о фальсификации доказательств.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Судом установлено, что от результатов проверки заявлений ООО «Студия «Панорама» не зависит результат рассмотрения настоящего дела.

Представленная в дело совокупность договоров о передаче прав по цепочке от авторов и изготовителей 16-ти сезонов сериала «Тайны следствия» к конечному правообладателю New Century Distribution подтверждает проявление ответчиком ООО «Кинопроизводственный центр» должной осмотрительности при заключении лицензионного договора о приобретении права на переработку сериала, при этом исключение любого звена из этой цепочки не может привести к возникновению каких-либо исключительных прав у истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова