Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А40-65890/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43990/2017-ГК


г. Москва Дело №А40-65890/2017

«13» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БелСпецЭкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года,

по делу № А40-65890/2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-581),

по иску ООО "СИМПЛЕКС КОРПОРЕЙШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БелСпецЭкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2017;

от ответчика: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС КОРПОРЭЙШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСПЕЦЭКСПОРТ" о взыскании задолженности в размере 8 363 680,30 руб., пени в размере 1 469 700 руб. и по день фактического погашения долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017г. исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 8 363 680 руб.30 коп. основного долга, 1 254 552 руб. 05 коп. неустойки, неустойку по день фактической оплаты долга, в остальной части в иске – отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БЕЛСПЕЦЭКСПОРТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества , а также на воспрепятствование судом принятия к производству встречного иска ответчика.

Представитель ООО «СИМПЛЕКС КОРПОРЭЙШН» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение от 14.07.2017г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 20/11 от 20.11.2015 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю авиационно-техническое имущество, а покупатель обязуется принимать это имущество и своевременно производить оплату на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование (четыре лопасти рулевого винта) по товарной накладной № 69 от 25.08.2016 г., копия которой представлена в материалы дела, а также счет-фактуре № 66 от 25.08.2016 г.

Оборудование было принято ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на товарной накладной.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 5.2.1 договора и условиям Спецификации № 6 от 08.08.2016 г. ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение трех недель с момента отгрузки товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ответчик произвел частичную оплату поставленного оборудования на общую сумму 5 896 325 руб., частично денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по более раним Спецификациям в сумме 60 005,30 руб.

Таким образом, в нарушение условий Договора принятый товар не был оплачен Ответчиком в полном объеме, по состоянию на день обращения с иском в суд долг Ответчика перед Истцом составил 8 363 680 руб. 30 коп., который на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оплачен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд сделал верный вывод об обоснованности требований о взыскании долга с ответчика в указанной сумме.

Довод Ответчика о том, что в его адрес поставлен товар ненадлежащего качества, не заявлялся в суде первой инстанции, доказательств поставки ненадлежащего качества товара в момент его передачи в материалах дела не имеется, а Ответчиком не утрачена возможность самостоятельного предъявления иска на основании статьи 475 Гражданского кодекса РФ о замене товара ненадлежащего качества или уменьшении его стоимости.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае нарушений обязательств по оплате Покупателем Поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 469 700 руб. за период с 15.09.2016 г. по 10.04.2017 г., расчет произведен от суммы договора 14 200 000 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен от задолженности, которая составляет 8 363 68 руб. 30 коп. Кроме того, в п. 6.5 Договора определено, что неустойка не может превышать 10 % от суммы договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с вышеуказанными условиями договора обоснованной ко взысканию является неустойка в размере 1 254 552 руб. 05 коп., в остальной части во взыскании пени следует отказать.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере и пени (в том числе по дату погашения задолженности) , поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу № А40-65890/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова


Судьи: Т.Я. Сумарокова

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.