Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-26044/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу


27 апреля 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-26044/2021

11АП-2845/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Казанский завод компрессорного машиностроения» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 г. по делу № А65-26044/2021 (судья Воробьев Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 1 298 525,93 руб., неустойки по состоянию на 16.12.2021 в размере 147 219,57 руб., расходов на услуги представителя в размере 28 450 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» (ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 1 500 056,61 руб., неустойки по состоянию на 11.10.2021 в размере 123 622,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 г. иск удовлетворен; с Акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 1 298 525,93 руб., неустойка в размере 147 219,57 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 457 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Казанский завод компрессорного машиностроения» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 697 705,22 руб. по спецификации №9 от 16.02.2021 г. и неустойки за нарушение сроков оплаты по спецификации №9 от 16.02.2021г. в размере 69 770,52 руб. оставить без рассмотрения; изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя с 10 000 руб. на 5 000 руб..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Часть 2 ст. 150 АПК предусматривает прекращение производства по делу в случае внесудебного урегулирования спора самими сторонами путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 АПК.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 г. по делу № А65-26044/2021, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 г. по делу № А65-26044/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск и акционерным обществом «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань на следующих условиях:

"1. Настоящим Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань признает исковые требования в части суммы основного долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск в размере 1 298 525 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 93 коп.

2. Стороны договорились:

2.1. Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань платежным поручением №178 от 12.01.2022 годаперечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск сумму основного долга в размере 1298 525 (один миллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот двадцатьпять) руб. 93 коп.

2.2. В связи с добровольной оплатой основного долга после вынесениярешения судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск отказывается от исковыхтребований в части суммы основного долга в размере 1 298 525 (одинмиллион двести девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 93коп. и в части суммы неустойки в размере 147 219 рублей 57 копеек.

3. Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань возмещает обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск расходы по госпошлине в частиневозвращенной судом суммы при завершении дела мировым соглашениемв порядке ст. 333.40 НК РФ в размере 50% - 14 618 руб. 50 копеек в течение30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

4. Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань возмещает обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития гидроабразивных технологий», г. Челябинск расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. - в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

5. Акционерное общество «Казанский завод компрессорного машиностроения», г.Казань перечисляет денежные средства, указанные в пункте 3, 4 настоящего cоглашения по следующим реквизитам:

Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве р/с <***> К/с 30101810145250000411 БИК 044525411."

Производство по делу № А65-26044/2021 прекратить.

Возвратить АО «Казанский завод компрессорного машиностроения» из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2295 от 28.02.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина



Е.В. Коршикова



С.Ш. Романенко