Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А53-44992/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44992/2023
город Ростов-на-Дону
13 июня 2024 года
15АП-6742/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-44992/2023

по иску ООО «Вектор-М»

к АО «СМУ-Дондорстрой»

о расторжении договоров, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – истец, ООО «Вектор-М») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (далее – ответчик, АО «СМУ-Дондорстрой») о расторжении договоров субподряда № 74/2022 от 01.09.2022, № 75/2022 от 01.09.2022, № 76/2022 от 01.09.2022, № 82/2022 от 11.11.2022, взыскании убытков в размере 4 924 145,81 руб., а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходов по оплате страховых взносов в размере 15 936,30 руб., 1 128 руб. почтовых расходов, 48 156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что ответчик существенно и умышленно нарушает условия спорных договоров субподряда, в результате чего он не мог выполнить в полном объеме работы по договорам, а также понес убытки, вызванные истечением срока хранения материалов в связи с невозможностью их использования по причине отсутствия готовности объектов для выполнения работ, а также в виде недополученной прибыли по той же причине. ООО «Вектор-М» указывает, что им представлены все необходимые доказательства в обоснование доводов об отсутствии вины просрочке исполнения обязательств.

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-44992/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор-М» без удовлетворения.

Также посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) и ООО «Вектор-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2022 № 74/2022 (далее - договор № 74/2022), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-1159 Савино - Селищи км 0+000 - км 45+800 в Новгородском и Чудовском муниципальных районах Новгородской области (пункт 1.1 договора).

Цена работ в соответствии с п. 3.1 договора № 74/2022 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2023) составляет 2 774 834,94 руб., в том числе НДС.

Срок выполнения работ согласно пункту 5.2 договора № 74/2022 составляет: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ - не позднее 15.09.2022.

Согласно пункту 9.6 договора № 74/2022 субподрядчик по выполнении работ предоставляет подрядчику документацию по ремонту, которая включает в себя: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме); исполнительную документацию.

В силу пункта 4.1 договора № 74/2022 оплата выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), а также предоставленных подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более, чем в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по государственному контракту (пункт 4.3 договора № 74/2022).

В подтверждение выполнения работ по договору № 74/2022 истцом представлены в материалы дела: акт формы КС-2 от 15.11.2022 № 1 и справка КС-3 от 15.11.2022 № 1 на сумму 2774 834,94 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий. Из акта и справки следует, что к оплате предъявлены работы на сумму 1 590 742 руб. (за вычетом аванса полученного субподрядчиком в размере 1 184 092,26 руб.).

Между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) и ООО «Вектор-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2022 № 75/2022 (далее - договор № 75/2022), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения № 49К-2122 Медведь - Батецкий км 0+000 - км 47+830 в Батецком и Шимском муниципальных районах Новгородской области.

Цена работ в соответствии с п. 3.1 договора № 75/2022 составляет 762 037,94 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2 договора № 75/2022 срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ - не позднее 15.09.2022.

В силу пункта 9.6 договора № 75/2022 субподрядчик по выполнении работ предоставляет подрядчику документацию по ремонту, которая включает в себя: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме); исполнительную документацию.

Согласно пункту 4.1 договора № 75/2022 оплата выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), а также предоставленных подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более, чем в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по государственному контракту (пункт 4.3 договора № 75/2022).

В подтверждение выполнения работ по договору № 75/2022 истцом представлены в материалы дела: акт формы КС-2 от 10.04.2023 № 1 и справка КС-3 от 15.11.2022 № 1 на сумму 410 111,52 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий.

Между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) и ООО «Вектор-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.09.2022 № 76/2022 (далее - договор № 76/2022), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Батецком, Новгородском и Шимском муниципальных районах Новгородской области.

В соответствии с п. 3.1 договора № 76/2022 цена договора составляет 14 705 613,56 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2 договора № 76/2022 срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ - не позднее 30.10.2022.

Субподрядчик по выполнении работ предоставляет подрядчику документацию по ремонту (п. 9.6 договора № 76/2022), которая включает в себя: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме); исполнительную документацию.

Согласно пункту 4.1 договора № 76/2022 оплата выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), а также предоставленных подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более чем в 15- ти рабочих дней, с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по государственному контракту (пункт 4.3. договора № 76/2022).

В подтверждение выполнения работ по договору № 76/2022 истцом представлены в материалы дела: акт формы КС-2 от 08.11.2022 № 1 и справка КС-3 от 08.11.2022 № 1 на сумму 4 470 985,09 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий. Из акта и справки следует, что к оплате предъявлены работы на сумму 3129689,65 руб. (за вычетом полученного аванса в размере 1 341 295,53 руб.).

Акт формы КС-2 от 08.11.2022 № 2 и справка КС-3 от 08.11.2022 № 2 на сумму 3 754 506,32 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий. Из акта и справки следует, что к оплате предъявлены работы на сумму 2 628 154,42 руб. (за вычетом полученного аванса в размере 1 126 351,90 руб.).

Акт формы КС-2 от 10.02.2023 № 3 и справка КС-3 от 10.02.2023 № 3 на сумму 1 034 589,98 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий. Из акта и справки следует, что к оплате предъявлены работы на сумму 724 212,99 руб. (за вычетом полученного аванса в размере 310 376,99 руб.).

Между АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) и ООО «Вектор-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.11.2022 № 82/2022 (далее - договор № 82/2022), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Старорусском муниципальном районе Новгородской области.

В соответствии с п. 3.1 договора № 82/2022 цена работ составляет 9 059 513,62 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2 договора № 82/2022 срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ - с даты заключения договора; окончание выполнения работ - не позднее 30.11.2022.

Субподрядчик по выполнении работ предоставляет подрядчику документацию по ремонту (п. 9.6 договора № 82/2022), которая включает в себя: акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 4 экз. (в том числе в электронной форме); счет, счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз. (в том числе в электронной форме); исполнительную документацию.

Согласно п. 4.1 договора № 82/2022 оплата выполненных работ по договору производится на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), а также предоставленных подрядчику надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подрядчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более, чем в 15- ти рабочих дней с даты подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, но не ранее перечисления денежных средств заказчиком по государственному контракту (п. 4.3 договора № 82/2022).

В подтверждение выполнения работ истцом представлены в материалы дела: акт формы КС-2 от 10.03.2023 № 1 и справка КС-3 от 10.03.2023 № 1 на сумму 796 855,02 руб., подписанные сторонами договора без замечаний и разногласий.

Акт формы КС-2 от 22.05.2023 № 2 (период выполнения работ 05.11.2022 по 16.05.2023) и справка КС-3 от 22.05.2023 № 2 на сумму 1 373 632,99 руб., подписанные в одностороннем порядке субподрядчиком.

В свою очередь, ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, выполненные работы не оплатил. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 10 358 679,53 руб.

При этом, истец подтверждает, что работы выполнены не в полном объеме, однако ссылается на невозможность нанесение дорожной разметки ввиду неподготовленности дорожного покрытия и неблагоприятных погодных условий.

Исковое требования мотивированы тем, что ООО «Вектор-М» понесло убытки, связанные с закупкой дорогостоящих материалов для выполнения работ, указанных в договорах субподряда, а именно - был закуплен и передан на хранение дорогостоящий материал для нанесения дорожной разметки «Термопласт, холодный пластик, стеклошарики» на общую сумму 11 852 400 руб.

Часть материала на сумму 8 830 669,19 руб. была израсходована на выполненные работы, а остывшая часть в размере 3 021 173,19 руб. утратила свои качественные характеристики в связи с истечением срока годности.

Претензия, направленная ООО «Вектор-М» в адрес АО «СМУ-Дондорстрой», оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор-М» в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В рамках дела № А53-30258/2023 рассматривались требования ООО «Вектор-М» к АО «СМУ-Дондорстрой» о взыскании 9 019 739,53 руб. задолженности, в том числе: 1 590 742,68 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 74/2022, 410 111,52 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 75/2022, 4 848 397,32 руб. задолженности по договору от 01.09.2022 № 76/2022, 2 170 488,01 руб. задолженности по договору от 11.11.2022 № 82/2022 и встречные требования АО «СМУ-Дондорстрой» к ООО «Вектор-М» о взыскании неустойки в размере 42 316,23 руб. за период с 16.09.2022 по 15.11.2023 по договору субподряда от 01.09.2022 № 74/2022, неустойки по договору субподряда от 01.09.2022 № 75/2022 в размере 69 630,75 руб. за период с 16.09.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 351 926,42 руб., неустойки по договору субподряда от 01.09.2022 № 76/2022 в размере 791 821,27 руб. за период с 31.10.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 и по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 5 445 532,17 руб., неустойки по договору субподряда от 11.11.2022 № 82/2022 в размере 1 046 418,99 руб. за период с 01.12.2022 по 25.10.2023, неустойки с 26.10.2023 и по день завершения выполнения работ в полном объеме в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, начисляемые на стоимость невыполненных работ 8 262 658,60 руб. (требования в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2023 в результате зачета с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» в пользу ООО «Вектор-М» взысканы денежные средства в сумме 8 720 512,25 руб.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

Возражения ответчика против встречного иска не подкреплены документальными доказательствами, а именно, в материалы дела не представлены акты формы КС-2 на спорные суммы задолженности, от подписания которых уклонился истец (заказчик), а также доказательства направления названных актов в адрес истца.

В материалы дела также не представлены документальные доказательства (письма, телеграммы, протоколы совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ответчика о воспрепятствовании со стороны истца проведению работ на объекте, что повлекло невозможность из выполнения.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если какие то работы или часть работ выполняется иждивением заказчика и заказчик не выполняет свои обязанности по предоставлению оборудования либо материалов, либо не допускает работников подрядчика для проведения работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таких оснований суд при рассмотрении дела № А53-30258/2023 не усмотрел.

Ссылка ответчика по встречному иску на споры по иным делам, сам факт наличия которых, как утверждает ООО «Вектор-М», подтверждает его довод о невозможности завершения субподрядных работ по спорным договорам в установленный срок, не принимается.

Так, при заключении спорных договоров субподрядчик уведомлен о следующем:

- п. 1.4 договора № 74/2022 - договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0150200003919000327, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 33» (подрядчик), и договора субподряда от 28.05.2019 № 327/2019/ДДС, заключенного между АО «ДЭП № 33» (подрядчик) и АО «СМУДондорстрой» (субподрядчик);

- п. 1.4 договора № 75/2022 - договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 21.05.2019 № 0150200003919000332, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 33» (подрядчик), и договора субподряда от 28.05.2019 № 332/2019/ДДС, заключенного между АО «ДЭП № 33» (подрядчик) и АО «СМУДондорстрой» (субподрядчик);

- п. 1.4 договора № 76/2022 - договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 27.08.2021 № 0150200003921000658, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» (заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик);

- п. 1.4 договора № 82/2022 - договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 02.09.2020 № 0150200003920000668, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» (заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик).

Как следует из информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел», споры по делам № А44-5880/2023, № А44-4887/23, № А43-29711/23 ведутся в связи с исполнением обязательств иными сторонами в рамках иных государственных контрактов

Требования по делам № А44-6062/2023, № А44-6059/2023 заявлены ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» со ссылкой на ненадлежащее исполнение АО «СМУ-Дондорстрой» обязательств, в том числе по государственному контракту от 02.09.2020 № 0150200003920000668, в части качества выполненных работ, а также исполнения иных обязательств по контракту, связанных с предоставлением обеспечения (банковской гарантии).

По делу № А44-6061/2023 заявлены исковые требования ГКУ «Управление автомобильных дорог Новгородкой области «Новгородавтодор» (заказчик) к АО «СМУ-Дондорстрой» (подрядчик) о начислении неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 02.09.2020 № 0150200003920000668.

Таким образом, сам факт наличия иных споров, рассматриваемых судами, по поводу исполнения обязательств АО «СМУ-Дондорстрой» по государственным контрактам, не свидетельствует о невозможности исполнения ООО «Вектор-М» субподрядных обязательств вследствие просрочки кредитора.

Доказательство того, что выполнение работ по спорным договорам субподряда было приостановлено, ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения дела № А53-30258/2023 уже оценивал доводы истца о невозможности выполнения работ в связи с тем, ответчиком не была обеспечена готовность объектов к нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Суд указал, что документальные доказательства (письма, телеграммы, протоколы совещаний и т.п.), подтверждающие доводы ООО «Вектор-М» о воспрепятствовании со стороны АО «СМУ-Дондорстрой» проведению работ на объекте, что повлекло невозможность из выполнения, не представлены.

Ссылка ООО «Вектор-М» на споры по иным делам, сам факт наличия которых, по мнению истца, подтверждает его довод о невозможности завершения субподрядных работ по спорным договорам в установленный срок, не принимается. Доказательство того, что выполнение работ по спорным договорам субподряда было приостановлено, ООО «Вектор-М» в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А53-30258/2023, являются преюдициальными применительно к настоящему спору, в котором участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию вновь.

Позиция, изложенная ООО «Вектор-М» в исковом заявление и доводы апелляционной жалобы, указывающие на основания для взыскания убытков, по своей сути направлены на переоценку выводов решения суда по делу № А53-30258/2023, вступившего в законную силу.

ООО «Вектор-М» своими процессуальными действиями пытается создать конфликт судебных актов для неправомерного достижения собственных целей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований ООО «Вектор-М» о взыскании убытков.

Также суд первой инстанции правильно указал, что не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении спорных договоров субподряда.

Как следует из материалов дела, работы по договору субподряда № 74/2022 от 01.09.2022 в полном объеме выполнены субподрядчиком еще в 2022 году, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.11.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2022.

По смыслу ст.ст. 450, 453 ГК РФ не может быть прекращен договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами. В связи с чем, требование о расторжении данного договора субподряда необоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца на п. 2 ст. 428 ГК РФ, как на основание расторжения договоров, неправомерна в связи с тем, что по своей правовой природе договор субподряда не является договором присоединения. Несмотря на то, что условия договора субподряда фактически изначально предложены и определены заказчиком (в рассматриваемом случае ГОКУ «Новгородавтодор»), их определение не связано с формулярами и иными стандартными формами. Субподрядчик, несмотря на то, что присоединяется к предложенным условиям, сохраняет определенную степень свободы поведения в процессе присоединения. В частности, субподрядчик имеет возможность согласовывать существенные условия договора субподряда, например, сроки выполнения работ (которые отличаются от сроков, установленных государственными контрактами), цену, объемы работ (в рассматриваемом случае субподрядчику поручено только выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки) и т.д. Поэтому здесь отсутствует необходимый для договора присоединения признак присоединения в целом ко всем существенным условиям.

Договор субподряда является консенсуальным договором, поскольку признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В роли акцептанта выступает субподрядчик, но его акцепт должен быть в той же форме, что и оферта.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной статьи для принятия решения о расторжении договора необходимо соблюдение двух условий: нарушение условий договора другой стороной, существенность такого нарушения. При этом ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (определение ВС РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12).

В данном случае, ссылка истца на п. 2 ст. 450 ГК РФ, как на еще одно основание расторжения договоров, также неправомерна в связи с тем, что, во-первых, именно бездействие самого субподрядчика привело к невозможности выполнения работ (хотя такая невозможность не является исключительной - обстоятельства, препятствующие производству работ, отпадут весной 2024 года), во-вторых, истцом не доказана существенность какого-либо нарушения условий договоров ответчиком.

Более того, подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 75/2022 от 01.09.2022 (исх. № 5 от 10.01.2024). Поводом к принятию данного решения послужило длительное неисполнение субподрядчиком своих обязательств по договору, но одновременно с этим необходимость скорейшего завершения всех работ по государственному контракту, во исполнение которого был заключен названный договор субподряда.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда направлено истцу заказным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400090198385, письмо ожидало адресата в месте вручения 22.01.2024.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов издержек: по оплате услуг представителя 90 000 руб., по оплате страховых взносов 15 936,30 руб., 1 128 руб. почтовых расходов, 48 156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, судебные издержки остаются на стороне истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу № А53-44992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО2