Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А35-379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-379/2021
14 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021. Полный текст решения изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Курскхлеб»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ № 20- 10094/3110-1 от 15.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094,

третье лицо: ООО «Инвест-Центр»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, представлена копия диплома;

от ООО «Инвест-Центр»: ФИО4 по доверенности от 21.01.2021, предъявлен паспорт.

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – ОАО «Курскхлеб», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене полностью постановления ЦБ РФ № 20-10094/3110-1 от 15.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094.

Определением суда от 19.02.2021 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее - ООО «Инвест-Центр»).

27.04.2021 от ОАО «Курскхлеб» через канцелярию арбитражного суда поступило дополнительное правовое обоснование с приложением документов.

29.04.2021 от ООО «Инвест-Центр» через канцелярию арбитражного суда поступили дополнительные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, сославшись на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя, у ОАО «Курскхлеб» имелись основания для оставления запроса о предоставлении информации от 01.09.2020, поступившего от ООО «Инвест-Центр» без рассмотрения, в связи с несоответствием данного запроса установленным требованиям.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Представитель третьего лица возражал против требований заявителя, ходатайствовал об истребовании у заявителя ответа на запрос № 8-7/1 от 08.07.2020, ранее направленный в адрес ОАО «Куркхлеб», копии журнала входящей и исходящей корреспонденции Общества за июль 2020 года. Представитель третьего лица пояснил, что документы по данному запросу обществом были представлены, однако копии запроса и ответа на него в ООО «Инвест-Центра» не сохранились. Представитель третьего лица в обоснование заявленного ходатайства об истребовании документов пояснил, что ранее направленный запрос был аналогичен запросу от 01.09.2020.

Представитель заявителя пояснил, что данный запрос в ОАО «Курскхлеб» не поступал.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения административного органа являлась жалоба ООО «Инвест-Центр» на действия ОАО «Курскхлеб», выразившиеся в необоснованном оставлении без рассмотрения запроса за исх. № 1-9/1 от 01.09.2020 без рассмотрения, и соответственно действия ОАО «Курскхлеб» по направлению в адрес акционера ответа на данный запрос № 328 от 15.09.2020, учитывая, что правовая оценка действиям по направлению иных запрос и действий по их рассмотрению административным органом при принятии оспариваемого постановления не давалась, суд с учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ОАО «Курскхлеб», о чем объявлено протокольное определение.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Курскхлеб», юридический адрес: 305029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>.

01.10.2020 в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба ООО «Инвест-Центр», в которой Общество указывало, что, по его мнению, ОАО «Курскхлеб» необоснованно оставило запрос за исх. № 1-9/1 от 01.09.2020 без рассмотрения и фактически незаконно отказало акционеру в предоставлении информации, предусмотренной ФЗ «Об акционерных обществах». В жалобе ООО «Инвест-Центр» просило привлечь ОАО «Курскхлеб» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 154-155).

Из текста жалобы следует, что ООО «Инвест-Центр», являющийся владельцем 25 % обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Курскхлеб», обратилось в ОАО «Курскхлеб» с запросом № 1-9/1 от 01.09.2020 о предоставлении заверенной копии протокола заседания Совета директоров от 31.08.2020.

В ответ на указанный запрос ОАО «Курскхлеб» в адрес акционера направлено письмо № 328 от 15.09.2020, согласно которому запрос оставлен без рассмотрения в связи с тем, что, по мнению ОАО «Курскхлеб», в полученном требовании не был указан ни один из способов связи с правомочным лицом и не содержалась информация о конкретном способе (способах) получения копий документов.

09.10.2020 административный орган направил в адрес ОАО «Курскхлеб» запрос № ТС59-14-7/13620 о предоставлении документов и информации (т.1 л.д. 160-162).

Ответ на данный запрос за исх. № 384 от 26.10.2020 поступил в Отделение по Орловской области 11.11.2020 (т. 1 л.д. 163-165).

Уведомлением от 01.12.2020 № Т138-6-13/5364 ОАО «Курскхлеб» и уведомлением от 02.12.2020 № Т138-6-13-5383 ООО «Инвест-Центр» были уведомлены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 150-153).

16.12.2020 ОАО «Курскхлеб» в административный орган представлены письменные объяснения (т.1 л.д. 148-149).

16.12.2020 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094/1020-1 (т. 1 л.д. 140-147).

Копии протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «Инвест-Центр» с сопроводительным письмом от 16.12.2020 № Т138-6-13/5590 и в адрес ОАО «Курскхлеб» с сопроводительным письмом от 16.12.2020 № Т138-6-13/5587 (т.1 л.д. 136-139).

Определением от 17.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094 было назначено на 25.12.2020 (т. 1 л.д. 134).

25.12.2020 в административный орган поступили письменные объяснения по делу об административном правонарушении от представителя потерпевшего ООО «Инвест-Центр» (т. 1 л.д. 85-78).

Определением от 25.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094 было отложено на 14.01.2021 в связи с необходимость представления дополнительных документов для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 77-78).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении 15.01.2021 заместителем управляющего Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 вынесено постановление № 20-10094/311 о привлечении ОАО «Курскхлеб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ОАО «Курскхлеб» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ЦБ РФ № 20-10094/3110-1 от 15.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Принимая во внимание, что ОАО «Курскхлеб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.01.2021, суд полагает процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюденным.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 25.07.2019 № ОДТ138-296 «О перечне должностных лиц Отделения по курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 79-81).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 № ТУ-38-ЮЛ-20-10094/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 15.19 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.74 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частями 1 и 1.1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, частями 1 - 3 статьи 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2 - 6 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), частью 2 статьи 15.26.2, статьями 15.26.3 - 15.26.5, частями 1 - 3 статьи 15.27 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитными организациями, должностными лицами кредитных организаций, сотрудниками кредитных организаций, указанными в примечании 2 к статье 15.27), статьями 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Приказом Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 18.09.2020 № ОДТ138-277 «Об утверждения перечня должностных лиц Отделения Курск, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» (т. 1 л.д. 77-78) заместитель управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административным правонарушении от 15.01.2021 № 20-10094/3110-1 вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 08.09.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступил запрос от ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации исх. № 1-9/1 (т. 1 л.д. 61), в котором указано:

«ООО «Инвест-Центр» владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», ООО «Инвест-Центр» просит предоставить заверенную копию Протокола заседания Совета директоров ОАО «Курскхлеб» от 31 августа 2020 г.

Документы прошу предоставить в установленный законом срок и выдать на руки представителю ООО «Инвест-Центр» по доверенности ФИО7 (тел. +7…)».

ОАО «Курскхлеб» в ответ на данный запрос о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 направило в адрес ООО «Инвест-Центр» ответ об оставлении запроса без рассмотрения исх. № 328 от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 62).

В качестве основания для оставления запроса без рассмотрения ОАО «Курскхлеб» указало на то, что запрос о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 не содержит сведений о конкретном способе получения копий документов, которые предусмотрены п. 5 и п. 5.1 Указания Банка России от 28.06.2018 № 5182-У.

ОАО «Курскхлеб» также указало на отсутствие информации в соответствии с пунктом 4 Указания.

ОАО «Курскхлеб» также указало, что в требовании сообщается, что документы следует передать в установленный срок ФИО7. Однако в запросе № 1-9/1 от 01.09.2020 отсутствуют паспортные данные позволяющие идентифицировать ФИО7 как физическое лицо.

Кроме того, в данном ответе указано, что запрос подписан генеральным директором ООО «Инвест-Центр» ФИО8 В тоже время подпись ФИО8, выполненная в запросе визуально отличается от подписи ФИО8 на иных документах, что создает сомнение в подписании требования от имени ООО «Инвест-Центр» надлежащим лицом.

Рассматривая жалобу ООО «Инвест-Центр» административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «Курскхлеб» пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившемся в нарушении порядка предоставления ООО «Инвест-Центр» по требованию от 01.09.2020 № 1-9/1 информации, предусмотренной федеральными законами и, принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Курскхлеб» к административной ответственности на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

Частью 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 65.2 ГК РФ предусматривает право участников корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам, в том числе: протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с ч. 9 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Согласно ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 настоящего Федерального закона. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стоимость изготовления копий документов.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Указание Банка России от 28.06.2018 № 5182-У на основании абзаца четвертого пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Указания).

Пунктом 2 Указаний предусмотрено, что предоставление акционерным обществом (далее - общество) доступа к документам общества акционерам и иным лицам, осуществляющим права по акциям общества, а в случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция") - представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - правомочные лица) должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам общества определяется правомочным лицом.

Согласно пункту 3 Указаний доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

Пункт 4 Указаний определяет, что требование должно содержать:

фамилию, имя, отчество (при наличии) правомочного лица, являющегося физическим лицом, или полное фирменное наименование (наименование - в отношении некоммерческой организации) и основной государственный регистрационный номер (иной идентификационный номер - в отношении иностранной организации) правомочного лица, являющегося юридическим лицом;

способ связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты);

конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов общества, подлежащих предоставлению;

деловую цель, с которой запрашиваются документы общества, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах";

форму предоставления доступа к документам общества;

дату подписания Требования и подпись правомочного лица.

Пунктом 5 Указаний определено, что в случае если в качестве формы предоставления доступа к документам общества выбрано получение копий документов, Требование должно содержать следующие сведения.

Пункт 5.1. Указаний определяет конкретный способ (способы) получения копий документов:

лично на руки в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом общества либо внутренним документом общества, утвержденным общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

почтовой связью (с указанием почтового адреса (почтовых адресов) для направления запрашиваемых документов общества);

через курьерскую службу;

путем направления в электронной форме (в форме электронного документа) номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества (в случае если Требование предъявлено способом, предусмотренным абзацем четвертым пункта 11 настоящего Указания);

иным способом (в том числе электронной почтой), предусмотренным уставом общества или его внутренним документом.

Исходя из буквального толкования пункта 5.1 Указаний, данный пункт определяет исчерпывающий перечень конкретных способов получения копий документов, при этом в качестве иного способа получения документов – определен способ (в том числе электронной почтой), предусмотренный уставом общества или его внутренним документом.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, Устав ОАО «Курскхлеб», утвержденный общим собранием акционеров ОАО «Курскхлеб» 20 июня 2014 года (протокол от 20 июня 2014 г.) не определяет каких-либо иных способов получений копий документов (т. 1 л.д. 27-50).

Таким образом, получение копий документов в рассматриваемом случае может быть реализовано непосредственно способами, предусмотренными пунктом 5.1 Указаний.

Как следует из материалов дела, в тексте запроса ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации исх. № 1-9/1 от 01.09.2020 указано: «Документы прошу предоставить в установленный законом срок и выдать на руки представителю ООО «Инвест-Центр» по доверенности ФИО7 (тел. +7…)».

Вместе с тем, указанный в запросе о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 способ получения документов не соответствует способам, установленным пунктом 5.1 Указаний.

Пункт 5.1 Указаний в качестве одного из способов получения документов предусматривает возможность получения документов лично на руки в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом общества либо внутренним документом общества, утвержденным общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, текст запроса о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 не содержит указания на необходимость выдачи документов лично на руки в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом общества либо внутренним документом общества, утвержденным общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В оспариваемом постановлении административным органом указано, что отсутствие в требовании указания на получение документов в помещении исполнительного органа Общества не является существенным, поскольку не препятствует выдаче документов представителю Общества в соответствии с законом.

Суд не может согласиться с данным выводом административного органа, поскольку, как отмечалось ранее, пункт 5.1 Указаний, определяет конкретные способы получения документов, которые не допускают расширительного толкования. Таким образом, в запросе о предоставлении документов может быть указан способ, который определен пунктом 5.1 Указаний.

Указание в запросе о предоставлении информации от 01.09.2020 номера телефона для связи с представителем по доверенности, которому необходимо выдать запрашиваемые копии документов на руки, не свидетельствует об указание способа получения документов, отвечающего требованиям пункта 5.1 Указаний.

Как отмечалось ранее, пункт 4 Указаний предусматривает, что требование должно содержать, в том числе, и способ связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты). Данное требование Указаний носит императивный характер.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает, что запрос о предоставлении документов № 1-9/1 от 01.09.2020 полностью соответствует требованиям пункта 4 Указаний. В качестве способа связи с правомочным лицом, по мнению административного органа, указан адрес потерпевшего (305040, <...> Октября, д. 169, ком. 12), а именно адрес указан в верхней части запроса на бланке потерпевшего, по которому Обществом был направлен ответ на требование (письмо от 15.09.2020 № 328).

Действительно в верхней части запроса на бланке ООО «Инвест-Центр» указан адрес: 305040, <...> Октября, д. 169, ком. 12. Сведения о том, является ли данный адрес юридическим либо почтовым адресом юридического лица на бланке отсутствуют.

Вместе с тем, положения пункта 4 Указаний в качестве одного из обязательных требований предусматривают необходимость указания в требовании способа связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты).

Данная формулировка предусматривает необходимость указания в запросе почтового адреса и (или) электронного адреса, выбранного в качестве способа связи с правомочным лицом.

Исходя из буквального толкования данного пункта Указаний, можно сделать вывод о том, что в качестве способа связи с правомочным лицом может быть избран адрес отличный от адреса государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом действующее законодательство не дает определение понятию «почтовый адрес», в свою очередь и не отождествляет понятие юридического адреса и почтового адреса. Почтовый адрес может не совпадать с юридическим адресом.

Пункт 4 Указаний предусматривает необходимость указания в требовании именно способа связи с правомочным лицом, т.е. указание почтового адреса и (или) адреса электронной почты.

Наличие в верхней части бланка, на котором оформлен запрос о предоставлении документов, без указания сведений о том, является ли данный адрес юридическим либо почтовым, без ссылок на то, что данный адрес выбран именно в качестве способа связи с правомочным лицом в смысле, определенным пунктом 4 Указаний, не может быть расценено как соблюдение указанных требований об указании способа связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты).

С учетом изложенного, довод административного органа о том, что запрос о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2021, соответствует требованиям пункта 4 Указаний, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Указаний в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Указания, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8 - 10 настоящего Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов (далее - Письмо).

Письмо направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Указания, а также предусмотренных пунктами 8 - 10 настоящего Указания документов. Дата получения обществом недостающей информации и документов определяется в соответствии с пунктом 15 настоящего Указания.

В случае если в полученном обществом Требовании не указан ни один из способов связи с правомочным лицом и не содержится информации о конкретном способе (способах) получения копий документов или Требование предъявлено способом, не предусмотренным пунктом 11 настоящего Указания либо уставом или внутренним документом общества, Требование не рассматривается.

Запрос о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 получен ОАО «Курскхлеб» 08.09.2020.

Руководствуясь пунктом 20 Указаний ОАО «Курскхлеб» в установленный срок направило в адрес ООО «Инвест-Центр» ответ № 328 от 15.09.2020, в котором, ссылаясь на Указания Банка России от 28.06.2018 № 5182-У, сообщило о том, что в запросе отсутствуют обязательные сведения, препятствующие рассмотрению запроса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Курскхлеб» имелись правовые основания для оставления запроса ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации № 1-9/1 от 01.09.2020 без рассмотрения, поскольку в данном запросе отсутствовали такие обязательные сведения как сведения о способе связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты) (пункт 4 Указаний), и о конкретном способе (способах) получения копий документов (пункты 5, 5.1 Указаний).

При этом суд также считает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования пункта 20 Указаний не указание в требовании ни одного из способов связи с правомочным лицом и отсутствие информации о конкретном способе (способах) получения копий документов, предоставляет лицу право не рассматривать данное требование.

Вместе с тем, ОАО «Курскхлеб» воспользовалось предоставленным данным пунктом право на оставления запроса о предоставлении информации без рассмотрения.

Относительно довода ОАО «Курскхлеб» о сомнении в подписании требования от имени ООО «Инвест-Центр» надлежащим лицом, суд отмечает следующее.

Как следует из ответа на запрос о предоставлении № 328 от 15.09.2020, изложенное сомнение в подписании требования от имени ООО «Инвест-Центр» надлежащим лицом, в связи с тем, что подпись ФИО8, выполненная в запросе визуально отличается от подписи ФИО8 на иных документах, не являлось самостоятельным основанием для оставления запроса без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя также пояснил, что данное основание не являлось самостоятельным основанием для оставления запроса о предоставлении информации от 01.09.2020 без рассмотрения.

Суд также учитывает, что Указания Банка России от 28.06.2018 № 5182-У не предусматривают возможность оставления без рассмотрения запроса по такому основанию.

Относительно ссылок ОАО «Курскхлеб» на то, что в запросе № 1-9/1 от 01.09.2020 отсутствуют паспортные данные позволяющие идентифицировать ФИО7 как физическое лицо, в то время как в требовании сообщается, что документы следует передать в установленный срок ФИО7, суд отмечает следующее.

Заявитель в обоснование позиции по делу ссылается на то, что в запросе о предоставлении информации от 01.09.2020 указано, что документы необходимо выдать на руки представителю по доверенности ФИО7, однако в запросе отсутствуют паспортные данные, позволяющие идентифицировать ФИО7 как физическое лицо.

В соответствии с пунктом 7 Указаний в требовании по решению правомочного лица указываются дополнительные способы связи с правомочным лицом, а также дополнительные сведения, конкретизирующие документы общества, подлежащие предоставлению.

Исходя из буквального толкования пункта 7 Указаний, следует, что данные сведения подлежат дополнительному указанию по решению правомочного лица.

В свою очередь, как отмечалось ранее, пункт 20 Указаний определяет, что основанием для оставления требования без рассмотрения требования является, в том числе, отсутствие в нем обязательных сведений, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Указания.

Таким образом, отсутствие сведений, подлежащих указанию в соответствии с требованиями пункта 7 Указаний, не является самостоятельным основанием для оставления требования без рассмотрения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на правовую оценку действий ОАО «Курскхлеб» при рассмотрения требования о предоставлении документов, поскольку судом установлено, что у Общества имелись основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в запросе о предоставлении информации от 01.09.2020 обязательных сведений о способе связи с правомочным лицом (почтовый адрес и (или) адрес электронной почты) (пункт 4 Указаний) и о конкретном способе (способах) получения копий документов (пункты 5, 5.1 Указаний).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона административного правонарушения определяет действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Данные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, полученными административным органом, в установленном законом порядке.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как отмечалось ранее, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, заключается в непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении запроса о предоставлении информации от 01.09.2020 № 1-9/1 ОАО «Курсхлеб» не было допущено нарушения порядка предоставления запрошенной информации; нарушения ОАО «Курскхлеб» пункта 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Указаний Банка России от 28.06.2018 № 5182-У при рассмотрении данного запроса судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Курскхлеб» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления ЦБ РФ № 20- 10094/3110-1 от 15.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

01.10.2020 в ОАО «Курскхлеб» поступило требование ООО «Инвест-Центр» о предоставлении информации № 28-9/2 от 28.09.2020 (т. 1 л.д. 63) в котором указано:

«Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305040, <...> Октября, д. 169, комната 12), являясь владельцем обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Курскхлеб» в количестве 11950 шт., что составляет 25%, руководствуясь ст.ст. 90, 91 ФЗ «Об акционерных обществах», просит предоставить заверенную копию Протокола заседания Совета директоров ОАО «Курскхлеб» от 31 августа 2020 г. на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре.

Запрашиваемые документы прошу предоставить в установленный законом срок путем выдачи на руки представителю ООО «Инвест-Центр» по доверенности ФИО7 (паспорт серия ХХХ, выдан ХХХ) в помещении исполнительного органа ОАО «Курскхлеб» по адресу: <...>. О дне и времени предоставления документов прошу сообщить ФИО7 по тел. + 7 ХХХ.

Согласно акту приема-передачи документов от 07.10.2020 (т. 1 л.д. 64-65) запрошенные документы были переданы представителю ООО «Инвест-Центр» во исполнение запроса № 28-9/2 от 28.09.2020.

Данное требование датировано 28.09.2020 и направлено в адрес ОАО «Курскхлеб» после получения ООО «Инвест-Центр» 17.09.2020 ответа заявителя № 328 от 15.09.2020 на первоначальный запрос от 01.09.2020.

В оспариваемом постановлении указано, что повторный запрос не был предметом рассмотрения жалобы, направленной в отдел Службы по защите прав и потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Курскхлеб» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление постановления ЦБ РФ № 20- 10094/3110-1 от 15.01.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-20-10094.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Дрючина