Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А36-4321/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4321/2021
г. Воронеж
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ООО «Торгово-транспортная компания «Триединство», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-транспортная компания «Триединство» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 по делу №А36-4321/2021

по заявлению кредитора - ФИО3 к ООО «Торгово-транспортная компания «Триединство» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Торгово-транспортная компания «Триединство» (далее – ООО «ТТК «Триединство», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2021) требования ФИО3 к ООО «ТТК «Триединство» признаны обоснованными, в ООО «ТТК «Триединство» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, с выплатой денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 конкурсным управляющим ООО «ТТК «Триединство» утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб»), с выплатой денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТТК «Триединство» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.09.2022 суд объявлял перерыв до 20.09.2022.

Заявитель апелляционной жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В принятии поступившего в материалы дела от ООО «ТТК «Триединство» заявления об отказе от исковых требований судебной коллегией отказано в связи с отсутствием правовых оснований (статья 49 АПК РФ).

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. При этом саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ООО «ТТК «Триединство» от 25.04.2022 единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства, а также принято решение об определении кандидатуры ФИО4 в качестве конкурсного управляющий должника. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего собранием кредиторов не предъявлено.

Копия протокола направлена в указанную саморегулируемую организацию для представления суду в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», информации о соответствии арбитражного управляющего, изъявившего желание быть избранным в качестве конкурсного управляющего должника требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дополнительных требований к указанной кандидатуре лицами, участвующими в деле, не выдвинуто.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4, являющуюся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб»), с вознаграждением в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий за счет имущества должника (статья 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях ФИО4 грубых нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснован и документально не подтвержден. Кроме того, данные обстоятельства могут быть предметом рассмотрения самостоятельного спора.

Доказательств наличия препятствий для утверждения арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим ООО «ТТК «Триединство», в том числе аффилированность, заинтересованность с кредиторами, должником, не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для неутверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не предоставлена обоснованность выплаты денежного вознаграждения в размере 30 000 руб., подлежит отклонению как несостоятельный с учетом положений статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем жалобы не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при утверждении конкурсным управляющим ООО «ТТК «Триединство» ФИО4, не пояснено (со ссылкой на доказательства) о не соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2022 по делу № А36-4321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи Е.А. Безбородов


ФИО1