Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А60-27390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2175/18

Екатеринбург

27 апреля 2018 г.


Дело № А60-27390/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017 по делу № А60-27390/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства – Алферова М.В. (доверенность от 26.04.2018 № 14), Романова Т.И. (доверенность от 16.01.2018 № 1/К);

управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) – Лопарева А.Д. (доверенность от 26.03.2018 № 125).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к управлению о признании недействительными решения и предписания от 06.03.2017 № 14/18.1-2017, № 19/18.1-2017.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее - общество «Строительное управление № 5» и общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее - общество «Трест Магнитострой»).

Решением суда от 25.09.2017 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что правоотношения по предварительному отбору подрядных организаций подпадают под исключение, установленное в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 и действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на указанные процедуры не распространяется.

Министерство указывает, что при проведении предварительного отбора для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, подтверждением наличия у участника необходимого опыта будет являться выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что соответствует предмету, установленному п. 8 Положения № 615, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, указывая позицию комиссии антимонопольного органа, безосновательно исключил полномочие органа по ведению реестра на установление требований к участникам предварительного отбора, предоставленных Положением № 615, ставя под сомнение целесообразность проведения подобного отбора и функционала уполномоченного орана.

Кроме того, обращает внимание на Градостроительный кодекс Российской Федерации, которым установлены не предельно допустимые, а минимально необходимые квалификационные требования, соответственно, требования к участникам предварительного отбора, установленные в документации, не противоречат действующему законодательству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что в управление поступили жалобы общества «Строительное управление № 5» и общества «Трест Магнитострой» на действия (бездействие) организатора торгов в лице министерства при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на электронной площадке https://www.rtstender.ru/.

По результатам рассмотрения указанных жалоб комиссией антимонопольного органа принято решение, в соответствии с которым жалобы общества «Строительное управление № 5» и общества «Трест Магнитострой» признаны обоснованными, а организатор торгов в лице министерства признан нарушившим пп. «о» п. 23, пп. «б» п. 38, п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Также 06.03.2017 антимонопольным органом выдано предписание, которым организатору торгов в лице министерства (его комиссии по проведению предварительного отбора) предписано в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области воздержаться от применения положения, закреплённого в пп. 11 п. 4 Документации, касающегося срока действия документов, которые подтверждают наличие квалифицированного персонала и имеют свой срок действия, а также от применения разъяснения № 4 (запрос № 6394), содержащего узкое толкование понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

Посчитав решение и предписание, вынесенные антимонопольным органом, незаконными, министерство обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениями.

Суды, указав на отсутствие оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) функциями регионального оператора являются, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Функциями регионального оператора согласно ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением № 615.

В соответствии с п. 2 Положения № 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным Законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.

Под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2016 № 602-ПП заявитель наделен полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.

Во исполнение требований Положения № 615 министерством создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также разработана документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, которая утверждена Приказом Министерства от 16.01.2017 № 6 «О проведении предварительного отбора подрядных организаций на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций для участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт» (далее - Документация).

Материалами дела подтверждено, что в установленный период подачи заявок было подано 76 заявок, в том числе заявка общества «Трест Магнитострой».

Согласно подп. «о» п. 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

В пп. 11 п. 4 Документации установлены требования о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала в зависимости от указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (п. 1 ч. 1 ст. 55.5 Градостроительного кодекса).

Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям п. 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (п. 1 и 2 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса).

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

Судами установлено, что общество «Трест Магнитострой» имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно поддержали правовую позицию антимонопольного органа относительно того, что предъявление организатором торгов в пп. 11 п. 4 Документации любому и каждому подтверждающему квалификацию персонала документу (диплому, аттестату, сертификату (удостоверению) о повышении квалификации) такого условия его действительности, как факт получения его не ранее трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе, не соответствует пп. «о» п. 23 и пп. «б» п. 38 Положения № 615.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные акты соответствующими закону.

Судами верно отмечено, что Постановление № 615, утвержденное в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса, является подзаконным нормативно-правовым актом и не может противоречить иным федеральным законам, в частности, градостроительному законодательству.

Согласно пп. «п» п. 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора к участникам предварительного отбора устанавливается требование о наличии у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что п. 12 Документации содержит условие о том, что одним из требований к участнику предварительного отбора является наличие у него опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам (договорам) за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.

В ответ на запрос общества «Трест Магнитострой» (№ 6394) относительно того, какие виды работ являются аналогичными предмету предварительного отбора, организатором торгов даны разъяснения № 4, согласно которым документом, свидетельствующим о наличии у участника предварительного отбора необходимого опыта выполнения работ, являются контракты на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, то есть работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно п. 35 Положения № 615 разъяснение документации о проведении предварительного отбора не должно изменять ее суть.

С учетом вышесказанного, антимонопольным органом в оспариваемом решении и судом сделан правильный вывод о том, что данное организатором торгов разъяснение № 4 (запрос № 6394) не соответствует п. 35 Положения № 615, поскольку изменяет суть Документации в части узкого толкования понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, не усмотрев условий для признания их недействительными (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган дал оценку действиям министерства на предмет наличия в них признаков нарушения антимонопольного законодательства; выводов о недействительности принятых министерством ненормативных правовых актов решение антимонопольного органа не содержит. Антимонопольным органом вынесено решение в пределах предоставленной законом компетенции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017 по делу № А60-27390/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Е.О. Черкезов


О.Г. Гусев