Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А66-768/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-768/2024
г. Вологда
22 июля 2024 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВВИЛЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2024 года (резолютивная часть от 04 марта 2024 года) по делу № А66-768/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-ГРУПП» (адрес: 170017, Тверская обл., г. Тверь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТЛК-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВВИЛЛ» (адрес: 308033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЭКОВВИЛЛ») о взыскании 325 430 руб., в том числе 253 000 руб. задолженности по оплате услуг по договорам-заявкам от 14.08.2023 № 281803-З, от 23.08.2023 № 284412-З, 284355-З, 72 430 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 17.01.2024 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04 марта 2024 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭКОВВИЛЛ» в пользу ООО «ТЛК-ГРУПП» взыскано 289 215 руб., в том числе 253 000 руб. основного долга, 36 215 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 17.01.2024, с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 509 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что установленный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, процентная ставка в размере 0,1 % для неустойки является завышенной. Считает, что ставка пеней подлежит снижению до 0,05 %. Кроме того, указывает, что акты, на основании которых рассчитана задолженность, не подписаны ответчиком. Отмечает, что ответчиком своевременно не получены акты для заблаговременной оплаты по счетам и избежания начисления неустойки за невыполнение своих обязательств по договору. Также в жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о возможности мирного урегулирования спора.

В связи подачей ответчиком апелляционной жалобы судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ 14.03.2024 изготовлено мотивированное решение.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЛК-ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «ЭКОВВИЛЛ» (Заказчик) заключены договоры-заявки на автоперевозку от 14.08.2023 № 281803-З, от 23.08.2023 № 284412-З, 284355-З, в соответствии с условиями которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

В договорах-заявках стороны предусмотрели, что оплата услуг производится Заказчиком после предоставления актов, счетов, счетов-фактур в течение 3 банковских дней.

Согласно пунктам 2.2.3 договоров в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивают Исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 2.8 договоров установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стоимость оказанных услуг по перевозке составила 253 000 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО «ТЛК-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг подтверждается договорами-заявками на автоперевозку от 14.08.2023 № 281803-З, от 23.08.2023 № 284412-З, 284355-З, актами, счетами, счетами-фактурами, транспортными накладными.

При этом акт от 18.08.2023 № 26316 по договору-заявке от 14.08.2023 № 281803-З подписан сторонами без замечаний и возражений, по договорам-заявкам от 23.08.2023 № 284412-З, 284355-З факт оказания услуг подтверждается, в частности товарной накладной от 19.07.2023 № 44 (л.д. 22), транспортной накладной от 24.08.2023 (л.д. 27, 28).

Применительно к условиям договоров-заявок относительно оплаты услуг по факту предоставления скан копий актов и счетов, а также сложившейся между сторонами практики обмена сообщениями по электронной почте (факт получения акта № 26316 со счетами по электронной почте ecovvill@yandex.ru (л.д. 32) ответчик в отзыве не опроверг), направление актов и счетов по договорам-заявкам от 23.08.2023 № 284412-З, 284355-З по адресу электронной почты Заказчика ecovvill@yandex.ru, указанному, в том числе, на его официальном сайте (http://ecovvill .ru/ contacts/), правомерно признано судом обоснованным, соответствующим обстоятельствам взаимоотношения сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, исковые требования ООО «ТЛК-ГРУПП» правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

ООО «ТЛК-ГРУПП» на основании приведенных правовых норм и условий пункта 2.2.3 договора начислена ответчику неустойка за период с 24.08.2023 по 17.01.2024 в размере 72 430 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, процентная ставка в размере 0,1 % для неустойки в данном случае является завышенной, подлежит отклонению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 65, 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал возможным снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 36 215 руб., исчислив неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оснований для переоценки данного вывода суда и дополнительного снижения пеней апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апеллянта, сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Размер неустойки, равный 0,1 %, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12.

Определяя размер присуждаемой неустойки на будущий период, суд также уменьшил размер неустойки и взыскал с ООО «ЭКОВВИЛЛ» в пользу ООО «ТЛК-ГРУПП» неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом суда.

Следует отметить, что в части отказа в удовлетворении иска решение суда истцом не обжалуется.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика о возможности мирного урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не принимаются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Дополнительно представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2024 года (резолютивная часть от 04 марта 2024 года) по делу № А66-768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВВИЛЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.В. Чередина