Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А55-33676/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33676/2017
г. Самара
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.12.2017г.,

от Министерства строительства Самарской области г. Самара – ФИО4, доверенность от 10.01.2018г.,

от Администрации городского округа Тольятти – не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы» – не явился, извещен,

от Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу №А55-33676/2017 (судья Филатов М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Министерству строительства Самарской области г. Самара,

третьи лица: Администрация городского округа Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы», Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Архитектура и градостроительство»,

о признании отказа незаконным о признании отказа незаконным,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области, в котором просит признать незаконным отказ министерства строительства Самарской области в выдаче ему разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574 – оформленный уведомлением от 05.12.2017 № 3/5550; обязать министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2, путем выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин", расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области г. Самара напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником двух смежных земельных участков, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти, с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600.

В отношении земельных участков администрацией г.о. Тольятти выданы градостроительные планы земельных участков от 10.11.2017 №№ RU63302000-2730, RU63302000-2731.

Заявитель обеспечил разработку проектной документации, получил положительное заключение экспертизы проектной документации, предусматривающей строительство на земельных участках объекта капитального строительства: "Магазин", и обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением от 14.11.2017 о выдаче разрешения на строительство названного объекта капитального строительства.

Уведомлением от 05.12.2017 № 3/5550 Министерство строительства Самарской области отказало в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явился вывод Министерства о недопустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вывод о недопустимости размещения объекта на земельном участке сделан министерством исходя из информации, представленной администрацией г.о. Тольятти, согласно которой: проектом планировки территории (утв. постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.10.2010 № 3870-п/1) предусмотрено размещение в границах земельных участков заявителя объектов: физкультурно-спортивный комплекс и культурно-развлекательный центр, а размещение магазина не предусмотрено.

Заявитель находит выводы министерства, положенные в основу отказа ошибочными, и противоречащими как действующему законодательству, так и материалам документации по планировке территории.

Названный отказ, по мнению заявителя, в выдаче разрешения на строительство противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для застройки собственных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из статьи 57.3 Кодекса, в градостроительном плане земельного участка, в том числе, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии).

Как следует из материалов дела, представленные в целях получения разрешения на строительство градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 содержат информацию о том, что данные земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1 «Об утверждении проекта планировки территории, расположенный западнее Московского проспекта, - первая очередь строительства в соответствии с Генеральным планом городского округа Тольятти в Автозаводском районе г. Тольятти».

При этом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.10 г. № 3870-п/1 утверждена документация по планировке территории, расположенной западнее Московского проспекта, первая очередь строительства в соответствии с Генеральным планом городского округа Тольятти в Автозаводском районе г. Тольятти.

Согласно заявлению ФИО2 вх .№ 950/5.1 от 20.20.2017 был изготовлен и выдан градостроительный план № RU63302000-0000000000002730 от 10.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:574. Назначение, параметры и размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке устанавливается в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденном постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1. Также, согласно заявлению ФИО2 вх .№ 952/5.1 от 26.20.2017 был изготовлен и выдан градостроительный план № RU63302000-0000000000002731 от 10.11.2017 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:600. Назначение, параметры и размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке устанавливается в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденном постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1.

Основные объекты культурно-бытового обслуживания приведены в Таблице № 4, раздела 2 «Жилищное строительство и социальная инфраструктура» положения (Утверждаемая часть).

Согласно данной документации в границах земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером предусмотрено размещение объектов капитального строительства: физкультурно-спортивный комплекс для жилой зоны № 5 с площадью участка 0,7 га.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать основания возникновения права собственности на земельный участок, а именно: информирование лица приобретающего земельный участок о возможностях его застройки с учетом проекта планировки территории. Право собственности заявителя на земельные участки зарегистрировано 06.10.2016 и 07.102016, т.е. после принятия мэрией г.о. Тольятти постановления от 29.12.2010 № 3870-п/1.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Градостроительное зонирование осуществляется посредством принятия Правил землепользования и застройки, которыми устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, производственно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Документами территориального планирования являются соответствующие схемы территориального планирования, в частности, генеральные планы поселений (городских и сельских).

Исходя из статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 85 ЗК РФ, 36 Градостроительного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса. Следует отметить, что с учетом пункта 3 статьи 31 ЗК РФ после определения земельного участка для строительства конкретного объекта, в отношении которого заинтересованным лицом было подано заявление, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Публичное информирование направлено как на защиту интересов населения, так и иных претендентов на земельный участок, именно на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованным лицам поданы документы на получение того же участка под застройку аналогичного объекта в установленные сроки.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1 действительно утверждена документация по планировке территории, в соответствии с которой в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 предусмотрено размещение объектов капитального строительства: физкультурно-спортивный комплекс для жилой зоны № 5 с площадью участка 0,7 га, размещение магазина площадью застройки 2183 кв.м. на указанных земельных участках не предусмотрено.

При этом, площадь земельного участка 63:09:0103035:574, составляет 5 000 кв.м., площадь земельного участка 63:09:0103035:600 – 2 875 кв.м. Таким образом, общая площадь земельных участков равна 7 875 кв.м. Учитывая, по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 предусмотрено размещение объектов капитального строительства: физкультурно-спортивный комплекс с площадью участка 0,7 га, то свободной может остаться площадь равная 875 кв.м. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе положительных заключений экспертизы, проектной документации следует, что площадь застройки равна 2 183 кв.м. Кроме того предусмотрена площадь твердого покрытия 4 875 кв.м., площадь озеленения 816,4 кв.м. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что магазин заявленной площади застройки не соответствует Проекту планировки территории, утвержденном постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1. Градостроительные планы содержат сведения о местах допустимых размещений зданий, строений, сооружений и площадь данных мест с учетом Проекта планировки территории, утвержденном постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1 и соответственно проекта размещения физкультурно-спортивный комплекс с площадью участка 0,7 га. Отнесение земельных участков к зоне Ж-4, одним из основных видов которого являются магазины, свидетельствует о возможности размещения магазинов на земельных участках, однако не опровергает изложенных выше доводов о несоответствии заявленного объекта проекту планировки территории.

При этом ссылку заявителя на то, что эскиз планировки не опровергает правовой позиции и доводов заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной. Наличие в графической части ГПЗУ изображений контуров зданий не является основанием для определения окончательного места размещения объекта капитального строительства и их количества при проведении проектных работ.

Ссылки заявителя на обстоятельства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:906 и 63:09:0103035:605, не являются предметом спора по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные для получения разрешения на строительство градостроительные планы земельных участков содержат ссылку на документацию по планировке территории, которой размещение магазина заявленной площади на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 не предусматривается.

Согласно ст.ст. 41, 42 Градостроительного кодекса, проект планировки территории (включающий в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства) является составной частью градостроительной документации, соответственно, градостроительный план, являясь лишь выпиской из градостроительной документации, должен соответствовать, в том числе проекту планировки территории. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу № А76-15511/2016.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, следует, что по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Министерства имелись законные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года по делу №А55-33676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.




Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.М. Рогалева


В.Н. Апаркин