Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А56-15606/2023

3/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15606/2023
05 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2022,

от заинтересованного лица: не явился, не извещен,

от 3-го лица: не явился, не извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19146/2023) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 года по делу № А56-15606/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С»

об оспаривании решения и предписания от 17.01.2023 по жалобе № Т02-18/23



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.01.2023 по жалобе № Т02-18/23.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Авангард С».

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.04.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Заявитель указал на отсутствие нарушений пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), полагает, что, отклоняя заявку ООО «ЛПК «Авангард С», заказчик действовал в соответствии с требованиями аукционной документации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание Управление и третье лицо своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

29.11.2022 года на официальном сайте электронной торговой площадки «РТС-Тендер» в сети Интернет было опубликовано извещение № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22 среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки лесопиломатериалов, включая документацию о Закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «РЖД» (далее – Положение о закупках) в редакции от 15.07.2022.

Общество отклонило заявку ООО «ЛПК «Авангард С», в связи с чем третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии организатора торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобу Управлением вынесено решение от 17.01.2032 по жалобе № Т02-18/23, согласно которому жалоба ООО «ЛПК «Авангард С» признана необоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании указанного решения Управлением вынесено предписание от 17.01.2023.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.


Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как верно указал суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, согласно п. 3.1.2 ч. 3 Документации к участию в аукционе допускаются участники, соответствующие требованиям пункта 3.1.1 аукционной документации, требованиям аукционной документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, установленным в аукционной документации, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, аукционной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией.

При этом участник должен соответствовать требованиям аукционной документации, требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (пункт 1.7 аукционной документации). Заявка участника должна соответствовать требованиям технического задания (приложение № 1.1 к аукционной документации). Для подтверждения соответствия требованиям аукционной документации в составе заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями аукционной документации (пунктом 3.3.1 ч. 3 Документации.

Приложением № 1.3 к Документации предусмотрена форма технического предложения участника, а также инструкция по ее заполнению (далее — Инструкция).

Согласно Инструкции техническое предложение состоит из 2 частей. I часть является неизменяемой и обязательной для участников процедур закупок. II часть заполняется участником с учетом требований технического задания и характеристик предлагаемых товаров, работ, услуг. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование. Описание характеристик должно соответствовать требованиям технического задания, а также форме технического предложения. При поставке товаров в техническом предложении должны быть указаны наименования предлагаемого товара, марка (при наличии), модель (при наличии), наименование производителя (если такое требование предусмотрено формой технического предложения) по каждой номенклатурной позиции.

Частью 2 формы технического предложения предусмотрена строка №5 «Характеристики предлагаемых товаров, работ, услуг», из содержания которой следует, что заказчик при подготовке формы технического предложения вправе выбрать один из вариантов описания участником товаров, работ, услуг:

Вариант 1: Участник должен перечислить характеристики товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями технического задания документации и указать их конкретные значения в соответствии с требованиями технического задания аукционной документации:

Далее заказчик должен описать перечень характеристик и порядок описания их значений участником. Могут быть указаны конкретные значения, например, «длина товара: ___ см», или диапазон значений, например «рабочая температура двигателя: от ____ до ____ Со».

Вариант 2: (вариант применим при закупке работ или услуг) участник должен указать: «Участник настоящим подтверждает, что предлагаемые работы, услуги соответствуют техническим и функциональным требованиям к работам, услугам, указанным в техническом задании документации.».

Если объем информации большой, то сведения, содержащиеся в данном пункте таблицы, участник может указать в приложении, при условии указания в данном разделе технического предложения следующей формулировки: «характеристики к товарам, работам услугам указаны в приложении № __ к техническому предложению».

Приложением №1.1 к Документации регламентировано техническое задание на поставку лесопиломатериалов (далее — Техническое задание).

Как следует из п. 3.6.4 ч. 3 Документации, аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

На основании п. 3.6.6.1 ч. 3 Документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

В соответствии с п. 3.6.12 ч. 3 Документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет.

Пунктом 2 Технического задания установлены требования к товарам.

Позиции № 2 пункта 2 Технического задания соответствует товар «Опора деревянная линии электропередачи пропитанная антисептиком с электронным устройством памяти», к которому установлены в том числе следующие требования: «Поглощение антисептика должно быть не менее 12 кг/м3. Глубина пропитки должна распространяться на 100 % глубины заболони».

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 5243/ОАЭ-ЦДЗС/22/1 рассмотрения первых частей заявок от 26.12.2022 заявка ООО «ЛПК «Авангард С» была отклонена от участия в Закупке по следующим основаниям: «на основании пункта 3.6.6.1 документации о закупке в связи с представлением документов, содержащих информацию о товарах, закупка которых осуществляется, несоответствующую действительности, а именно: по позиции №2 в техническом предложении участник предоставил недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре, а именно, участник указал «Поглощение антисептика 12 кг/м3. Глубина пропитки распространяется на 100 % глубины заболони» характеристики предлагаемых опор согласно ГОСТ 9463-2016; ГОСТ 2022.0-2016 и ТУ 5314-001-70629159-05 пункт 1.3.3, 1.3.4., размещённого на сайте http://pdz.spb.ru/opory/tekhnicheskie-usloviya/ производителя, согласно ТУ, – поглощение антисептика 12 кг/м3, соответствует 90% глубине пропитки заболонной части опор и 14-16 классу службы, а поглощение антисептика 24 кг/м3, соответствует 100% глубине пропитки заболонной части опор и 17-18 классу службы, что не позволяет однозначно определить поглощение антисептика и глубину пропитки опоры, предлагаемой участником».

Пояснения Учреждения относительно несоответствия заявки ООО «ЛПК «Авангард С», требованиям документации по указанному показателю являются несостоятельными и противоречащими указанным ранее требованиям документации.

Таким образом, суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к верному выводу о том, что ООО «ЛПК «Авангард С» в составе заявки на участие в Закупке представило техническое предложение, в котором в отношении позиции № 2 «Опора деревянная линии электропередачи пропитанная антисептиком с электронным устройством памяти» указало характеристики, соответствующие требованиям Технического задания. Документацией не предусмотрено требование о соответствии характеристик предлагаемого участниками в составе заявки товара сведениям, размещенным на сайте производителя данного товара.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении обосновано указал, что в отсутствие обязанности производителей по актуализации сведений о характеристиках реализуемого товара, размещаемых на сайте производителя, несоответствие характеристик предлагаемого третьим лицом в составе заявки товара сведениям, размещенным на сайте производителя данного товара (http://pdz.spb.ru), не может являться надлежащим подтверждением недостоверности сведений, предлагаемых третьим лицом в составе заявки в отношении предмета Закупки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «ЛПК «Авангард С» в составе заявки на участие в Закупке было представлено техническое предложение, которое соответствовало требованиям Документации, в связи с чем решение Закупочной комиссии Организатора торгов об отклонении заявки ООО «ЛПК «Авангард С» от участия в Закупке по основаниям, указанным в протоколе №5243/ОАЭ-ЦДЗС/22/1 рассмотрения первых частей заявок от 26.12.2022, принято в порядке, не соответствующем Документации, что свидетельствует о наличии в действиях Закупочной комиссии Организатора торгов нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения и предписание антимонопольного органа от 17.01.2023 по жалобе № Т02-18/23 являются законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля года по делу № А56-15606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


М.И. Денисюк


О.В. Фуркало