Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А41-47781/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13577/2024

Дело № А41-47781/23
15 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2,

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в рамках дела № А41-47781/23,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-10365/23-66-22Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 дело № А40-10365/23-66-22Ф передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

02.06.2023 дело по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 возбуждено производство по делу № А41-47781/23.

Определением от 22.08.2023 Арбитражный суд Московской области признал заявление ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованным.

Ввел в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Купавна Балашихинского района Московской области, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Московская обл., г.о. Ногинский, г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, д. 9) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 390000, <...>).

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 479 775,23 руб. основного долга, 86 712,91 руб. процентов, 7 972,27 руб. пеней, 1 620 руб. задолженности по тарифу за обслуживание карты, 15 169,13 руб. госпошлины.

Обязал финансового управляющего опубликовать объявление о введении процедуры банкротства, провести анализ финансового состояния должника, созвать и провести первое собрание кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу № А41-47781/23 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционной коллегией установлено, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении нее процедуры банкротства.

Суд первой инстанции направлял извещения ФИО2 по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, д. 9. без указания улицы.

Верный адрес для направления корреспонденции: Московская обл., Богородский г.о., г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, ул. Трудовая, д. 9.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

Определением от 10.09.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в рамках дела № А41-47781/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела задолженность у ФИО2 перед ПАО БАНК «ФК Открытие», превышающая пятьсот тысяч рублей, возникла в связи со следующими обстоятельствами.

28.07.2020 между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 878 363 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета – с 1 по 12 месяц – 6,9 % годовых, с 13 месяца 12,4 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в размере 2 878 363 руб., что подтверждается выписками по счетам должника.

На момент рассмотрения настоящего заявления размер задолженности должника перед банком по кредитному договору <***> от 28.07.20222 составляет 2 556 575,24 руб., из которых: - 2 460 777,78 руб. просроченная ссудная задолженность; - 72 656,06 руб. задолженность по просроченным процентам; - 2 833,40 руб. задолженность по пени по процентам; - 5 138,87 руб. задолженность по пени по основному долгу; - 15 169,13 руб. госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения кредитного договора и наличия неисполненных обязательств подтверждается исполнительной надписью нотариуса. 28.07.2020 между банком и должником заключен кредитный договор № 6933RUR90392887, на основании которого заемщику выдана карта с установленным кредитным лимитом в размере 20 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму выданного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке – 26,9 % годовых.

Срок действия договора, срок возврата кредита и порядок его погашения установлены п.п. 2 и 6 кредитного договора.

На момент рассмотрения настоящего заявления размер задолженности должника перед банком по кредитному договору № 6933RUR90392887 от 28.07.2020 составляет 34 674,30 руб., из которых: - 9 813,76 руб. ссудная задолженность; - 9 183,69 руб. просроченная ссудная задолженность; - 1 391,42 руб. начисленные проценты на ссудную задолженность; - 12 665,43 руб. просроченные проценты; - 1 620 руб. задолженность по тарифу обслуживания карты.

На момент рассмотрения заявления кредитора по существу вышеуказанная задолженность должником не погашена, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве безусловные основания для введения процедуры реализации имущества должника, отсутствуют.

Кроме того, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, минуя процедуру реструктуризации долгов, при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности гражданина, является правом суда.

При определении процедуры, подлежащей введению в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Выбор судом процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требование ПАО БАНК «ФК Открытие» в размере 2 479 775,23 руб. основного долга, 86 712,91 руб. процентов, 7 972,27 руб. пеней, 1 620 руб. задолженности по тарифу за обслуживание карты, 15 169,13 руб. госпошлины подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Для утверждения финансовым управляющим должника-гражданина в соответствии с заявлением кредитора ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем арбитражный суд признает необходимым утвердить ее финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу №А41-47781/23 отменить.

Признать заявление ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованным.

Ввести в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Купавна Балашихинского района Московской области, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Московская обл., г.о. Ногинский, г. Электроугли, мкр. Вишняковские дачи, д. 9) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 390000, <...>).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 479 775 руб. 23 коп. основного долга, 86 712 руб. 91 коп. процентов, 7 972 руб. 27 коп. пеней, 1 620 руб. задолженности по тарифу за обслуживание карты, 15 169 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Финансовому управляющему опубликовать объявление о введении процедуры банкротства, провести анализ финансового состояния должника, созвать и провести первое собрание кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Д.С. Семикин В.А. Мурина