Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А42-9540/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9540/2019
город Мурманск
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.12.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва - секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности, паспорт, после перерыва не явился, извещен; от ответчика – до и после перерыва ФИО3 по доверенности, паспорт; от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (далее – истец, ОМИ) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Территориальной управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1801 площадью 5 366 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный район, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - отдых.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Третье лицо представило отзывы на исковое заявление, в котором указало, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании 12.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.12.2019.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что спорный земельный участок относится к федеральному уровню собственности ввиду наличия обременения участка береговой полосой. В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс. Водоохранная зона, соответственно и береговая полоса, является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца (после перерыва) и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

По материалам дела установлено следующее.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (размещены на официальном сайте городского поселения Печенга Печенгского района по адресу: https://www.pechenga51 .ru/admin/graddevat. shtml), утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 28.12.2011 № 155 (в ред. Решений от 29.01.2016 г. № 119, от 15.09.2017 № 237) спорный земельный участок входит в границы муниципального образования.

В реестре собственности муниципального имущества не числится. До регистрации права собственности Российской Федерацией спорный земельный участок относился к категории земель - земли запаса.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 27.11.2018 № 246 была утверждена схема расположения спорного земельного участка с категорией земель - земли запаса, с целью подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании Постановления администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 27.11.2018 № 246, в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ было обеспечено выполнение кадастровых работ в целях образования спорного земельного участка, осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.12.2018, где указан присвоенный кадастровый номер спорного земельного участка и дата его присвоения.

Ответчик спорным земельным участком фактически не владел и не распоряжался.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В связи с чем, Администрация МО г.п. Печенга ходатайствовала о переводе земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:1801 (спорного земельного участка) из одной категории в другую.

Приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 28.12.2018 г. № 384 спорный земельный участок переведен из категории земель «Земли запаса» в категорию земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов».

05.03.2019 в адрес истца поступило письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия № ЮР-1705, в котором сообщалось, что 04.03.2019 года осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1801, категория - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - отдых, общей площадью - 5 366 кв.м., адрес объекта (местоположение) - Мурманская область, Печенгский муниципальный район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 51:03:0020101:1801 -51 /036/2019-1. Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок послужил пункт 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полагает, что запись в ЕГРН о собственности ответчика нарушает его законные права в отношении спорного земельного участка и не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных законодательством.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд заключил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью водного (охраняемого) объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе воспользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, береговая полоса, как и сам водный объект, являются общедоступными, что означает право каждого пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Территориальные пределы береговой полосы считаются установленными на основании норм Водного кодекса в силу примыкания к соответствующему водному объекту и зависят от вида водного объекта и его протяженности.

Отсутствие сведений о границах береговой полосы в документах государственного кадастрового учета не препятствует установить факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы на основании иных допустимых и относимых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс.

Водоохранная зона, соответственно и береговая полоса, является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Представленный в материалы дела картографический материал подтверждает нахождения спорного земельного участка непосредственно на берегу Баренцева моря, факт примыкания границы спорного земельного участка к береговой линии очевиден из представленных графических документов, фактическое же нахождение спорного участка истцом не подтверждено.

Частичное образование земельного участка в границах водного объекта общего пользования противоречит законодательному запрету и нарушает права Российской Федерации как собственника такого объекта. Распоряжение истцом земельным участком в этой части неправомерно.

Общие границы земельных участков могут быть установлены посредством самостоятельного иска об этом. До установления этих границ и без решения правовой судьбы частично расположенных в границах водного объекта спорного земельного участка, используемого ответчиком, не может быть удовлетворено требование истца о признании отсутствующими права собственности Российской Федерации.

Судом определением от 21.11.2019 разъяснялось сторонам их право на заявления ходатайства о проведении экспертизы в силу части 1 статьи 82 АПК РФ.

Однако ходатайств заявлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора необходимо достоверное установление обстоятельств расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта (водных объектов), находящихся в федеральной собственности, прохождения по участку береговой линии (границы) такого водного объекта (таких водных объектов).

Признание права Российской Федерации отсутствующим на земельный участок, налагающийся на границы водного объекта, является для истца ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не приведет к реальному восстановлению прав истца.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.