Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-64615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-64615/17

130-578


27 июля 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ВНИИ "Эталон" (адрес: 125040, Москва, ул. 1-я Ямского поля, д.19, стр.1, ИНН: 7714613189, ОГРН: 1057747872093, дата регистрации: 18.08.2005)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, Москва, переулок Никольский, д.9)

Третье лицо - АО "Концерн радиостроения "Вега" (адрес: 121170, Москва, Кутузовский пр-т, 34)

о признании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от внесения изменений в Распоряжение Росимущества от 09.06.2005 № 760-р, изложенный в письме Росимущества от 27.12.2016 № СА-09/54095, незаконным; об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом внести в пункт 1.1. «Земельные участки» раздела 1. «Основные средства» Приложения №1 к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09 июня 2005 г. № 760-р следующие изменения: В графе «Адрес (место расположения), назначение, краткая характеристика» изложить: «Участок 0,3414 га (125040, Москва, 1-я ул. Ямского Поля, д.19, стр.2, стр.3), эксплуатация зданий для проведения научно-исследовательских работ»; В графе «Кадастровый номер» изложить: «77:09:0004021:6278»; В графе Площадь, га» изложить: «0,3414»; об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществомвнести в п.п.1.1. «Земельные участки» раздела 1. «Основные средства»Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплексафедерального государственного унитарного предприятия «Всероссийскийнаучно-исследовательский институт «Эталон» следующие изменения: В графе «Адрес (место расположения), назначение, краткая характеристика» изложить: «Участок 0,3414 га (125040, Москва, 1-я ул. Ямского Поля, д.19, стр.2, стр.3), эксплуатация зданий для проведения научно-исследовательских работ»; В графе «Кадастровый номер» изложить: «77:09:0004021:6278»; В графе «Площадь, га» изложить: «0,3414».

при участии представителей

от истца (заявителя) - Желтикова С.С., дов.№10 от 05.04.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – Пискунова М.В., Дов. № ДП-16/53817 от 26.12.2016, удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНИИ "Эталон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от внесения изменений в Распоряжение Росимущества от 09.06.2005 № 760-р, изложенный в письме Росимущества от 27.12.2016 № СА-09/54095, незаконным; об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом внести в пункт 1.1. «Земельные участки» раздела 1. «Основные средства» Приложения №1 к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09 июня 2005 г. № 760-р следующие изменения: В графе «Адрес (место расположения), назначение, краткая характеристика» изложить: «Участок 0,3414 га (125040, Москва, 1-я ул. Ямского Поля, д.19, стр.2, стр.3), эксплуатация зданий для проведения научно-исследовательских работ»; В графе «Кадастровый номер» изложить: «77:09:0004021:6278»; В графе Площадь, га» изложить: «0,3414»; об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществомвнести в п.п.1.1. «Земельные участки» раздела 1. «Основные средства»Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплексафедерального государственного унитарного предприятия «Всероссийскийнаучно-исследовательский институт «Эталон» следующие изменения: В графе «Адрес (место расположения), назначение, краткая характеристика» изложить: «Участок 0,3414 га (125040, Москва, 1-я ул. Ямского Поля, д.19, стр.2, стр.3), эксплуатация зданий для проведения научно-исследовательских работ»; В графе «Кадастровый номер» изложить: «77:09:0004021:6278»; В графе «Площадь, га» изложить: «0,3414».

Заявитель явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Эталон» обратилось в Росимущество с письмом от 28.03.2016 № РУК/674 с просьбой внести изменения в Распоряжение Росимущества от 09.06.2005 № 760-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Эталон» (далее - Распоряжение № 760-р) и Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Эталон» от 09.06.2005 (далее - Передаточный акт от 09.06.2005), касающиеся земельного участка с кадастровым номером 77:09:000421:154, вошедшего в список приватизируемого имущества, так как он был разделен на два земельных участка во исполнение Распоряжения № 760-р, поскольку без данных изменений зарегистрировать право собственности АО «ВНИИ «Эталон» на земельный участок не представляется возможным.

В ответе, данном письмом от 27.12.2016 № СА-09/54095, поступившим в АО «ВНИИ «Эталон» 09.01.2017 (вх. № 1пр от 09.01.2017), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало следующее.

«Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон № 122-ФЗ), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом считает целесообразным и законным осуществить внесение изменений в указанное Распоряжение Росимущества с целью уточнения адреса и площади имущества, вошедшего в уставный капитал АО «ВНИИ «Эталон», на основании судебного решения, чтобы исключить возможность оспаривания прав на указанное имущество в последующем».

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, АО «ВНИИ «Эталон» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ и площадь земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из совокупного толкования норм п. 1, 7 ст.36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости должно осуществляться таким образом, чтобы собственник названного объекта имел возможность осуществлять его обслуживание, эксплуатацию и использование по назначению. То есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, занятая объектом недвижимости, так и часть необходимая для ее использования, эксплуатации.

Как следует из фактических обстоятельств дела, АО «ВНИИ «Эталон» обратилось в Росимущество письмом от 28.03.2016 № РУК/674 по вопросу внесения изменений в п. 1.1 приложения № 1 распоряжения Росимущества от 09.06.2005 № 760-р (далее - Распоряжение).

В соответствии с Распоряжением федеральное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Эталон» преобразовано в акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Эталон».

Распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВНИИ «Эталон», в том числе земельный участок с кадастровым номером: 77:09:0004021:154, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Ямского Поля, д. 19 (далее также - спорный земельный участок).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной, а преобразованное юридическое лицо прекратившим свою деятельность с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Между тем, из фактических обстоятельств дела усматривается, что в отношении спорного земельного участка имеется спор о праве, поскольку, как утверждается самим заявителем, данный земельный участок в настоящее время относится к собственности Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 10 ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ВНИИ «Эталон» избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отмечает, что, как усматривается из обстоятельств дела, АО «ВНИИ «Эталон», получив отказ Управления Росреестра по городу Москве от 03.02.2017 № 77/012/011/2016-2861, полагая его незаконным и необоснованным, не обращалось в установленном порядке в суд для признания указанного отказа незаконным, обязании Управления Росреестра по городу Москве провести необходимые АО «ВНИИ «Эталон» регистрационные действия.

Заявляя требования в настоящем деле о признании незаконным отказа Росимущества, оформленного письмом от 27.12.2016 № СА-09/54095, обязании внести изменения в Распоряжение в части перечня имущества, подлежащего внесению в уставный капитал заявителя, АО «ВНИИ «Эталон» пытается разрешить спор о праве, о наличии которого упоминалось ранее.

В связи с чем, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, в данном случае отсутствует, и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "ВНИИ "Эталон" (адрес: 125040, Москва, ул. 1-я Ямского поля, д.19, стр.1, ИНН: 7714613189, ОГРН: 1057747872093, дата регистрации: 18.08.2005) отказать.

Возвратить АО "ВНИИ "Эталон" (адрес: 125040, Москва, ул. 1-я Ямского поля, д.19, стр.1, ИНН: 7714613189, ОГРН: 1057747872093, дата регистрации: 18.08.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина