Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А21-13283/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13283/2024
18 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Алексеенко С.Н., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4621/2025)  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.01.2025 по делу № А21-13283/2024, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Первая картонажная фабрика»

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая картонажная фабрика» (далее – ООО «Первая картонажная фабрика», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд) о признании незаконным решения № 39002480000986 от 26.07.2024 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.01.2025  заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе Фонд ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанций норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению Фонда, временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или переноса отпуска в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации; обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности в том случае, если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности работника вследствие заболевания или травмы; оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован как страхователь в отделении Фонда.

В период с 10.06.2024 по 28.06.2024 отделом выездных проверок Фонда на основании решения о проведении выездной проверки от 10.06.2024 № 39002480000981 проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение страхователем ООО «Первая картонажная фабрика».

По результатам проверки Фондом составлен акт от 02.07.2024 № 39002480000983, согласно которому у Заявителя выявлены нарушения вследствие излишне понесенных Фондом расходов в сумме 3945 руб. 90 коп. в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений вследствие необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 за период нахождения ее на карантине в период отпуска.

Решением Фонда от 26.07.2024 № 39002480000986 Обществу предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений в размере 3945 руб. 90 коп.

Посчитав решение Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу пункта 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

            Целевым назначением пособия является возмещение застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

            Частью 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, при которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантина застрахованного лица (пункт 3).

            Частью 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

            В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

            На основании пункта 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее – Положение № 2375), при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.

            В силу пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

            Согласно пункту 10 Положения № 2375 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

            Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия застрахованному лицу (пункт 11 Положения № 2375).

            Пунктом 19 Положения № 2375 предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размер, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством.

            Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с действующим законодательством.

            Судом первой инстанции установлено, согласно табелю учета рабочего времени Общества за январь 2021 года, приказа от 11.01.2021 № б/н застрахованному лицу ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней, с 18.01.2021 по 20.01.2021, с 22.01.2021 по 24.01.2021, с 26.01.2021 по 28.01.2021, с 30.01.2021 по 01.02.2021.

Согласно информационной системе Фонда ФГИС ЕИИС «Соцстрах» для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 страхователем ООО «Первая картонажная фабрика» был представлен электронный реестр сведений, согласно которому период нетрудоспособности и период оплаты за счет средств Фонда – с 25.01.2021 по 08.02.2021, вид пособия «Карантин» (код 03 в графе «Причина нетрудоспособности»).

На основании сведений, представленных Обществом, Фондом в отношении застрахованного лица ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности за 15 календарных дней.

Выплата пособия осуществлена на лицевой счет ФИО1 платежным поручением от 14.02.2021 № 62966 в размере 8582 руб. 75 коп. (НДФЛ – 1282 руб.).

В ходе проверки Фондом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в размере 3945 руб. 90 коп. выплачено за период карантина, совпадающего с днями ежегодного оплачиваемого отпуска: с 26.01.2021 по 28.01.2021, с 30.01.2021 по 01.02.2021, в связи с чем Фонд  пришел к выводу, что учреждением понесены излишние расходы в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином, приходящимся на период ежегодного оплачиваемого отпуска работника, не предусмотрена.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что позиция  Фонда основана на неправильном толковании норм законодательства.

Так, из части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности.

Как правомерно посчитал суд первой инстанции, наличие листка нетрудоспособности свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих).

Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03» является основанием для продления (переноса) его отпуска.

            В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

            Абзац 2 части 1 статьи 124 ТК РФ, закрепляющий обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск и направлен на защиту прав и интересов работников.

            Суд первой инстанции обоснованно отметил, что работник  ФИО1 должным образом оформил заявление о переносе, продлении (отмене) отпуска, тем самым реализовал свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.

            Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ).

            В соответствии со статьями 106 и 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

            В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву не согласился с выводами Фонда, изложенными в оспариваемом ненормативном акте, поскольку издание  ООО «Первая картонажная фабрика» приказа о переносе отпуска на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, нельзя признать искусственно созданными для получения пособия по временной нетрудоспособности, так как перенос отпуска произведен на основании заявления работника.

            Следовательно, назначение спорного пособия за период нетрудоспособности работника ФИО1 правомерно, оно назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

            Отклоняя довод о том, что временная нетрудоспособность в связи с карантином работника в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ не является основанием для переноса или продления отпуска работника, а оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

            В рассматриваемом в настоящем деле случае нахождение работника на карантине было обусловлено заболеванием коронавирусной инфекцией совместно проживающих с работником членов его семьи, и, как следствие, необходимостью исполнения работником и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 по делу № А13-7246/2022, от 16.01.2023 по делу № А13-16538/2021, от 27.04.2022 по делу № А27-7267/2021, от 21.04.2022 по делу № А27-8205/2021, от 29.03.2022 по делу № А27-6214/2021, от 15.12.2021 по делу № А13-1940/2021.

            Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.01.2025 по делу №  А21-13283/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева