Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А77-1082/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1082/2021
г. Грозный
10 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики А.А. Мишин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Грозненское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации имени Героя Российской Федерации ФИО1» (364031, ЧР, г.грозный, ул. Мичурина, д.189, далее - истец)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (364907, ЧР, <...>, далее - ответчик) и муниципальному образованию «городской округ «город Грозный» в лице мэрии города Грозного,

с участием третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозный, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (адрес: 364061, Интернациональная ул., 11, Грозный, Чеченская Республика),

о признании права собственности Российской Федерации на объекты находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0225016:1 площадью 29993 кв.м по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.им. ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД РФ им. Героя РФ ФИО1» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике о признании права собственности Российской Федерации объекты изложенные в исковом заявлении (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозный, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (адрес: 364061, Интернациональная ул., 11, Грозный, Чеченская Республика).

К участию в дело в качестве соответчиков привлечено муниципальное образование «городской округ «город Грозный» в лице мэрии города Грозного.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, спорное здание расположено по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.им. ФИО2.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике от I 20.10.2008 №668-МШ управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике от 23.05.2014 № 122-МШ, от 29.04.2019 № 117-МШ) земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000025:0010 площадью 29993 кв.м., находящийся по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, ул. Дарвина (им. ФИО2) закреплен за Грозненским суворовским военным училище Г МВД России имени Героя Российской Федерации ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 25.11.2008 (свидетельство серия 95 - АА 044008).

27.11.2011 данному земельному участку присвоен новый кадастровый номер 20:17:0225016:1.

18.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике выдано Свидетельство о государственной регистрации права (серия 95 АА 370153), взамен свидетельства № 044008 серия 95 АА от 25.11.2008

Решением Главы Чеченской Республики Героя Российской Федерации ФИО1, на территории площадью 2,9 га, закрепленным за Грозненским суворовским военным училищем МВД России имени Героя Российской Федерации ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Дарвина (им. ФИО2) (кадастровый номер 20:17:0225016:1) в 2011 году начато и в 2013 году завершено строительство спортивного комплекса для Грозненского суворовского военного училища МВД России имени Г ероя Российской Федерации ФИО1 различными подрядными организациями

Указанный спортивный комплекс включает в себя: спортзал (залы для бокса, борьбы и мини футбола, тренажерный зал и др.), уборная, АБМК 578 кВТ (котельная), трансформаторная подстанция, футбольное поле, беговая дорожка, трибуна, площадка спортивных снарядов, площадка для баскетбола, площадка для волейбола, площадка для тенниса, полоса препятствия, беседка, автостоянка, мусорная площадка, ШП (шкаф пункт), наружные сети водопровода, наружные сети теплоснабжения, наружные сети канализации, ливневая канализация,' газопровод к котельной, наружное и дворовое освещение, благоустройство (асфаль. покр.), плитка тротуарная, ворота, ворота, ограждение кирпичное, ограждение ж/б плиты, мачта освещения футбольного поля.

В оперативное управление Грозненскому суворовскому военному училищу МВД России имени Героя Российской Федерации ФИО1 спортивный комплекс не передавался, учетными реквизитами объектов недвижимости, входящих в него (первоначальная балансовая стоимость, сведения о правообладателе) Грозненское суворовское военное училище МВД России имени Героя Российской Федерации ФИО1 не располагает. Исполнительная документация на возведённые объекты в Грозненском суворовском военном училище отсутствует.

По итогам полученных ответов на запросы установлено, что для установления права собственности Российской Федерации, путем регистрации указанного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, на объекты спортивного комплекса, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0225016:1 площадью 29993 кв.м., по адресу: <...> возможно только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд.

В абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу приведенных разъяснений, ответчиком должен выступать либо орган общей компетенции либо орган специальной компетенции, прямо наделенный правом на представление интересов муниципального образования при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 АПК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление искового заявления, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Министерство строительства и ЖКХ по ЧР обеспечивало координацию хода строительных работ, представлена в материалы дела проектная документация (т.2, 3,4).

В целях оформления прав на недвижимое имущество, заявитель обращался в компетентные органы, на что получил отказ.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что строительство осуществлялось за счет федеральных денежных средств, а также в связи с отсутствием полного пакета документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, обратилось в целях признания права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 1 /НОР, экспертом сделаны следующие выводы.

В помещениях размеры эвакуационных выходов, протяженность путей эвакуации, геометрия и способы организации путей эвакуации соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (статьи 53, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89*, СП 1.13130.2020).

Расстояние, от дверей наиболее удаленных помещений в здании до выхода непосредственно наружу, не превышает значений, приведенных в СП 1.13130.2020 (не более 20 м).

Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей в здании обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст.89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с проектной документацией.

Технические средства пожарной сигнализации обеспечивают:

- выдачу сигнала «Пожар» при срабатывании средств системы на выносные устройства световой и звуковой индикации;

- выдачу сигналов «Неисправность» при нарушении или отказе системы;

- круглосуточный контроль пожарной обстановки на объекте;

- ведение протокола событий в памяти приемно-контрольного прибора;

- периодическую диагностику исправности технических средств системы пожарной сигнализации.

Исходя из характеристики помещений объекта оборудованных пожарной сигнализацией, особенностей развития возможного пожара, а также с целью раннего его обнаружения, предусмотрена защита помещений извещателями пожарными дымовыми оптико-электронными ИПД-3.10М и извещателями пожарными ручными ИПР-3СУ. Для обеспечения надежности и бесперебойной работы систем пожарной сигнализации установлены источники резервного питания ИВЭПР 112-2-2. Приборы приемно-контрольные и приборы управления «ГРАНИТ-5» установлены в здании спортивного комплекса. Шлейфы выполнены проводом марки КСПВВнг 2х0,5 в коробах, что не противоречит требованиям СП 484.1311500.2020.

В соответствии с требованиями гл.7 табл. 2 СП 3.13130.2020 помещения объекта оснащены системой оповещения и управления эвакуацией 2 типа.

Количество звуковых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей. Расположение звуковых пожарных оповещателей «PS-11» и комбинированных оповещателей «УСС-1-12» выполнено в соответствии с требованиями п. 4.4 СП 3.13130.2020. Для обеспечения их работы установлены базовые и линейные блоки системы оповещения и управления эвакуацией.

Все эвакуационные выходы оборудованы световыми указателями «Выход», на путях эвакуации установлены соответствующие знаки пожарной безопасности согласно НПБ 160-97.

В соответствии с п. 2 прил. 1 СНиП 2.07.01-89* обеспечена возможность проезда пожарных машин и доступ пожарных в помещения здания. Покрытие проездов выполнено из асфальтобетона с ограничением бортовым камнем. Проезды имеют ширину не менее 3,5 м и расположены на расстоянии 5–8 м от стен зданий. Расстояние от внутреннего края проезда до стен здания составляет 5 метров в соответствии с требованием Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обеспечен подъезд к эвакуационным выходам и к местам расположения пожарных водоемов.

Наружное пожаротушение предусмотрено от одного пожарного водоема 100 куб. м., расположенных на расстоянии 150 м. объекта защиты в соответствии с требованиями п. 5.2 и гл. 8 СП 8.13130.2020.

Здание расположено в районе выезда пожарно-спасательной части № 1 на расстоянии 500 м (по дорогам с твердым покрытием), расчетное время прибытия составляет не более 7 минут, что соответствует требованиям ст.76 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Противопожарные расстояния от здания до ближайших жилых домов соответствуют требованиям ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Объемно-планировочные решения здания спорный объект по своим характеристикам соответствует вышеуказанным требованиям. На основании выше изложенного эксперт пришел к выводу, что Пожарная безопасность объекта защиты помещений спортивного комплекса Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Грозненское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации имени Героя Российской Федерации ФИО1», по адресу: 364000, ЧР, <...> - обеспечена.

Требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности исполнены в полном объёме, что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

Судом установлено, что спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; спорный объект не нарушает и не противоречит генеральному плану города.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственной причиной препятствующей легализации спорного объекта является отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000025:0010 площадью 29993 кв.м., находящийся по адресу: Чеченская республика, г. Грозный, ул. Дарвина (им. ФИО2) и закреплен за Грозненским суворовским военным училище Г МВД России имени Героя Российской Федерации ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке расположен спорный объект.

Согласно пояснениям представителя истца, судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялось за счет федеральных денежных средств, для выполнения социально значимой функции и для решения вопросов организации деятельности истца; отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости влечет невозможность передачи данного объекта в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что спорное имущество (спорный объект) в силу целевого назначения, заложенного при его создании, предназначалось для выполнения социально значимой функции и для решения в частности вопросов организации деятельности истца, отказ в регистрации права собственности приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего, социально значимого объекта.

Оценив социальную значимость спорного объекта, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что стороны не возражают против удовлетворения требований.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект создан на земельном участке, находящемся в федеральной собственности с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления.

При этом стороны не доказали каким образом нарушены их права и законные интересы спорным объектом, при том, что спорный объект возведен на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации, спорный объект угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности Российской Федерации на объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0225016:1, площадью 29993 кв.м, по адресу: Чеченская Республика, г.Грозный, ул.им. ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..


Судья А.А. Мишин