Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А50-12407/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12407/2021
26 июля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае,

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 в размере 570 305,50 руб., о возложении обязанности по передаче лесного участка, взыскании судебной неустойки.

При участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.02.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 21.05.2021, паспорт;

от Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» - ФИО4, доверенность 28.04.2021, паспорт;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 в размере 570 305,50 руб., о возложении обязанности по передаче лесного участка, о взыскании судебной неустойки.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Уполномоченный по правам предпринимателей Пермского края.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайствует об отказе от исковых требований в части возложения обязанности по передаче лесного участка, взыскании судебной неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом, применительно к требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 в размере 570 305,50 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, возражает по доводам, изложенным в ранее представленных отзывах.

Указывает, что ответчиком были исполнены мероприятия по лесовосстановлению и лесоохране, по окончанию срока действия договора и в соответствии с проектом освоения лесов, в связи с чем, полагает датой фактического возврата лесного участка 30.12.2018. Указывает на невозможность использования лесного участка без утверждённого проекта освоения лесов, в связи с чем, полагает необоснованным начисление арендной платы за период, после 30.12.2018 по причине фактической невозможности использования лесного участка. Также указывает, что истец уклонялся от исполнения приемки лесного участка, поскольку акт приема-передачи участка направлен истцом лишь в 2021 году, что истец не осуществил осмотр лесосеки при подписании акта приема-передачи, а также, что отсутствие акта приема-передачи арендуемого имущества не является безусловным доказательством отсутствия факта возврата арендованного участка истцу. Также указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае ранее представил отзыв, поддерживает позицию ответчика, разделяет доводы истца.

ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» поддерживает позицию истца по ранее изложенным доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, арбитражный суд установил.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Суксунский» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от № 229 от 30.12.2008 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины площадью 1246 га, местоположение: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество». Суксунское сельское участковое лесничество, квартала № 1,2,16,18,21 (леса, ранее находившиеся во владении совхоза «Суксунский»).

17.06.2010 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

07.04.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229, которым в качестве арендатора определено ООО «Суксунское», как правопреемник СПК «Суксунский», пункты 2, 29 Договора изложены в новой редакции.

Срок действия договора установлен сторонами, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2010, по 29.12.2018.

Размер арендной платы установлен 62 500 руб. в год (п. 9 Договора).

Арендная плата в соответствии с п. 12 договора вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 13 договора). Размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов (п. 15 договора).

23.10.2020 истцом в адрес общества направлена претензия № 30-01-25.4 исх. 2073, согласно которой, ввиду неисполнения обществом обязанности по передаче по акту приема-передачи арендуемого лесного участка, у общества перед истцом образовалась задолженность по состоянию на октябрь 2020 в размере 570 305,50 руб.

28.06.2021, в связи с окончанием срока действия договора, Министерством в адрес ответчика направлен на подписание акт приема-передачи лесного участка, а также акт сверки по расчету арендной платы за использование лесного участка в период с 01.01.2020 по 23.06.2021 (л.д.37-40, т.1).

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, а также непредставление подписанного акта приема-передачи лесного участка, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 25 ЛК РФ, допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Поскольку положения ЛК не содержат специальных правил относительно порядка возврата арендуемого лесного участка, а также исчисления размера арендной платы при прекращении действия договора аренды, к таким обстоятельствам подлежат применению положения ГК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и п.п. 1, 2 ст. 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и ст. 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды (ст. 655 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды лесного участка установлен сторонами, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2008, по 29.12.2018.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, ответчик должен был возвратить арендованный лесной участок арендодателю.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 29.05.2020.

Кроме того, из материалов дела усматривается и судом установлено, что после прекращения действия договора аренды лесного участка, на момент рассмотрения спора ответчик лесной участок истцу не возвратил.

В соответствии с п. 19.15 Договора, ответчик принял на себя обязательства, в случае прекращения действия Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, по форме приложения 4 Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

С учетом изложенных норм и положений Договора, действуя разумно и добросовестно, ответчику надлежало проявить активные действия по возвращению истцу арендуемого лесного участка, а не ожидать инициативы арендатора, поскольку именно на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий, в виде начисления арендной платы до момента фактического возврата арендуемого участка.

В рассматриваемом случае, факт возврата лесного участка арендодателю, следует признать совершенным при подписании сторонами акта приема-передачи по форме, установленной Договором, поскольку, как указано выше, понятия прекращение срока действия договора аренды и прекращение обязанности арендодателя уплачивать арендную платы, не являются тождественными.

В этой связи, возражения ответчика относительно даты фактического возврата лесного участка по окончанию срока действия договора, подлежат отклонению, как несоответствующие вышеуказанным нормам.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком принимались меры по инициированию процедуры подписания акта приема-передачи. Напротив, подписанный со стороны истца акт приема-передачи лесного участка был направлен истцом 28.06.2021, получен ответчиком 01.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.41).

При этом, довод ответчика относительно того, что акт приема-передачи не является безусловным доказательством прекращения пользования арендатором арендуемого имущества, применительно к обстоятельствам дела, следует признать несостоятельным, поскольку в силу п. 17.2 Арендодатель передает лесной участок Арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению 4.

Доказательств того, что исполнение обязательств по возврату лесного участка являлось невозможным ввиду неправомерных действий арендодателя, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что 26.02.2020 ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» ответчику направлялось требование о необходимости возвратить лесной участок по акту приема-передачи (л.д.99-103).

Пояснений относительно непринятия действий по своевременному возвращению лесного участка, представители ответчика не представили, на прямые вопросы суда дать ответ затруднялись.

Изложенное свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в части возвращения арендуемого участка по акту приема передачи, что нельзя признать допустимым, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, с учетом изложенных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, напротив, немотивированный отказ от выполнения принятого на себя обязательства, свидетельствует о попытке злоупотребления правом со стороны ответчика.

Между тем, вне зависимости от мотивов ответчика, невозвращение лесного участка не может являться обстоятельством, освобождающим его от внесения арендной платы на основании ст. 622 ГК РФ до возврата лесного участка истцу, при этом указанные действия относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности ответчика (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не был проведен осмотр лесного участка, со ссылкой на порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, судом отклоняется, поскольку указанный порядок применяется при осуществлении лесосечных работ на лесных выделах по договору, в порядке ст. 16.1 ЛК РФ, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о возврате всего лесного участка по договору после окончания срока его действия.

Относительно расчета взыскиваемой арендной платы, судом установлено следующее.

В силу ст. 94 ЛК РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным (ч. 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ч. 2).

Статьей 73 ЛК РФ определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Таким образом, расчет арендной платы, устанавливаемой в порядке ст. 73 ЛК РФ, осуществляется исходя из конечной цели договора аренды лесного участка – использование лесного участка в целях заготовки древесины. Именно с такой целью между сторонами был заключен спорный Договор.

В силу ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (ч. 1).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком, в период действия Договора, был разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы. Истец не оспаривает, что, в период действия Договора, освоение лесного участка осуществлялось ответчиком в соответствие с утверждённым проектом освоения лесов.

Поскольку спорный лесной участок был предоставлен для заготовки древесины, объем и цели использования которого осуществлялись в соответствии с проектом освоения лесов, соответственно по окончании срока действия данного проекта деятельность по заготовке древесины на арендованном для указанной цели участке ответчик осуществлять не мог, поскольку обратное свидетельствовало бы о незаконной рубке.

В свою очередь, факт использования лесного участка по истечении действия Договора и утвержденного проекта освоения лесов, материалами дела не подтвержден. Истцом доказательства выявления незаконной рубки, иных доказательств использования спорного лесного участка обществом, не представлено.

В силу ч.4 ст.74 Лесного Кодекса срок действия договора определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

В рассматриваемом случае, срок использования лесного участка составлял 10 лет и закончился в декабре 2018 года, что соответствует сроку в проекте освоения лесов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя их целей Лесного законодательства, расчет арендной платы, определенный в порядке ст. 73 ЛК РФ, подлежит применению в случае использования лесного участка. Следовательно, следует различать факт владения лесным участкам и факт использования лесного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактическое использование лесного участка прекращено обществом в связи с прекращением срока действия проекта освоения лесов и истечения срока действия спорного Договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендная плата за фактическое владение лесным участком, применительно к обстоятельствам дела, подлежит взысканию исходя из расчета годовой арендной платы, установленной п. 9 Договора, то есть 62 500 рублей. За период с 01.01.2019 по 29.05.2020 размер платы составил 88 541,67 руб.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 542 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617541, <...>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614006, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 229 от 30.12.2008 за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 в размере 88 541 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 617541, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 542 (Три тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова