Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-34753/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34753/2018
20 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «АКС», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы», общества с ограниченной ответственностью «Наш трикотаж», о взыскании 131 689 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК») 24.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – ответчик, ООО «АКС») о взыскании задолженности за фактически принятую тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 118 313 руб. 16 коп., пени по состоянию на 06.08.2018 в размере 10 635 руб. 69 коп., пени, начисленную на сумму долга 118 313 руб. 16 коп., в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 59-61).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-34753/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения (т. 1 л.д. 91-93).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-34753/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1 л.д. 110-116).

Определением арбитражного суда от 21.10.2020 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3, производство по делу приостанавливалось (т.2 л.д. 73-74).

Определением от 24.12.2020 года произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Малыхиной В.В., дело № А76-34753/2018 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В. (т.2 л.д. 75).

Определением от 09.02.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.02.2021 (т. 2 л.д. 154-155).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 104 472 руб. 37 коп., пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, пени, начисленные на сумму долга 104 472 руб. 37 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об изменении предмета исковых требований.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом изменения предмета спора.

Ответчик заявленные требования отклонил, заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 21.10.2020. После проведенной экспертизы отзыв с учетом выводов судебной экспертизы не представил, а также позицию по делу не выразил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 28-34).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 30.03.2021 по 06.04.2021, с 06.04.2021 по 08.04.2021, с 08.04.2021 по 13.04.2021. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО «АКС» является собственником нежилого помещения № 3, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> (офис-склад, общей площадью 347,3 кв. м).

Из искового заявления следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В период с ноября 2017 по апрель 2018, истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение отопления помещения ответчика, истец представил в материалы дела односторонние акты приема-передачи за период ноябрь 2017 - апрель 2018, ведомости отпуска и выставленные на их основании счета-фактуры.

Ответчик поставленную истцом теплоэнергию не оплатил, сумма долга составила 118 313 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 № ЧТС/4068, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

При новом рассмотрении дела, истец, заявляя ходатайство об уменьшении размера долга до 104 472 руб.37 коп. указал, что на основании служебной записки договорного отдела сумма долга скорректирована.

Так, согласно служебной записке заместителя начальника отдела продаж АО «УТСК» от 16.07.2019 №б/н по результатам сверки и на основании имеющихся документов установлено, что площадь нежилого помещения № 3 по ул. Танкистов, д. 150А, с 347,3 кв.м. изменилась на 346,6 кв.м. (т.2 л.д. 6).

По результатам проверки АО «УСТК» выполнило перерасчет ранее исчисленных и предъявленных к оплате объемов тепловой энергии, потребленных за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. и направило исправленные расчетные документы ООО «АКС» сопроводительным письмом от 11.12.2019 № ЧТС/9059 (т.2 л.д. 7).

Согласно исправленным счету-фактуре от 30.11.2017 (исправление № 1 от 06.12.2019) стоимость потребленной тепловой энергии в воде за ноябрь 2017г. составила 19 896 руб. 05 коп., акту приема-передачи от 30.11.2017 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16828 от 06.12.2019 количество потребленной тепловой энергии в воде за ноябрь 2017г. составило 12,830 Гкал, счету-фактуре от 31.12.2017 (исправление №1 от 06.12.2019) – 19 903 руб.80 коп., акту приема-передачи от 31.12.2017 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16829 от 06.12.2019 – 12,835 Гкал, счету-фактуре от 31.01.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) – 11 224 руб. 49 коп., акту приема-передачи от 31.01.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16830 от 06.12.2019 – 7,777 Гкал, счету-фактуре от 28.02.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) – 25 150 руб. 83 коп., акту приема-передачи от 28.02.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16831 от 06.12.2019 – 17,426 Гкал, счету-фактуре от 31.03.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) – 17 302 руб. 20 коп., акту приема-передачи от 31.03.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16832 от 06.12.2019 – 11,988 Гкал, счету-фактуре от 30.04.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) – 10 995 руб. 00 коп., акту приема-передачи от 30.04.2018 (исправление №1 от 06.12.2019) и ведомости отпуска №16833 от 06.12.2019 – 7,618 Гкал (т.2 л.д. 8-20).

Между сторонами возник спор о факте потребления ответчиком тепловой энергии в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года.

Представитель ответчик пояснил, что в принадлежащем ответчику помещении, радиаторы отопления отсутствуют, а проходит лишь общедомовая разводка отопления, на основании чего и было отказано АО «УТСК» в заключении договора.

В свою очередь представитель истца указал на то, что отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

В целях установления факта наличия/отсутствия в спорном помещении теплоизоляции труб отопления и препятствует ли данная теплоизоляция (если имеется) теплоотделению до степени отнесения нежилого помещения к неотапливаемому помещению, определением от 21.10.2020 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО3 (т.2 л.д. 73-74).

Исходя из части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В ходе исследования экспертом установлено, что приборы отопления (радиаторы, конвекторы) в спорном помещении отсутствуют. По периметру наружных стен по низу проходят магистральные трубопроводы отопления прямой и обратной подачи.

В результате проведенной экспертизы эксперт пришёл к выводу, что в помещениях нежилого помещения №3, находящегося в цокольном этаже жилого дома №150А по ул. Танкистов в г. Челябинске, частично имеется теплоизоляция труб отопления. Наличие теплоизоляции трубопроводов системы отопления, имеющейся в нежилом помещении №3, а также расположение трубопроводов за облицовкой стен ГКЛ, ДСП и пластиковыми панелями, не позволяет отнести данное помещение к неотапливаемому. Нежилое помещение №3, расположенное в цокольном этаже жилого дома №150А по ул. Танкистов в г. Челябинске – отапливаемое от центральной общедомовой системы отопления (заключение эксперта № 085-02.2021 от 05.02.2021, т. 2 л.д. 83-145).

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) также указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

При этом согласно пункту 4 статьи 2 данного Закона под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В то же время, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию именно на ответчике как собственнике спорного нежилого помещения лежит бремя доказывания того, что в спорном помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, что имеется иной вид теплоснабжения помещения, что помещение является изначально неотапливаемым, что в помещении изначально отсутствовали элементы отопления.

Указанная обязанность не может быть возложена на истца (ресурсоснабжающую компанию), поскольку именно ответчик является собственником помещения, а следовательно, обладает исчерпывающим объемом сведений о качественных и технических характеристиках спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Подтверждающих соблюдение установленных законодательством Российской Федерации согласований и разрешений к порядку переустройства системы отопления, ответчиком в материалы дела не представлено; документы, подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, ее объем и стоимость последним не опровергнуты, доказательства оплаты принятого коммунального ресурса им не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 ГК РФ, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491, Правилами № 354, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 104 472 руб. 37 коп. (т. 3 л.д.23).

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в размере 104 472 руб. 37 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 в размере 27 217 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По расчету истца, размер пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 составляет 27 217 руб. 51 коп. (т. 3 л.д. 24). Расчет произведен истцом в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ. При этом истец при расчете применил ставку Центрального Банка 4,25%.

Судом проверен представленный расчет и признан неверным по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Принимая во внимание изложенное, представленный истцом расчет неустойки применительно к используемой ставке рефинансирования правильным признан быть не может. В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Банка России от 19.03.2021 ставка с 22.03.2021 установлена в размере 4,50%

Ввиду чего при расчете неустойки подлежит применению ставка 4,5%, действующая на дату объявления резолютивной части (13.04.2021).

Согласно расчету суда, пени за период с 11.01.2018 по 05.04.2020 составили 28 818 руб. 54 коп.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, пени подлежат взысканию в заявленном истцом размере – 27 217 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга. Рассмотрев требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденным 17.02.2021, использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с окончанием действия моратория на момент принятия решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая последующему начислению, на сумму долга 104 472 руб. 37 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 131 689 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований при новом рассмотрении дела) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 951 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 868 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 5136 от 07.08.2018 (т.1, л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4 868 руб. 47 коп., а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб.

В силу ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

АО «УТСК» при подаче апелляционной и кассационной жалоб на ранее принятое по настоящему делу решение суда уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9573 от 17.04.2019 и № 24057 от 29.07.2019 (т.1, л.д.75, 103).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные АО «УТСК» расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на ранее вынесенное по делу решение суда подлежат возмещению за счет ООО «АКС», с которого в пользу АО «УТСК» следует взыскать 6 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» задолженность в размере 104 472 руб. 37 коп., пени в размере 27 217 руб. 51 коп., продолжить начисление пени на сумму долга 104 472 руб. 37 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 868 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина