Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А40-10484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-10484/18

125-52

18 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» (119435, город Москва, переулок Саввинский Б., 12, ОГРН 1027739256698, ИНН 7704016313, дата регистрации 30.11.1992) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, город Москва, улица Тульская Б., 15, ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009) с участием третьего лица – ООО «МОНТАЖСЕРВИС».

о признании действия Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017, выразившегося в уведомлении от 15.12.2017 №77/006/227/2017-3270 об отказе в государственной регистрации Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» и ООО «Монажсервис» незаконным, обязании произвести государственную регистрацию договора (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.04.2016 № 0556739)

от заинтересованного лица– ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 №788/2018)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» (далее - заявитель) обратилось с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо) о признании действий Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 выразившееся в Уведомлении от 15.12.2017 №77/006/227/2017-3270 об отказе в государственной регистрации Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «Монтажсервис» незаконными, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «Монтажсервис», с одновременным осуществлением кадастрового учета части здания, переданной в аренду на основании п.5 ст. 55 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» используя уже содержащиеся в ЕГРН сведения о данной части здания без предоставления со стороны истца технического плана на указанную часть здания.

Определением суда от 26.01.2018 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Монтажсервис».

Свои требования, заявитель мотивирует тем, что, своими действиями по отказу в государственной регистрации Договора аренды, Управление Росреестра по Москве нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по доводам письменного отзыва на заявление.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 121, 122 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, 15.12.2017 г. уведомлением № 77/006/227/2017-3270, Управлением было отказано в регистрации Договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, пер. Большой Саввинский, д.12, стр.6 на основании п.7 ч.2 ст.14, п. 5 ст. 44, ст. 29 Закона о регистрации, с указанием того, что для постановки на государственной кадастровый учет помещения площадью 12278,4 кв.м, являющегося предметом договора арены в материалы регистрационного дела необходимо представить технические планы.

Не согласившись с данным действием регистрирующего органа, заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что об отказе в государственной регистрации заявитель информирован Управлением Росреестра по Москве сообщением от 15.12.2017 г.

Обращение заявителя в суд с заявлением о признании незаконным данного уведомления Управления Росреестра по Москве, 23.01.2018 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, г. Москвы), т.е. с соблюдением установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.


05.06.2017 г. между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» (Арендодатель) и ООО «Монтажсервис» (Арендатор) был заключен Договор № 859-17/ 15-05 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> (далее Здание), общей площадью 469,90 кв.м.

В соответствии с указанным Договором аренды, заявитель (Арендодатель) предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в Здании, а Арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенными договором.

Данный Договор аренды был предъявлен в МФЦ района Обручевский, для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию.

Государственная регистрация Договора была приостановлена на 3 месяца с 15.09.2017 до 15.12.2017г.

Основанием для приостановления послужило то, что согласно редакции Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилые помещения общей площадью 469,90 кв.м., расположенные в Здании (часть объекта с кадастровым номером № 77:01:0005006:1055), в силу того, что технический план на указанную часть здания заявителем предоставлен не был.

15.12.2017, ответчик отказал в государственной регистрации Договора аренды по тем же основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

По мнению Управления, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть здания.

Регистрирующий орган считает, что технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части Здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части Здания), которому присвоен кадастровый номер.

В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Управления Росреестра г. Москвы, по его мнению, отсутствовали необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, и, следовательно, Росреестр не мог осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер) и приостановил государственную регистрацию Договора.

Между тем, суд считает ошибочным мнение Управления о том, что основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть Здания, поскольку, в данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п.5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

Более того, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Истца на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с этим, заявитель, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п.6 ст. 72 Закона не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает, что при проведении правовой экспертизы выявлено, что передавая по договору часть здания, вопреки требованию закона не поставлена на кадастровый учет.

Однако передавая в аренду часть здания на момент подачи договора аренды на регистрацию и не должна быть поставлена на кадастровый учет. Поскольку в соответствии с п.5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Указанные в Договоре аренды данные содержаться в ЕГРН.

Оснований для отказа в государственной регистрации Договора аренды не имелось. Данная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, согласно которой: «Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.» Подобная точка зрения отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 306-КГ16-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. № 306-КГ1618329.

Кроме того, согласно п. 9 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСПАРИВАНИЕМ ОТКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.: Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).»

При таких обстоятельствах у Ответчика имелись все сведения о части Здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части Здания и для государственной регистрации Договора аренды.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреестра по Москве об отказе государственной регистрации договора аренды № 859-17/15-05 от 05.06.2017 г., выраженные в уведомлении от 15.12.2017 г. № 77/011/007/2017-1885, является незаконным, как противоречащийнормам ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, нормам пп. 2 п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 44, п.6 ст. 72 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 выразившееся в Уведомлении от 15.12.2017 №77/006/227/2017-3270 об отказе в государственной регистрации Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «Монтажсервис».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды №859-17/15-05 от 05.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между АО «Московский шелк» и ООО «Монтажсервис», с одновременным осуществлением кадастрового учета части здания, переданной в аренду на основании п.5 ст. 55 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» используя уже содержащиеся в ЕГРН сведения о данной части здания без предоставления со стороны истца технического плана на указанную часть здания.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Смыслова Л.А.