Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-105642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105642/17-89-828
г. Москва
22 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судья Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЦентрСтрой» (142700, <...>, пом. IV)

к ответчику ООО «Экши-Строй» (127543, г, Москва, ул. Белозерская, д.17Г)

о взыскании денежных средств в размере 40 768 199 руб. 20 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

от ответчика: до перерыва: Зубов И.В. по доверенности от 27.09.2017, Сухов К.А. по доверенности от 27.09.2017, после перерыва: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрСтрой» просит взыскать с ООО «Экши-Строй» неосновательное обогащение в размере 31 985 153,50 руб., проценты в размере 8 783 045,70 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы и объявлении перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦентрСтрой» (генподрядчик) и ООО «Экши-Строй» (субподрядчик) был заключен Договор подряда № 1/ЭП от 03 апреля 2014 года, в соответствии с которым Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома № 5, расположенного на земельном участке общей площадью 1,1160 га на основании Договора аренды № 92-Ч/А от 17.04.2012 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ определяется на основании дополнительных соглашений к договору по каждому вину работ и приложений.

В течение срока действия договора, а именно: в период с 11.04.2014 по 11.11.2015 года Истцом были перечислены авансы на выполнение работ на общую сумму 276 344 937 руб.

Ответчик в период действия Договора подряда с 03.04.2014 по 31.10.2015 года выполнил работы на общую сумму 244 359 782,50 руб., что подтверждается справками по форме КС-3 № 1 и актами по форме КС-2 № 1 от 30.06.2014 г. на сумму 21 091 615,00 руб., № 2 от 31.07.2014 г. на сумму 21 935 433,00 руб., № 3 от 31.08.2014 г. на сумму 44 955 463,00 руб., № 4 от 30.09.2014 г. на сумму 32 679 368,40 руб., № 5 от 31.10.2014 г. на сумму 17 202 342,08 руб., № 6 от 30.11.2014 г. на сумму 19 277 749,68 руб., № 7 от 31.12.2014 г. на сумму 13 117 930,20 руб., № 8 от 31.01.2015г.на сумму 12 973 924,96 руб., №9 от 26.02.2015г. на сумму 6 300 637,54 руб., №10 от 31.03.2015г. на сумму 3 751 202,35 руб., №11 от 30.04.2015г. на сумму 16 791 096,22 руб.,№12 от 31.05.2015г. на сумму 5 582 146,35 руб.,№13 от 30.06.2015г. на сумму 5 649 288,35 руб., №14 от 30.09.2015г. на сумму 12 572 781,24 руб.,№15 от 31.10.2015г. на сумму 10 478 805,13 руб.Как указано истцом работы по договору в полном объеме ответчиком не выполнены на сумму перечисленного аванса в размере 31 985 153,50 руб., денежные средства Истцу также не возвращены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 5.3.2, п.5.3.3. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному договором, становится явно невозможным, генподрядчик вправе назначить срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков, если во время исполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 11.3. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.п. 5.3.2, 5.3.3. договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 11.2 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договоратсх.№68/15 от 31.12.2015 с требованием также возвратить аванс в размере 31 985 153,50 руб.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 2796 344 937 руб., а ответчиком работы по договору выполнены на сумму 244 359 782,50 руб., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 31 985 153,50 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 783 045,70 руб. в соответствии с представленным расчетом, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экши-Строй» в пользу ООО «ЦентрСтрой» задолженность в размере 31 985 153 (тридцать один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 783 045 (восемь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи сорок пять) руб. 70 коп.

Взыскать с ООО «Экши-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко