Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А53-3236/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3236/2023
город Ростов-на-Дону
21 октября 2024 года
15АП-14261/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, ФИО3 по доверенности от 27.05.2024, удостоверение № 8225 от 12.09.2023, ФИО4, распоряжение № 377 от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.08.2024 по делу № А53-3236/2023

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Егорлыкскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»,

при участит третьего лица: администрации Егорлыкского района,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Егорлыкскому МУП «Коммунальник» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 40312922,92 руб. задолженности за самовольное пользование системой водоотведения с 27.12.2019 по 27.12.2022.

Решением суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, – администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу №А53-3236/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация Егорлыкского района.

Решением суда от 09.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– ответчиком осуществляется сбор денежных средств с собственников жилых домов за водоотведение, тогда как услуги по водоотведению фактически оказываются истцом;

– истцом представлены доказательства принадлежности канализационных сетей Министерству обороны, подключенных с централизованной системе водоотведения4

– указание судом на принадлежность земельного участка физическому лицу не имеет правового значения.

От ответчика поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела, а также фотоматериалы, который приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение в иске указывает, что является собственником сетей ВКХ, расположенных в ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области.

Комиссионным актом о выявлении самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения, составленным сотрудниками учреждения 27.12.2022, по адресу: ст. Егорлыкская, пер. Первомайский, 16 «А» выявлено самовольное пользование предприятием канализационным выпуском (водоотведение в сеть ВКХ учреждения). В акте отражено участие при проверке директора предприятия и зафиксирован отказ данного лица от подписания акта.

Учреждением выставлено требование о прекращении самовольного пользования.

Повторным актом от 31.01.2023 зафиксировано невыполнение собственником предприятием предписания.

Учреждение расчетным способом с 27.12.2019 по 27.12.2022 определило стоимость самовольного пользования системой водоотведения в размере 40312922,92 руб.

Неоплата указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор на новом рассмотрении с учётом указаний окружного суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 216, 296, 299, 333, 404, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств принадлежности истцу сетей водоснабжения и водоотведения на данном участке, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 28.1 той же статьи централизованная система водоотведения поселения, муниципального округа или городского округа определена как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения, муниципального округа или городского округа.

Водоотведение является регулируемым видом деятельности субъектов естественной монополии (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», часть 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ), в силу чего законодатель регламентирует не только ценообразование в данной сфере, но также устанавливает императивные требования к субъектам данного вида деятельности и используемой системе договорных связей, определяет субъектный состав и содержание соответствующих правоотношений.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договоров водоотведения.

В силу положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 12 названного Закона органы местного самоуправления для каждой централизованной системы водоотведения (за исключением ливневой канализации) определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Организация, осуществляющая водоотведение и эксплуатирующая канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоотведение.

По смыслу приведенных норм права в рамках одной ЦСВ определяется одна гарантирующая организация. При этом на территории муниципального образования может одновременно существовать несколько ЦСВ, для каждой из которых будет определена гарантирующая организация.

Гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно части 5 статьи 7 названного Закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Как верно указали суд, в рамках одной ЦСВ могут быть технологически объединены отдельные объекты, посредством эксплуатации которых в целом обеспечивается деятельность по водоотведению (канализационные сети, канализационные насосные станции, очистные сооружения и пр.).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

Статья 12 названного Закона регламентирует отношения гарантирующей организации с иными организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов в пределах одной и той же ЦСВ.

Так, согласно части 4 данной статьи гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 той же статьи организации, эксплуатирующие отдельные объекты ЦСВ, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой ЦСВ, договор по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты ЦСВ, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой ЦСВ, договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере водоотведения.

Часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ закрепляет, что в сфере водоотведения устанавливаются регулируемые тарифы на водоотведение и на транспортировку сточных вод.

Пункт 2 Правил № 644 определяет самовольное пользование централизованной системой водоотведения как осуществляемое при отсутствии договора водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Также названный пункт определяет самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения как произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий.

Из приведенных норм права следует, что лицом, имеющим право взыскивать плату за самовольное водоотведение (самовольное пользование ЦСВ), является гарантирующая организация соответствующей ЦСВ, а лицом, обязанным произвести оплату - субъект, осуществляющий отведение сточных вод.

При этом законодатель разграничивает деятельность по транзиту сточных вод и по водоотведению.

В материалах дела имеется постановление администрации Егорлыкского района Ростовской области от 18.02.2021 № 116 об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и зон их деятельности в границах МО «Егорлыкский район».

Согласно данному постановлению, как истец, так и ответчик являются гарантирующими организациями в сфере водоотведения (учреждение - водоотведения, предприятие - водоотведения и очистки) с определением пунктами 1.3, 2.1 и 2.3 различных зон их деятельности.

При этом учреждение определено гарантирующей организацией как для объектов Министерства обороны Российской Федерации, так и для абонентов, использующих канализационные сети в станице Егорлыкской, эксплуатируемые предприятием и подключенные к ЦСВ Минобороны России.

Из этого следует, что ЦСВ, гарантирующей организацией для которой определено учреждение, включает в себя канализационные сети предприятия. Соответственно, сопряжение сетей сторон презюмируется легальным, а деятельность предприятия в рамках данной ЦСВ сводится к транспортировке сточных вод.

Наличие статуса гарантирующей организации по водоотведению у обеих сторон спора свидетельствует о том, что в данном муниципальном образовании имеется несколько ЦСВ.

Из постановления от 18.02.2021 № 116 также усматривается что зона деятельности учреждения как гарантирующей организации определена путем указания кадастровых номеров трех земельных участков. Согласно данным публичной кадастровой карты, а также совпадающим пояснениям сторон на одном из этих участков (разрешенное использование: для жилищного строительства) расположены присоединенные к ЦСВ объекты абонентов, на другом - КНС, на третьем - очистные сооружения. Объекты на данных участках связаны между собой канализационными сетями.

Стороны взаимно подтверждают, что канализационные сети от абонентов учреждения до КНС принадлежат предприятию. Таким образом, стороны не оспаривают, что сопряжение канализационных сетей в границах ЦСВ, гарантирующей организацией для которой является учреждение, осуществлено в КНС.

Вне зависимости от наличия у предприятия договора на транспортировку сточных вод с учреждением как гарантирующей организацией и наличия тарифа на транспортировку стоков, деятельности ответчика в пределах данной ЦСВ в любом случае не может быть определен как водоотведение без установления обстоятельств отведения предприятием собственных стоков как результата водопотребления для собственных нужд (часть 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Из содержания положенного в основание иска акта от 27.12.2022 о выявлении самовольного подключения к системе водоотведения (а истец утверждает именно о самовольном присоединении к ЦСВ, а не только самовольном пользовании предприятием данной ЦСВ), усматривается, что таковое выявлено при осмотре канализационно-насосной станции учреждения.

Учреждение утверждает, что им выявлена иная точка присоединения сетей предприятия, нежели существующая легальная точка сопряжения сетей, предопределившая формулировку зоны деятельности учреждения как гарантирующей организации в пункте 1.3 постановления от 18.02.2021 № 116, однако из акта данное обстоятельство не усматривается. Иных доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Стороны также не отрицали, что на территории станицы Егорлыкской имеется несколько ЦСВ, в силу чего органом местно самоуправления и определено несколько гарантирующих организаций водоотведения.

С учетом изложенного доводы о самовольном присоединении сетей предприятия к ЦСВ, в рамках которой учреждение выступает гарантирующей организацией, а следовательно, и доводы о самовольном пользовании предприятием ЦСВ не основаны на представленных доказательствах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Договор на водоотведение в ЦСВ, для которой определена гарантирующая организация, может быть заключен только с такой организацией, независимо от того, к чьим сетям присоединен объект абонента (сетям гарантирующей организации или организации, эксплуатирующей иные объекты в составе ЦСВ).

Также само по себе присоединение к сетям гарантирующей организации сетей транспортирующей стоки организации не возлагает на последнюю обязанность по оплате водоотведения, если таковое ею не осуществляется от собственных водопотребляющих объектов.

Наличие таких объектов у предприятия ответчиком отрицалось, судом не установлено, причины по которым деятельность ответчика оценивается истцом именно отведением стоков, а не транзитом таковых, учреждением не приведено.

Вместе с тем, исходя из Плана подземных коммуникаций по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Первомайский, 16 «А», какие-либо специализированные сооружения отсутствуют. При этом на смежном участке с кадастровым номером 61:10:0100173:20 по адресу: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ст-ца Егорлыкская, пер. Первомайский, 16 «Б» с видом разрешенного использования: для эксплуатации канализационно-насосной станции, размещены канализационная сеть с кадастровым номером 61:10:0000000:4235, находящаяся в собственности муниципального образования «Егорлыкский район» и закреплённая на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «Коммунальник», а также сеть канализации с кадастровым номером 61:10:0100173:774, находящаяся в собственности Российской Федерации. При этом собственником указанного земельного участка является Россия, а его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>).

Канализационная насосная станция (КНС) с кадастровым номером 61:10:0000000:4398, принадлежащая на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, имеет адресные ориентиры: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, в/г 2 строение 25. В свое время военный городок закрытого типа № 2 располагался на земельном участке площадью 36,0 га с кадастровым номером 61:10:0100183:2 в северо-восточной части станицы Егорлыкской. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, также отсутствует указание на то, что КНС расположена в границах участка с кадастровым номером 61:10:0100173:20 по адресу: Ростовская обл., р-н Егорлыкский, ст-ца Егорлыкская, пер. Первомайский, 16 «Б».

Более того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.09.2023 г. следует, что канализационная сеть с кадастровым номером 61:10:0000000:4235, находящаяся в собственности муниципального образования «Егорлыкский район» и закреплённая на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «Коммунальник», расположена по адресу: Ростовская область, р-н Егорлыкский, ст-ца Егорлыкская, по пер. Первомайский, от земельного участка, расположенного по адресу: ст. Егорлыкская, пер. Первомайский, д. 65 до КНС, расположенной по адресу: ст. Егорлыкская, пер. Первомайский, д. 16-6.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец не вправе предъявлять настоящие требования, поскольку истцу не принадлежат ни сети водоснабжения, ни сети водоотведения на данном участке, материалы дела относимых, допустимых доказательств иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, в связи с чем, оснований как для истребования дополнительных доказательств, так и для удовлетворения требований не имелось.

Кроме того, как отмечено выше, на основании постановления Администрации Егорлыкского района от 18.02.2021 № 116 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и зон их деятельности в границах муниципального образования «Егорлыкский район» в ст. Егорлыкской Ростовской области ЕМУП «Коммунальник» является гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения для нужд абонентов и фактически, выступает транзитной организацией, не имея на это установленного тарифа и, не взимая плату с абонентов. Истец также не лишен возможности, как гарантирующий поставщик осуществлять самостоятельный контроль за абонентами, подключенными к сети.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2024 по делу №А53-3236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин