Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А78-5712/2017

18/2017-50019(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5712/2017
г.Чита
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 484 683 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2016

Общество с ограниченной ответственностью "Аквасети" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства" (далее ответчик) о взыскании по единому договору № 50 холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировка и прием на поля фильтрации от 25.11.2015 задолженности за январь – февраль 2017г. в размере 1 484 683 руб. 73 коп.

Определением от 24.04.2017 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны возражения относительно рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика представил отзыв, суду пояснил, что заявленная сумма акцептована ответчиком в полном объеме и не оспаривается, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для оплаты, поскольку направлены заявки на предоставление денежных средств, для погашения задолженности, заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158, 159 АПК РФ, о чем было объявлено протокольное определение.

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Исходя из изложенного, суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского поселения «Борзинское» № 33 от 15.01.2015 ООО «Аквасети» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район».

Между АО «ГУ ЖКХ» (абонент) и ООО «Аквасети» (исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировка и прием на поля фильтрации № 50 от 25.11.2015. Договор подписан с протоколом разногласий в редакции дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс на поля фильтрации.

Объекты абонента и гарантированный объем подачи воды определены в согласованном сторонами приложении к договору.

Наличие присоединенной сети, а также границы эксплуатационной ответственности сторон по водопотреблению и канализационным сетям соответствуют границам балансовой принадлежности и согласованы сторонами в схемах в приложении к договору.

Порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, порядок оплаты согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент обязался ежемесячно до 10-го числа оплачивать потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды.

Истец взятые по договору обязательства исполняет надлежащим образом и в установленный договором срок поставляет холодную воду ответчику и осуществляет прием сточных вод.

За период январь-февраль 2017 года истец произвел отпуск, а ответчик принял холодной воды, также истец осуществил прием сточных вод от ответчика на сумму 1 484 683 руб. 73 коп. к оплате выставлены счета-фактуры, ответчику направлены акты выполненных работ от 31.01.2017, от 28.02.2017. Объем поставленного ресурса определен на основании актов снятия показаний приборов учета.

Тарифы утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Спорная задолженность включена сторонами в акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2017.

Акты выполненных работ от 31.01.2017, от 28.02.2017 подписаны сторонами без замечании.

Ответчик в отзыве подтвердил наличие заявленной задолженности, акты акцептованы в полном объеме.

Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате.

Оценив характер требований истца и материалы дела суд полагает, что по своей правовой природе правоотношения возникшие между истцом и ответчиком представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении и пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение из централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 № 1089-р статусом единственного исполнителя услуг водоснабжения наделено АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", на Минобороны РФ возложена обязанность обеспечить передачу безвозмездного пользования объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Наличие присоединенной сети и границы эксплуатационной ответственности подтверждается схемами присоединения (приложения к договору).

Акты выполненных работ от 31.01.2017, от 28.02.2017 подписаны сторонами без замечании.

Спорная задолженность включена сторонами в акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2017.

Задолженность январь-февраль 2017 года в размере 1 484 683 руб. 73 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, иное не доказано.

Ответчик сам факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость, расчет суммы задолженности не острил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной суммы иска 1 484 683 руб. 73 коп. госпошлина составляет 27 847 руб.

Истцу при обращении в суд определением от 24.04.2017 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Названные нормы предусматривают снижение государственной пошлины для истца по делу, при обращении в суд для защиты нарушенного права с целью обеспечения доступа к правосудию. Указанные положения законодательства, допуская уменьшение подлежащей оплате государственной пошлины (предоставление отсрочки или рассрочки) на стадии принятия иска к производству, не исключают необходимости окончательного разрешения вопроса о распределении судебных расходов по итогам разрешения спора, исходя из цены соответствующего иска.

В силу указанной нормы уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что наличие дебиторской задолженности, отсутствие финансирования со стороны Министерства обороны России, на что ответчик ссылается в

ходатайстве, не является однозначным и бесспорным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН <***>) 1 484 683 руб. 73 коп. основного долга.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно - коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 847 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук