Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-129360/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129360/24
г. Москва
28 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ИСТ-Логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-129360/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-Логистик"

(ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФЛ Логистика"

(ИНН: <***>)

Третьи лица: 1. ООО "Флагман Текстиля" (ИНН: <***>),

ООО "Промткань" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИСТ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТФЛ Логистика" долга в сумме 386 161 руб. 14 коп., о признании договора №25/09/23-01 от 25.09.2023 действующим.

Решением суда от 26.08.2024 с ООО "ТФЛ Логистика" в пользу ООО "ИСТ-Логистик" взыскан долг в сумме 386 161 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 447 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг по обеспечению передачи клиентами контейнеров для перевозки ответчику.

Истец также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается

Также истцом в апелляционной жалобе заявлены ходатайства об истребовании у ООО «Флагман текстиля» доказательств, о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, указав в обоснование на необходимость содействия сбору доказательств по делу.

Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности получения указанных доказательств у ООО «Флагман текстиля» самостоятельно, ходатайство об истребовании подлежит отклонению.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Сбор доказательств является обязанностью лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства не имеется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между ООО «ТФЛ Логистика» (заказчик) и ООО «Ист-Логистик» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 25/09/23-01, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять привлечение организаций и граждан для оказания им заказчиком услуг, связанных с перевозкой грузов, за вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определяется путем умножения количества контейнеров (иных грузов) привлеченных исполнителем и фактически перевезенных (иным образом обслуженных) заказчиком в течение календарного месяца, на ставку, установленную тарифами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору.

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора, и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения истцом уведомления от 25.03.2024 №25-03/24-1.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные счета на оплату: № 63 от 11.10.2023 на сумму 105 498.33 руб. (утвержден ответчиком 26.10.2023); № 68 от 13.11.2023 на сумму 173 525.35 руб. (утвержден ответчиком 14.11.2023); № 69 от 15.11.2023 на сумму 43 349,09 руб. (утвержден ответчиком 21.11.2023); № 75 от 06.12.2023 на сумму 63 688,37 руб. (утвержден ответчиком 06.12.2023).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные счета на оплату.

Между тем, счета на оплату не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт оказания услуг в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Также в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика первичных учетных документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору, и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг по договору, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2024 по делу № А40-129360/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ИСТ-Логистик" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-Логистик" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФЛ Логистика" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелялционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук