Решение от 14 января 2021 г. по делу № А64-3633/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3633/2020
14 января 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МБОУ «Стрелецкая СОШ», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление по регулированию тарифов Тамбовской области,

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

о взыскании 839 650, 09 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.03.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБОУ «Стрелецкая СОШ», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения от 03.02.2020 №164 в сумме 839 650,09 руб., в том числе: за январь 2020 г. – 224 039,48 руб., за февраль 2020 г. – 615 610,61 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (ходатайство от 21.09.2020), просил взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения от 03.02.2020 №164 в сумме 348 489,97 руб., из которых: за январь 2020 г. - 224 039,48 руб., за февраль 2020 г. - 124 450,49 руб.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 13.01.2021 представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против иска, просил объявить перерыв или отложить судебное разбирательство в целях предоставления детального расчета и обосноования калькуляции предлагаемой цены тепловой энергии, и ознакомления с экспертным заключением Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2016 №16 «О результатах рассмотрения документов и расчетных материалов по корректировке долгосрочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям Тамбовской области на 2018 год» (л.д. 134 – 138).

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва по причине недобросовестного использования ответчиком своими процессуальными правами обязанностями, указывает, что ходатайство ответчика о перерыве или об отложении судебного разбирательства направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 163 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 41 АПК РФ ответчику предоставлено право на ознакомление с материалами дела.

Однако в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ответчик возражал против калькуляции уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой ООО «Теплоресурс» прибыли, показатели которой участвуют при определении цены на тепловую энергию.

В определениях от 14.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020 ответчику предлагалось представить детальный расчет калькуляции с анализом и расчетом каждой позиции в калькуляции, с проведением анализа уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой ООО «Теплоресурс» прибыли.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 02.12.2020 ответчик указывает, что им 23.11.2020 были направлены в адрес Арбитражного суда Тамбовской области в материалы настоящего дела обоснования расходов, учитываемых при формировании нерегулируемой цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) на муниципальное имущество на территории муниципального образования Тамбовский район, в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02.12.2020, которое было удовлетворено судом

Однако ответчик не раскрыл содержание этого документа, который, по его утверждению, у него имелся, в материалы дела указанный документ не поступал, в судебном заседании 13.01.2021 ответчиком в материалы дела не представлен.

В судебные заседания 09.11.2020, 02.12.2020 ответчик не явился, доказательства наличия уважительных причин для неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В нарушение положений указанной нормы, ответчиком определения суда от 14.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020 не исполнены, доказательства уважительности причин для непредставления суду обосновывающих возражения документов в материалах дела не содержатся.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Экспертное заключение Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2016 №16 приобщено к материалам дела в судебном заседании 09.11.2020 (более двух месяцев от даты настоящего судебного заседании).

При этом ответчик, будучи надлежащим образом в порядке, установленном ч. 6 ст. 121 АПК РФ, извещенным арбитражным судом о дате, месте и времени судебного разбирательства не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для заблаговременного ознакомления с материалами дела, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на ознакомление с экспертизой в установленном порядке, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ответчик заблаговременно своими процессуальными правами не воспользовался, не представил доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поведение стороны, выражающееся в неосуществлении процессуальных прав, в неисполнении процессуальных обязанностей не должно приводить к нарушению прав другой стороны или воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд считает, что ходатайство ответчика о перерыве или об отложении судебного разбирательства направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ протокольным определением от 13.01.2021 отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании 13.01.2021 представитель ответчика ознакомлен с экспертным заключением Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2016 №16.

Учитывая указанное, суд не усмотрел объективных препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоресурс» (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Стрелецкая СОШ», заказчик) подписан с разногласиями контракт на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения от 31.01.2020 № 164 сроком действия с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В период с января 2020 г. по февраль 2020 г. ООО «Теплоресурс» осуществило поставку тепловой энергии на объекты МБОУ «Стрелецкая СОШ» расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>.

МБОУ «Стрелецкая СОШ» на оплату стоимости поставленного ресурса выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 №2001310015 на сумму 668 512,13 руб., от 29.02.2020 №2002290054 на сумму 615 610,61 руб.

Платежными поручениями от 19.02.2020 №516535, от 24.04.2020 №218957 МБОУ «Стрелецкая СОШ» произвело частичную оплату стоимости тепловой энергии.

Таким образом, задолженность МБОУ «Стрелецкая СОШ» за тепловую энергию за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. составляет 348 489,97 руб., из которых: за январь 2020 г. - 224 039,48 руб., за февраль 2020 г. - 124 450,49 руб. (с учетом уточнения иска).

Поскольку МБОУ «Стрелецкая СОШ» не оплатило долг за тепловую энергию, ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами относительно факта и объема поставки тепловой энергии в период с января 2020 г. по февраль 2020 г. на объекты ответчика отсутствует, разногласия возникли по поводу подлежащего применению в расчетах тарифа.

Между ООО «Теплоресурс» (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Стрелецкая СОШ», заказчик) подписан с разногласиями контракт на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения от 31.01.2020 № 164 сроком действия с 01.01.2020 по 30.06.2020, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить заказчику тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в количестве, заявленном заказчиком (Приложение № 3), через присоединенную сеть теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта от 31.01.2020 № 164 цена контракта, исходя из контрактного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (п. 2.1.1), составляет 3 622 303,56 руб., в т. ч. НДС 20%. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.10.2018 № 107 (в ред. от 05.07.2018) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» заказчик оплачивает тепловую энергию и теплоноситель поставщику по нерегулируемой договорной цене (тарифу), определенной в согласованной сторонами калькуляции нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 1 полугодие 2019 года.

На момент заключения контракта сторонами определялась нерегулируемая договорная цена (тариф) на тепловую энергию (теплоноситель), и составляющая с 01.01.2020 – 2 558,15 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %. Расчет платы за тепловую энергию в связи с авариями и утечками, осуществляется исходя из цены (тарифа) на тепловую энергию составляет 2 558,15 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %.

Указанный контракт подписан ответчиком с разногласиями, а именно ответчик не согласился с калькуляцией нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель), в связи с чем МБОУ «Стрелецкая СОШ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплоресурс» об урегулировании разногласий, возникших, при заключении контракта на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения от 03.02.2020 № 164 в редакции истца, согласно протокола разногласий от 10.02.2020. По иску возбуждено производство по делу №А64-2236/2020.

Окончательный судебный акт по делу №А64-2236/2020 арбитражным судом не принят.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится значительное количество дел об урегулировании разногласий по контрактам на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения от муниципальных учреждений к ООО «Теплоресурс», в том числе в части разногласий по тарифам (А64-2226/2020, А64-2227/2020, А64-2228/2020, А64-2229/2020, А64-2230/2020, А64-2231/2020, А64-2232/2020, А64-2233/2020, А64-2234/2020, А64-2235/2020, А64-2236/2020, А64-2237/2020, А64-2238/2020, А64-2239/2020, А64-2240/2020, А64-2241/2020, А64-2243/2020, А64-2244/2020, А64-2245/2020, А64-2246/2020, А64-2247/2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2020 по делу №А64-2243/2020 по иску МБОУ «Горельская СОШ» к ООО «Теплоресурс» отказано в удовлетворении исковых требований о признании контрактов заключенными и урегулировании разногласий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания контрактов заключенными в судебном порядке отсутствуют, поскольку спорные контракты являлись заключенными и исполнялись сторонами, а также, с учетом истечения срока действия договоров, пришел к выводу, что урегулирование условий договора в прошедшем периоде времени в данной ситуации не подлежит применению.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посчитала выводы арбитражного суда первой инстанции по делу №А64-2243/2020 обоснованными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу №А64-2243/2020 установлено, что поскольку разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора, неурегулированных сторонами в досудебном порядке, в связи с тем, что срок действия спорных контрактов истек, требования истца о принятии п. 4.1 этих контрактов в его редакции обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оснований считать контракты незаключенными не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По смыслу § 6 главы 30 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (ст. 541 ГК РФ), качество энергии (ст. 542 ГК РФ), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения содержится в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808).

Исходя из положений ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении и п. 21 Правил № 808, цена не является существенным условиям договора (контракта) теплоснабжения.

В силу ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата такой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Разногласия сторон, рассматриваемые в рамках настоящего спора, возникли относительно тарифа на тепловую энергию, подлежащего применению при расчетах по контракту в спорный период.

Из пунктов 1 и 2 ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частями 2.1, 2.2 ст. 8 Закона о теплоснабжении с 1 января 2019 года не регулируются и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией единственному потребителю, независимо от рода теплоносителя, за исключением тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему потребителям.

Согласно п. 5 (5) Основ ценообразования (п. 5 (5) введен постановлением Правительства РФ от 08.02.2018 № 126), с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, для указанных выше случаев дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства РФ от 08.02.2018 № 126).

При заключении контракта на поставку тепловой энергии (теплоснабжения) и (или) горячего водоснабжения по нерегулируемой (договорной) цене стороны обязаны согласовать калькуляцию на тепловую энергию (договорную цену) и в соответствии с ней установить цену контракта, подлежащую оплате в установленном контрактом порядке.

Ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 28.06.2019 № ИА/54920/19 «О правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения», согласно которому законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения, истец при установлении тарифа в п. 4.1 контракта №164 использовал ранее согласованную калькуляцию нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 1 полугодие 2019 г. Данная калькуляция составлена на основании утвержденного управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказа от 13.12.2017 № 167-т, действовавшего до 01.01.2019.

Таким образом, при отсутствии согласованной сторонами цены на тепловую энергию в период с января 2020 г. по февраль 2020 г., при расчетах за тепловую энергию истцом использована ранее согласованная сторонами калькуляция нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 1 полугодие 2019 года в размере 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%.

При этом в спорный период с января 2020 г. по февраль 2020 г. ответчик производил оплату стоимости тепловой энергии исходя из тарифа в размере 2 041 руб. за Гкал, кроме того НДС 20 %.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно применяемого при расчете стоимости тепловой энергии в период с января 2020 г. по февраль 2020 г. тарифа, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, которым подготовлены пояснения от 16.07.2020 №01-54/1309.

Согласно указанным пояснениям Управление является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых им цен (тарифов).

Согласно п. 3.3 Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области Управление, в том числе, устанавливает тарифы: на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов; на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с частями 2.1, 2.2 ст. 8 Федерального закона «О теплоснабжении» с 1 января 2019 года не регулируются и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией единственному потребителю, независимо от рода теплоносителя, за исключением тепловой энергии, реализация которой необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему потребителям.

В этом случае тарифы на тепловую энергию определяются по соглашению сторон договора теплоснабжения, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 5(1) Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075).

Действия указанных норм распространяются, в том числе и на бюджетные организации. При расчете тарифов учитываются параметры, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Тем самым МБОУ «Стрелецкая СОШ» также подпадает под действие пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

В рассматриваемый период ООО «Теплоресурс» осуществляло расчеты с МБОУ «Стрелецкая СОШ» по согласованной калькуляции нерегулированной договорной цены за поставленную тепловую энергию с применением стоимости тепловой энергии (цены) - равной тарифу на тепловую энергию, установленному приказом управления от 16.12.2015 № 232-т (ред. от 13.12.2017) «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям Тамбовского района, на 2016 -2018 гг.» на 2 полугодие 2018 года в размере 2558,15 руб./Гкал.

Письмом ФАС России от 28.06.2019 № ИА/54920/19 «О правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения» разъяснено следующее:

«По вопросу о наличии ранее принятых тарифных решений ФАС России отмечает, что по видам товаров в сфере теплоснабжения, предусмотренным частью 2.1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, в отношении принятых ранее тарифных решений (в том числе долгосрочных тарифов), установленных для организаций, которые с 01.01.2018 (согласно части 2.2 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ), а также с 01.01.2019 (согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования № 1075) переходят на нерегулируемые цены в сфере теплоснабжения, отсутствует необходимость их пересмотра и (или) отмены по причине дерегулирования.

Как было отмечено выше, цены на указанные виды товаров в сфере теплоснабжения определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию.

Отдельно следует отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

ФАС России обращает внимание, что в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей».

Кроме того, в п. 54 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

Таким образом, участники отношений по поставке-приему тепловой энергии с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч (пункт 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075), определяют ее цену самостоятельно, по соглашению сторон в договоре на поставку тепловой энергии.

С момента окончания государственного регулирования ресурсоснабжающей организации антимонопольный орган начинает осуществлять антимонопольный контроль в отношении цен, установленных (применяемых) ресурсоснабжающими организациями для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию (статья 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В случае, если потребитель (в том числе бюджетные учреждения) считает рассчитанный ресурсоснабжающей организацией тариф на тепловую энергию завышенным, он вправе обратиться в территориальный антимонопольный орган.

Доказательств признания в установленном порядке завышенным примененного истцом в расчетах за тепловую энергию тарифа в размере 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%, в материалы дела не представлено, также как и доказательств обращения ответчика в антимонопольный орган.

Следует отметить, что с 01.07.2018 цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоресурс» ответчику, неизменна и составляет 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%.

Данная цена на тепловую энергию установлена органом государственного регулирования тарифов - управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в приказе от 13.12.2017 № 167-т, действовавшем до 01.01.2019. (копии приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области и экспертного заключения о результатах рассмотрения документов и расчетных материалов по корректировке долгосрочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям Тамбовского района на 2018 год, опубликованы на сайте Управления и представлены в материалы дела).

Процедура установления тарифа на энергоресурс для конкретной теплоснабжающей организации подвергается нормативному регулированию, орган управления по регулированию тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе заявителя, потребителей и иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении тарифов. Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания коллегии органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены.

Так, по результатам рассмотрения заявления ООО «Теплоресурс» о проведении корректировки тарифа на тепловую энергию на 2018 год, поставляемую ООО «Теплоресурс» потребителям Тамбовского района, утвержденного в рамках долгосрочного тарифа, установленного методом индексации установленных тарифов на 2016, 2017 и 2018 годы, приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2015 № 232-т, Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области 13.12.2016 подготовлено экспертное заключение №66, согласно которому предложено внести изменения в приложение к приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2015 № 232-т, изменив тариф на тепловую энергию на 2 558,15 руб./Гкал.

Корректировка тарифа проведена в соответствии со статьями 5,9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее 190-ФЗ), подпункта «в» пункта 52 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Нормативной базой для проведения корректировки НВВ и изменения тарифа на тепловую энергию, поставляемую на 2018 год ООО «Теплоресурс», явились Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Таким образом, на 2018 г. тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоресурс» потребителям Тамбовского района, в том числе бюджетным учреждениям установлен в размере 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%.

Доказательства признания приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2015 № 232-т (ред. от 13.12.2017) «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» потребителям Тамбовского района, на 2016 -2018 гг.» недействительным в полном объеме или отдельных его положений в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что при сохраняющемся с 2016 года неизменном составе обслуживаемого ООО «Теплоресурс» теплового оборудования, и как следствие, сопоставимых затратах на производство тепловой энергии, цена на поставляемую тепловую энергию в 2020 году должна уменьшиться, у суда не имеется.

Судом принято также во внимание, что в период с момента установления для ООО «Теплоресурс» тарифа на тепловую энергию в размере 2 558,15 руб./Гкал и до настоящего времени стоимость энергоносителей – газа и электрической энергии - повышалась, равно как и минимальная заработная плата (Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующих редакциях), и, соответственно, обязательные отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды. При этом размер цены за тепловую энергию ООО «Теплоресурс» не изменен.

Информации о наличии признаков монопольно высокой цены на товарном рынке при расчете цены тепловой энергии с учетом калькуляции затрат на 2020 год на тепловую энергию, поставляемую от котельной, отапливающей МБОУ «Стрелецкая СОШ», третьим лицом Управлением Федеральной антимонопольной службой по Тамбовской области в материалы настоящего дела не представлены, судом не установлены.

Представленная в материалы настоящего дела калькуляция нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) в размере 2 041,00 руб. за 1 Гкал, кроме того НДС 20%, ответчиком не обоснованна (т.1. л.д. 74).

Доказательства согласования сторонами цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) на 2 полугодие 2019 года в размере 2 041,00 руб. за 1 Гкал, кроме того НДС 20% в материалы дела ответчиком не представлены.

Равно как и не представлено доказательства направления данной калькуляции в адрес истца заблаговременно, до начала получения ресурса.

Представленная ответчиком почтовая квитанция от 04.10.2019 РПО № 39200140000102 не подтверждает направление истцу данной калькуляции (т.1. л.д. 75).

Как указывает истец, в адрес ООО «Теплоресурс» поступало только письмо администрации Тамбовского района Тамбовской области исх. № 1/10066 от 03.10.2019 с протоколами разногласий, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлена копия данного письма с входящим штампом регистрации вх. № 1609 от 07.10.2019 (т.1. л.д. 114).

Иных доказательств своевременного направления в адрес истца калькуляция нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) в размере 2 041,00 руб. за 1 Гкал, кроме того НДС 20%, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Как было указано выше, в определениях от 14.10.2020, 09.11.2020, 02.12.2020 ответчику предлагалось представить детальный расчет калькуляции с анализом и расчетом каждой позиции в калькуляции, с проведением анализа уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой ООО «Теплоресурс» прибыли.

Данные определения суда МБОУ «Стрелецкая СОШ» ответчиком не исполнены, расчет калькуляции с анализом и расчетом каждой позиции в калькуляции, с проведением анализа уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой ООО «Теплоресурс» прибыли в материалы настоящего дела не представлены.

Исходные данные, указанные ответчиком в Калькуляции нерегулируемой договорной цены на тепловую энергию на 2 полугодие 2019 года (т.1. л.д. 74), не подтверждены ответчиком какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Проанализировав представленную ответчиком в материалы настоящего дела калькуляцию нерегулируемой договорной цены на тепловую энергию на 2 полугодие 2019 года (т.1. л.д. 74), судом установлено, что в составе расходов ООО «Теплоресурс» ответчиком необоснованно не учтены расходы на арендную плату (размер расходов на арендную плату указан равный 0).

В то же время, сторонами не отрицается, что котельная, посредством которой осуществляется отопление объектов МБОУ «Стрелецкая СОШ», находилась в спорный период в аренде ООО «Теплоресурс», в связи с чем истец нес расходы по оплате арендной платы.

Так, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 по делу № А64-9597/2019 с ООО «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения централизованной бухгалтерии образовательных учреждений Тамбовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области №3 от 12.10.2016г. в размере 880828 руб. 97 коп., неустойку за период с 25.11.2016г. по 30.09.2019г. в размере 96236 руб. 15 коп., всего – 977065 руб. 12 коп.

Указанные решением суда установлено, что 12.10.2016 между Муниципальным бюджетным учреждением централизованной бухгалтерии образовательных учреждений Тамбовского района (далее – Арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области №3 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 03.10.2016г. №1352 «О передаче в безвозмездное пользование и о даче согласия на передачу в аренду муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области муниципальному бюджетному учреждению Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений Тамбовского района» Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе:

-здание котельной с оборудованием, площадью 53,3 кв.м. теплотрасса, по адресу: <...> а. 3;

-здание котельной с оборудованием, площадью 22,7 кв.м. теплотрасса, по адресу: Тамбовская область. <...>.

-здание котельной с оборудованием, площадью 338,3 кв.м, теплотрасса, по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район. с.Стрельцы, в районе ул. Луговой, д. 1а.

Сторонами 10.11.2016г. подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды муниципального имущества Тамбовского района Тамбовской области №3 от 12.10.2016г., согласно которому срок аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения) продлен с 11 ноября 2016г. на срок до заключения концессионного соглашения с победителем или иным участником конкурса на право заключения концессионного соглашения».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020 по делу № А64-9597/2019 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, при расчете затрат ООО «Теплоресурс» на производство тепловой энергии ответчиком в любом случае должны быть учтены затраты истца на арендную плату, чего сделано ответчиком не было.

Довод ответчика о том, что при установлении тарифа в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 13.12.2017 № 167-т, действовавшего до 01.01.2019, арендная плата в составе затрат ООО «Теплоресурс» также не была учтена, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление регулируемой организаций в регулирующий орган при обращении за утверждением тарифа всех документов, подтверждающих необходимые затраты на регулируемый вид деятельности, является риском регулируемой организации.

При этом данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости учета подтвержденных судебным актом затрат истца на арендную плату при разработке калькуляции договорной цены на тепловую энергию.

Письма ООО «БП-Энергосервис» исх. № 198 от 08.10.2019, ООО «Ляда-Сервис» исх. № 376 от 08.10.2019 о готовности заключить договор на поставку тепловой энергии по более низкой цене не свидетельствуют о необоснованности цены за тепловую энергию в размере 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%, применяемой ООО «Теплоресурс». Так, указанные письма иных теплоснабжающих организаций не содержат расчет предлагаемой цены, перечень потребителей, в отношении которых такая цена может быть применена, доказательств того, что к данным потребителям может быть отнесено МБОУ «Стрелецкая СОШ».

Кроме того, ответчиком не доказана реальность оказания услуг по теплоснабжению указанными юридическими лицами, с учетом того, что котельная, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов МБОУ «Стрелецкая СОШ» находилась в аренде у ООО «Теплоресурс» как на момент составление указанных писем, так и в спорный исковой период. Доказательств наличия иных источников теплоснабжения объектов МБОУ «Стрелецкая СОШ» в материалы дела не представлено, стороны на данное обстоятельство не ссылаются.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью проверки обоснованности затрат, учтенных истцом при расчете нерегулируемой цены на 2020 год, ответчиком МБОУ «Стрелецкая СОШ» не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает применение истцом в расчетах за тепловую энергию за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. калькуляции нерегулируемой договорной цены (тарифа) на тепловую энергию (теплоноситель) ООО «Теплоресурс» по Тамбовскому району на 1 полугодие 2019 года, составленной на основании утвержденного управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказа от 13.12.2017 № 167-т, действовавшего до 01.01.2019, обоснованным, а использование тарифа в размере 2 558,15 руб./Гкал, кроме того НДС 20%, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Применение ранее утвержденного для ООО «Теплоресурс» тарифа на тепловую энергию не противоречит позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в письме от 28.06.2019 № ИА/54920/19.

Суд отмечает, что расчеты за периоды предшествующие спорному также осуществлялись по тарифу на тепловую энергию в размере 2 558,15 руб./Гкал, правомерность показателей установления тарифа в указанном размере ответчиком не оспаривалась.

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. составляет 348 489,97 руб., из которых: за январь 2020 г. - 224 039,48 руб., за февраль 2020 г. - 124 450,49 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сбор по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Стрелецкая СОШ», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Теплоресурс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 348 489,97 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Стрелецкая СОШ», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 970 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова