Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А33-33814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года


Дело № А33-33814/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Югра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Югра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой"  (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору строительного субподряда № 7 от 15 июля 2019 года в размере 2 749 250 руб., процентов за пользование чужими средствами/неустойки в размере 1 500 085,50 руб.,  неустойки (пени) согласно пункта 13.1 договора строительного субподряда №7 от 15.07.2019 за период просрочки оплаты услуг с 16.02.2020 по 10.11.2023 в размере 2 836 111,55 руб.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.06.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 7 от 15.07.2019 в размере 2 749 250,00 руб.; процентов за пользование чужими средствами/неустойки в размере определенном на дату фактического взыскания с ответчика суммы основного долга; компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца определяемой как разницу между максимальной суммой возможных к начислению неустоек - 4 336 197,05 руб. и суммой пеней, рассчитанной на дату фактического взыскания задолженности.

23.07.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения и документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 05 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК-Югра" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 7 от 15.07.2019 (далее – договор), в редакции Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 15.07.2019.

Согласно пункту 1.1 договора,  субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы по алмазной резке, сверлению (далее по тексту - работы) на объекте: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <...> (далее по тексту - объект), а также иные работы, определенные в договоре, не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, в объемах и по стоимости, согласно приложениям к договору, составленных на основании утвержденной проектно-сметной документации.

По условиям пункта 2.1 договора, цена договора является твердой на весь срок исполнения договора и определяется согласно Прейскуранта (по видам выполняемых работ по алмазному сверлению/бурению/резке). Учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания подрядчиком и субподрядчиком Актов приемки - сдачи выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в отчетном периоде.

Как установлено пунктом 2.7 договора, к отношениям сторон, вытекающим из договора, не применяются правила о процентах по денежному обязательству, установленные статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из пункта 10.1 договора, оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 20 (двадцати) дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной  цене, установленной в разделе 2 договора.

Согласно пункту 13.1 договора, за  невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ и договором. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени, неустоек, санкций, прочих взыскательных начислений) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10% (десяти процентов) от общей цены договора.

В соответствии с пунктом 13.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300           (одной  трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Субподрядчиком в рамках договора № 7 от 15.07.2019 выполнены работы на сумму 683 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ: № 1 от 26.08.2019 на сумму 472 480 руб. (акт № 36 от 26.08.2019), № 2 от 26.09.2019 на сумму 211 200 руб. (акт № 41 от 26.09.2019), а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ. Работы по договору на сумму 683 680 руб. оплачены подрядчиком в установленные сроки по платежным поручениям № 4751 от 06.09.2019, № 5741 от 14.10.2019.

Также, в рамках договора сторонами согласованы дополнительные работы, в связи с чем, между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений:

- № 1 от 07.10.2019 на сумму 576 200 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2019 на сумму 576 200 руб. (акт № 53 от 25.11.2019); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 7420 от 23.12.2019 на сумму 576 200 руб. (неустойка истцом за нарушение сроков оплаты не предъявляется);

- № 2 от 30.11.2019 на сумму 690 000 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2020 на сумму 690 000 руб. (акт № 1 от 26.01.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 1616 от 13.03.2020 на сумму 690 000 руб. (просрочка 25 дней);

- № 3 от 01.12.2019 на сумму 456 200 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 27.01.2020 на сумму 456 200 руб. (акт № 4 от 27.01.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 1614 от 13.03.2020 на сумму 456 200 руб. (просрочка 25 дней);

- № 4 от 01.03.2020 на сумму 500 520 руб.; № 5 от 01.03.2020 на сумму 634 800 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 26.03.2020 на сумму 1 135 320 руб. (акт № 15 от 26.03.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 3597 от 02.06.2020 на сумму 1 135 320 руб. (просрочка 48 дней);

- № 6 от 01.05.2020 на сумму 628 720 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 29.06.2020 на сумму 628 720 руб. (акт № 23 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5395 от 05.08.2020 на сумму 628 720 руб. (просрочка 16 дней);

- № 7 от 01.05.2020 на сумму 578 880 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 29.06.2020 на сумму 578 880 руб. (акт № 24 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5393 от 05.08.2020 на сумму 578 880  руб. (просрочка 16 дней);

- № 8 от 01.05.2020 на сумму 782 560 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 29.06.2020 на сумму 782 560 руб. (акт № 25 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5394 от 05.08.2020 на сумму 782 560  руб. (просрочка 16 дней);

- № 9 от 16.10.2020 на сумму 836 160 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 9 от 16.10.2020 на сумму 836 160 руб. (акт № 40 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9313 от 15.12.2020 на сумму 836 160  руб. (просрочка 40 дней);

- № 10 от 16.10.2020 на сумму 814 720 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 10 от 16.10.2020 на сумму 814 720 руб. (акт № 41 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9403 от 15.12.2020 на сумму 814 720  руб. (просрочка 40 дней);

- № 11 от 16.10.2020 на сумму 100 000 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 11 от 16.10.2020 на сумму 100 000 руб. (акт № 42 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9223 от 09.12.2020 на сумму 100 000  руб. (просрочка 34 дня);

- № 12 от 16.10.2020 на сумму 960 960 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 12 от 16.10.2020 на сумму 960 960 руб. (акт № 43 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2057 от 26.03.2021 на сумму 960 960  руб. (просрочка 141 день);

- № 13 от 16.10.2020 на сумму 945 450 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 13 от 16.10.2020 на сумму 945 450 руб. (акт № 46 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2058 от 26.03.2021 на сумму 945 450  руб. (просрочка 141 день);

- № 14 от 16.10.2020 на сумму 955 400 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 14 от 16.10.2020 на сумму 955 400 руб. (акт № 47 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2059 от 26.03.2021 на сумму 955 400  руб. (просрочка 141 день);

- № 15 от 16.10.2020 на сумму 482 050 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 15 от 16.10.2020 на сумму 482 050 руб. (акт № 48 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2060 от 26.03.2021 на сумму 482 050  руб. (просрочка 141 день);

- № 18 от 25.12.2020 на сумму 12 346 427,50 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 18 от 06.08.2021 на сумму 12 346 427,50 руб. (акт № 19 от 06.08.2021); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 7922 от 29.09.2021 на сумму 7 346 427,50  руб. (просрочка 34 дня);

- № 19 от 17.01.2022 на сумму 1 745 570 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 19 от 16.05.2022 на сумму 1 745 570 руб. (акт № 3 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 10838 от 15.12.2022 на сумму 1 745 570 руб. (просрочка 192 дня);

- № 20 от 07.08.2021 на сумму 9 642 675 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 20 от 08.11.2021 на сумму 9 642 675 руб. (акт № 26 от 08.11.2021); работы оплачены подрядчиком по платежным поручениям № 1318 от 18.02.2022 на сумму 2 000 000  руб., № 3039 от 13.04.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 4384 от 16.05.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 6645 от 28.07.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 7193 от 12.08.2022 на сумму 1 642 675 руб.;

- № 21 от 07.08.2021 на сумму 1 643 825 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 21 от 08.11.2021 на сумму 1 643 825 руб. (акт № 30 от 08.11.2021); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2888 от 05.04.2022 на сумму 1 643 825  руб. (просрочка 122 дня);

- № 22 от 17.01.2022 на сумму 2 386 077 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 22 от 16.05.2022 на сумму 1 966 073 руб. (акт № 5 от 16.05.2022), акту о приемке выполненных работ № 27 от 16.05.2022 на сумму 420 004 руб. (акт № 20 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 245 от 24.01.2023 на сумму 1 966 073 руб., по платежному поручению № 221 от 30.05.2023 на сумму 242 776 руб., по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 170 004 руб.; работы в полном объеме не оплачены;

- № 23 от 17.01.2022 на сумму 647 786 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 24 от 16.05.2022 на сумму 647 786 руб. (акт № 7 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 60 396 руб.; работы в полном объеме не оплачены;

- № 24 от 17.01.2022 на сумму 457 224 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 25 от 16.05.2022 на сумму 457 224 руб. (акт № 8 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 220 от 30.05.2023 на сумму 457 224 руб. (просрочка 358 дней);

- № 25 от 17.01.2022 на сумму 1 587 750 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 23 от 16.05.2022 на сумму 1 568 150 руб. (акт № 6 от 16.05.2022), акту о приемке выполненных работ № 26 от 16.05.2022 на сумму 19 600 руб. (акт № 15 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 10868 от 19.12.2022 на сумму 1 568 150 руб., по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 19 600 руб.;

- № 26 от 25.11.2022 на сумму 2 278 336 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 30 от 31.03.2023 на сумму 1 787 130 руб. (акт № 12 от 31.03.2023), акту о приемке выполненных работ № 28 от 31.03.2023 на сумму 388 346 руб. (акт № 10 от 31.03.2023), акту о приемке выполненных работ № 29 от 31.03.2023 на сумму 102 860 руб. (акт № 11 от 31.03.2023); работы подрядчиком не оплачены.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения, акты и справки содержат подпись и оттиск печати подрядчика (заказчика).

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 749 250 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 17.10.2023 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 2 749 250 руб. Претензия получена ответчиком нарочно 17.10.2023, согласно отметке на документе о входящей корреспонденции № 02-6189. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости   выполненных дополнительных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 7 от 15.07.2019 в размере 2 749 250,00 руб.; процентов за пользование чужими средствами/неустойки в размере определенном на дату фактического взыскания с ответчика суммы основного долга; компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца определяемой как разницу между максимальной суммой возможных к начислению неустоек - 4 336 197,05 руб. и суммой пеней, рассчитанной на дату фактического взыскания задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что из бухгалтерской документации ответчика наличие задолженности в размере 2 749 250 руб. перед обществом с ограниченной ответственностью «СК-Югра» документально не подтвердилось. По данным общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в соответствии с актом сверки задолженность составляет 450 568,70 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки и заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела  следует, что между сторонами заключен договор № 7 от 15.07.2019, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, субподрядчиком в рамках договора № 7 от 15.07.2019 выполнены работы на сумму 683 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ: № 1 от 26.08.2019 на сумму 472 480 руб. (акт № 36 от 26.08.2019), № 2 от 26.09.2019 на сумму 211 200 руб. (акт № 41 от 26.09.2019), а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ. Работы по договору на сумму 683 680 руб. оплачены подрядчиком в установленные сроки по платежным поручениям № 4751 от 06.09.2019, № 5741 от 14.10.2019.

Также, в рамках договора сторонами согласованы дополнительные работы, в связи с чем, между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений:

- № 1 от 07.10.2019 на сумму 576 200 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2019 на сумму 576 200 руб. (акт № 53 от 25.11.2019); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 7420 от 23.12.2019 на сумму 576 200 руб. (неустойка истцом за нарушение сроков оплаты не предъявляется);

- № 2 от 30.11.2019 на сумму 690 000 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2020 на сумму 690 000 руб. (акт № 1 от 26.01.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 1616 от 13.03.2020 на сумму 690 000 руб. (просрочка 25 дней);

- № 3 от 01.12.2019 на сумму 456 200 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 27.01.2020 на сумму 456 200 руб. (акт № 4 от 27.01.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 1614 от 13.03.2020 на сумму 456 200 руб. (просрочка 25 дней);

- № 4 от 01.03.2020 на сумму 500 520 руб.; № 5 от 01.03.2020 на сумму 634 800 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 26.03.2020 на сумму 1 135 320 руб. (акт № 15 от 26.03.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 3597 от 02.06.2020 на сумму 1 135 320 руб. (просрочка 48 дней);

- № 6 от 01.05.2020 на сумму 628 720 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 29.06.2020 на сумму 628 720 руб. (акт № 23 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5395 от 05.08.2020 на сумму 628 720 руб. (просрочка 16 дней);

- № 7 от 01.05.2020 на сумму 578 880 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 29.06.2020 на сумму 578 880 руб. (акт № 24 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5393 от 05.08.2020 на сумму 578 880  руб. (просрочка 16 дней);

- № 8 от 01.05.2020 на сумму 782 560 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 29.06.2020 на сумму 782 560 руб. (акт № 25 от 29.06.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 5394 от 05.08.2020 на сумму 782 560  руб. (просрочка 16 дней);

- № 9 от 16.10.2020 на сумму 836 160 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 9 от 16.10.2020 на сумму 836 160 руб. (акт № 40 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9313 от 15.12.2020 на сумму 836 160  руб. (просрочка 40 дней);

- № 10 от 16.10.2020 на сумму 814 720 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 10 от 16.10.2020 на сумму 814 720 руб. (акт № 41 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9403 от 15.12.2020 на сумму 814 720  руб. (просрочка 40 дней);

- № 11 от 16.10.2020 на сумму 100 000 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 11 от 16.10.2020 на сумму 100 000 руб. (акт № 42 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 9223 от 09.12.2020 на сумму 100 000  руб. (просрочка 34 дня);

- № 12 от 16.10.2020 на сумму 960 960 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 12 от 16.10.2020 на сумму 960 960 руб. (акт № 43 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2057 от 26.03.2021 на сумму 960 960  руб. (просрочка 141 день);

- № 13 от 16.10.2020 на сумму 945 450 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 13 от 16.10.2020 на сумму 945 450 руб. (акт № 46 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2058 от 26.03.2021 на сумму 945 450  руб. (просрочка 141 день);

- № 14 от 16.10.2020 на сумму 955 400 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 14 от 16.10.2020 на сумму 955 400 руб. (акт № 47 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2059 от 26.03.2021 на сумму 955 400  руб. (просрочка 141 день);

- № 15 от 16.10.2020 на сумму 482 050 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 15 от 16.10.2020 на сумму 482 050 руб. (акт № 48 от 16.10.2020); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2060 от 26.03.2021 на сумму 482 050  руб. (просрочка 141 день);

- № 18 от 25.12.2020 на сумму 12 346 427,50 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 18 от 06.08.2021 на сумму 12 346 427,50 руб. (акт № 19 от 06.08.2021); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 7922 от 29.09.2021 на сумму 7 346 427,50  руб. (просрочка 34 дня);

- № 19 от 17.01.2022 на сумму 1 745 570 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 19 от 16.05.2022 на сумму 1 745 570 руб. (акт № 3 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 10838 от 15.12.2022 на сумму 1 745 570 руб. (просрочка 192 дня);

- № 20 от 07.08.2021 на сумму 9 642 675 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 20 от 08.11.2021 на сумму 9 642 675 руб. (акт № 26 от 08.11.2021); работы оплачены подрядчиком по платежным поручениям № 1318 от 18.02.2022 на сумму 2 000 000  руб., № 3039 от 13.04.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 4384 от 16.05.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 6645 от 28.07.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 7193 от 12.08.2022 на сумму 1 642 675 руб.;

- № 21 от 07.08.2021 на сумму 1 643 825 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 21 от 08.11.2021 на сумму 1 643 825 руб. (акт № 30 от 08.11.2021); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 2888 от 05.04.2022 на сумму 1 643 825  руб. (просрочка 122 дня);

- № 22 от 17.01.2022 на сумму 2 386 077 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 22 от 16.05.2022 на сумму 1 966 073 руб. (акт № 5 от 16.05.2022), акту о приемке выполненных работ № 27 от 16.05.2022 на сумму 420 004 руб. (акт № 20 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 245 от 24.01.2023 на сумму 1 966 073 руб., по платежному поручению № 221 от 30.05.2023 на сумму 242 776 руб., по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 170 004 руб.; работы в полном объеме не оплачены;

- № 23 от 17.01.2022 на сумму 647 786 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 24 от 16.05.2022 на сумму 647 786 руб. (акт № 7 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 60 396 руб.; работы в полном объеме не оплачены;

- № 24 от 17.01.2022 на сумму 457 224 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 25 от 16.05.2022 на сумму 457 224 руб. (акт № 8 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 220 от 30.05.2023 на сумму 457 224 руб. (просрочка 358 дней);

- № 25 от 17.01.2022 на сумму 1 587 750 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 23 от 16.05.2022 на сумму 1 568 150 руб. (акт № 6 от 16.05.2022), акту о приемке выполненных работ № 26 от 16.05.2022 на сумму 19 600 руб. (акт № 15 от 16.05.2022); работы оплачены подрядчиком по платежному поручению № 10868 от 19.12.2022 на сумму 1 568 150 руб., по платежному поручению № 441 от 25.08.2023 на сумму 19 600 руб.;

- № 26 от 25.11.2022 на сумму 2 278 336 руб.; работы выполнены субподрядчиком согласно акту о приемке выполненных работ № 30 от 31.03.2023 на сумму 1 787 130 руб. (акт № 12 от 31.03.2023), акту о приемке выполненных работ № 28 от 31.03.2023 на сумму 388 346 руб. (акт № 10 от 31.03.2023), акту о приемке выполненных работ № 29 от 31.03.2023 на сумму 102 860 руб. (акт № 11 от 31.03.2023); работы подрядчиком не оплачены.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения, акты и справки содержат подпись и оттиск печати подрядчика (заказчика).

Таким образом, согласование и поручение истцу дополнительных объемов работ помимо работ, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Со стороны подрядчика (заказчика), выполненные по договору и дополнительным соглашениям к нему работы, им приняты, акты о приемке выполненных работ, акты, калькуляция к дополнительным соглашениям, справки о стоимости выполненных работ, подписаны подрядчиком (заказчиком) без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Судом также учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дополнительные работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору № 7 от 15.07.2019 и дополнительным соглашениям к нему подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела платежных документов (платежные поручения, договор уступки права требования, акт сверки взаимных расчетов) следует, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, что также следует из расчета истца, представленного в материалы дела 04.07.2024, из которого следует, что истцом принята к учету сумма оплат заказчика в размере 40 612 720,50 руб.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составляет 43 361 970,50 руб.

Так, согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 749 250 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленной в материалы дела первичной документацией и условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 749 250 руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ за период с 17.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Согласно расчету истца размер ответственности составляет 1 370 899,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300           (одной  трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 10.1 договора, оплата работ, фактически выполненных субподрядчиком по договору, осуществляется ежемесячно, в течение 20 (двадцати) дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится по договорной  цене, установленной в разделе 2 договора.

Факт нарушения подрядчиком (истцом) сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Заявленная истцом классификация ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом, поскольку если договором предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату работ, то применению подлежит именно положение договора, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае отсутствия договорного регулирования.

Кроме того, как установлено пунктом 2.7 договора, к отношениям сторон, вытекающим из договора, не применяются правила о процентах по денежному обязательству, установленные статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом исчислена неустойка в размере 1 370 899,68 руб. за период с 17.02.2020 по 02.07.2024 (с учетом периода моратория), с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным: определен без учета выходных дней, применение плавающих ставок банковского процента не допускается.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, применительно к настоящему спору, поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности, при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент осуществления платежей в части оплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным. По расчету суда неустойка за периоды  с 18.02.2020 по 13.03.2020, с 16.04.2020 по 02.06.2020, с 21.07.2020 по 05.08.2020, с 27.08.2021 по 29.09.2021 составила сумму меньше, чем предъявлено в иске.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 146 200,00

18.02.2020

Новая задолженность на 1 146 200,00 руб.

1 146 200,00

18.02.2020

13.03.2020

25

6
1 146 200,00 ? 25 ? 1/300 ? 6%

5 731,00 р.

Сумма основного долга: 1 146 200,00 руб.

Сумма неустойки: 5 731,00 руб.

Задолженность:

1 135 320,00 руб.

Период просрочки:

с 16.04.2020 по 02.06.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 135 320,00

16.04.2020

Новая задолженность на 1 135 320,00 руб.

1 135 320,00

16.04.2020

02.06.2020

48

5.5

1 135 320,00 ? 48 ? 1/300 ? 5.5%

9 990,82 р.

Сумма основного долга: 1 135 320,00 руб.

Сумма неустойки: 9 990,82 руб.

Задолженность:

1 990 160,00 руб.

Период просрочки:

с 21.07.2020 по 05.08.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 990 160,00

21.07.2020

Новая задолженность на 1 990 160,00 руб.

1 990 160,00

21.07.2020

05.08.2020

16

4.25

1 990 160,00 ? 16 ? 1/300 ? 4.25%

4 511,03 р.

Сумма основного долга: 1 990 160,00 руб.

Сумма неустойки: 4 511,03 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 344 027,50

27.08.2021

Новая задолженность на 7 344 027,50 руб.

7 344 027,50

27.08.2021

29.09.2021

34

6.75

7 344 027,50 ? 34 ? 1/300 ? 6.75%

56 181,81 р.

Сумма основного долга: 7 344 027,50 руб.

Сумма неустойки: 56 181,81 руб.


Сумма неустойки по расчету суда, произведенная за периоды с 06.11.2020 по 26.03.2021, с 30.11.2021 по 31.03.2022, с 07.06.2022 по 02.07.2024, с 21.04.2023 по 02.07.2024, больше заявленной к взысканию истцом суммы, в связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, пришел к выводу о признании неустойки обоснованной в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, согласно расчету суда, с учетом алгоритма расчета истца и периода моратория, неустойка за нарушение сроков оплаты является обоснованной частично на сумму 1 369 513,47 руб. за общий период с 18.02.2020 по 02.07.2024.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 31.01.2023 N 81-КГ22-8-К8, с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, рассматривая требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд должен определить сумму пени, исчисленных на момент вынесения судебного решения (т.е. произвести перерасчет, если истцом представлен расчет пени, начисленных до даты судебного решения).

Согласно пункту 13.1 договора, за  невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством РФ и договором. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени, неустоек, санкций, прочих взыскательных начислений) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать 10% (десяти процентов) от общей цены договора.

Общая стоимость фактически выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям к нему составляет 43 361 970,50 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 1 476 734,22 руб. за период с 18.02.2020 по 05.09.2024 (день вынесения резолютивной части решения суда), а также за период с 06.09.2024, на сумму долга 2 749 250 руб., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 4 336 197,05 руб. в соответствии с пунктом 13.1 договора № 7 от 15.07.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.07.2019.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что неустойка, начисленная за нарушение обязательств по договору, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Договор заключен между сторонами в результате урегулирования разногласий протоколом от 15.07.2019; какие-либо доказательства того, что ответчик является слабой стороной договора, а истец извлекает какую-либо выгоду, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание сторон, что размер неустойки определен пунктом 13.3 договора, согласно которому пеня начисляется за  каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300           (одной  трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, что само по себе является минимальным размером пени.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 508-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца определяемой как разницу между максимальной суммой возможных к начислению неустоек - 4 336 197,05 руб. и суммой пеней, рассчитанной на дату фактического взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Применительно к настоящему спору в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации, удовлетворению не подлежит.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена имущественного требования 4 227 370,43 руб. + неимущественное требование) составляет 50 137 руб. (44 137 руб. + 6 000 руб.)

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 427 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований (99,97 % в части имущественного требования, полный отказ в части неимущественного требования) суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 44 123 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Югра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 749 250 руб. долга, 1 476 734,22 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 749 250 руб., начиная с 06.09.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, но не более 4 336 197,05 руб. в соответствии с пунктом 13.1 договора от 15.07.2019 №7 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.07.2019, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 123 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК-Югра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 290 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.11.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова