Решение от 1 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1276/2025

02.02.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2026

Решение в полном объёме изготовлено 02.02.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Ф.Кушниренко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу <...> зал 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 13.01.2026 № 02-07, служебное удостоверение;

от ответчика и третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 04-00844/25 от 14.04.2025 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на часть 3 статьи 14.13, часть 3 статьи 23.1, статью 28.1, пункт 10 часть 2 статьи 28.3, статью 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что при осуществлении контрольных полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы гр. ФИО2 (вх. № ОГ-0019/25 от 07.02.2025) на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО4, установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № 00014925.

По мнению заявителя, установленные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период осуществления процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4, что нарушает права и законные интересы кредиторов указанного должника.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, требования определений суда не исполнил, письменное мнение по существу заявленных требований, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, при этом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, требования определений суда не исполнила, письменное мнение по существу заявленных требований, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представила, при этом, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – неправомерные действия при банкротстве – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу.

Ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.04.2022 по делу № А37-2563/2021 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.04.2022 (сообщение № 8640548) и в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72(7273) (сообщение № 77211354703).

07.02.2025 в адрес Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила жалоба ФИО2 (вх. № ОГ-0019/25), из которой следует, ФИО2 запросила у финансового управляющего ФИО1 для ознакомления положение о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, утверждённые на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.08.2024, а также оценку данного имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, на представленные доказательства и указала, что 02.08.2024 состоялось собрание кредиторов должника ФИО4, на котором были приняты решения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации объектов имущества должника, которое является собственностью ФИО2

На запрос ФИО2 у финансового управляющего ФИО1 об ознакомлении с положением о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, утверждённым на собрании кредиторов должника 02.08.2024, а также с оценкой данного имущества, ответ финансового управляющего ФИО1 в адрес ФИО2 не поступил.

По мнению ФИО2 данное бездействие нарушает её права как собственника имущества, а также имеет место нарушение сроков представления документов по собранию кредиторов.

По результатам административного расследования установлено, что определением от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, Арбитражный суд Магаданской области обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу указанного судебного акта для включения в конкурсную массу гражданина ФИО4 следующее имущество:

- жилое помещение, площадью 64, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0129010:7288 (право собственности зарегистрировано 26.02.2018);

- жилое помещение, площадью 66, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0129010:7286 (право собственности зарегистрировано 27.02.2018);

- нежилое здание, площадью 1154, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 49:09:010104:17 (право собственности зарегистрировано 18.08.2011);

- земельный участок, площадью 2975 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 49:05:010104:6 (право собственности зарегистрировано 18.08.2011);

- нежилое помещение, площадью 73, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010122:3468 (право собственности зарегистрировано 19.04.2018);

- нежилое помещение, площадью 14, 3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010122:1768 (право собственности зарегистрировано 15.08.2018);

- сто процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как установлено по материалам дела № А37-2563/2021, Буденновским отделом ЗАГС г. Донецка 16.09.1989 зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2

29.06.2021 брак между супругами Ц-выми прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного районаМагаданской области от 28.05.2021.

В силу пункта 6 статьи 231.1Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО2, будучи бывшей супругой должника ФИО4, приобрела статус лица, участвующего в деле № А37-2563/2021.

Соответственно, бывшая супруга должника, имущество которой, принадлежащее ей на праве собственности, было включено в конкурсную массу должника ФИО4 в целях последующей реализации для расчётов с кредиторами, вправе была получить информацию о результатах оценки принадлежащего ей имущества и ознакомиться с положением о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, утверждёнными на собрании кредиторов должника 02.08.2024.

Материалами административного дела подтверждается, что 12.08.2024 ФИО2 направила финансовому управляющему запрос, в котором просила ФИО1 представить для ознакомления положение о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, утверждённое на собрании кредиторов 02.08.2024, а также оценку данного имущества.

Однако, на направленный 12.08.2024 запрос финансовый управляющий какой-либо ответ ФИО2 не представил и не указал, каким образом бывшая супруга должника может ознакомиться с запрошенными документами и в каком порядке возможно получение данных документов.

Непредставление запрашиваемых документов лишает ФИО2 права на получение информации об окончательной оценке принадлежащего ей имущества, включённого в конкурсную массу должника, об условиях и порядке продажи такого имущества, лишает бывшую супругу должника возможности оспорить результаты собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении её прав на своевременное получение информации, имеющей отношение к оценке и порядку продажи принадлежащего ей имущества.

Бездействие финансового управляющего ФИО1, выраженное в непредставлении ответа на запрос ФИО2 и непредставлении запрашиваемых документов нарушают права ФИО2 как собственника имущества, в отношении которого утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, и являются незаконными.

Кроме того, по результатам административного расследования установлено нарушение финансовым управляющим ФИО1 срока представления документов по собранию кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредитора и должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим 18.07.2024 было опубликовано сообщение № 14896234 о проведении собрания кредиторов, в повестку которого включено утверждение положения о порядке, об условиях и сроках реализации объектов имущества должника, перечисленных в сообщении.

03.08.2024 ФИО1 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 15015568 о результатах проведения собрания кредиторов должника, которые представлены в протоколе собрания кредиторов должника ФИО4 от 02.08.2024, являющемся приложением к сообщению.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 05.09.2024 в материалы основного дела № А37-2563/2021 направлено ходатайство от 04.09.2024 № 16/пр, о приобщении документов о результатах собрания, на котором были приняты решения об утверждении порядка продажи имущества супруги должника, т.е. с нарушением срока на 34 дня.

Также в ходе административного расследования установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с аналогичной жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 Согласно определению от 03.03.2025 по делу № А37-2563/2021 суд признал несоответствующим закону действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле № А37-2563/2021 о банкротстве ФИО4 Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, административным органом установлено наличие достаточных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО1 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 13.02.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

14.02.2025 (исх. № 04-00434) почтой России на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о явке для представления объяснений по делу об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8008110626167, уведомление получено адресатом 26.02.2025.

13.03.2025 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Указанное определение с уведомлением о явке от 13.03.2025 (исх. № 04-00651/25) направлено ФИО1 почтой России (реестр № 136 от 18.03.2025) и на эл. адрес abdalimov-rustam@mail.ru.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800883707835775, уведомление ожидает адресата в месте вручения. Согласно абзацу 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое уведомление.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о несостоятельности в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00014925 от 14.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражного управляющего ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на основании протокола № 00014925 от 14.04.2025 и прилагаемых к нему документов, в соответствии со ст.ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определён круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 231.1 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утверждённый арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

По результатам судебного разбирательства установлено, что действия арбитражного управляющего ФИО1 в период осуществления процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО4, выразившееся в непредставлении ответа на запрос ФИО2 и непредставлении запрашиваемых документов, а также в нарушении срока представления в арбитражный суд документов о результатах собрания кредиторов, свидетельствуют о нарушении обязанностей, установленных Законом о банкротстве и подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № 00014925 от 14.04.2025, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

При этом, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования федерального законодательства, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ответчиком норм и правил, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в РФ.

Доказательств опровергающих данный факт арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № 00014925 от 14.04.2025, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. По форме и содержанию указанный протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

При этом, суд учитывает, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах назначение ответчику административного наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Поскольку суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить минимальная санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - предупреждение.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Степанова Е.С.