Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А85-155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А85-155/2023
г. Калуга
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании от прокуратуры Донецкой Народной Республики прокурора отдела прокуратуры Калужской области Васиковой Н.Г. по доверенности от 03.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ласпа" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горняк" на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А85-155/2023,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тельмановского района Донецкой Народной Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в интересах государства в лице государственного комитета по земельным ресурсам администрации Тельмановского района Донецкой Народной Республики (далее – комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Ласпа" (далее – общество, ООО "Агро-Ласпа") о расторжении договора аренды земли от 14.08.2009, о прекращении права ООО "Агро-Ласпа" пользования земельным участком общей площадью 46,4844 га с кадастровым номером 1424887100:04:000:1686, об обязании ООО "Агро-Ласпа" вернуть комитету в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок общей площадью 46,4844 га с кадастровым номером 1424887100:04:000:1686, о возложении на отдел государственного комитета по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики в Тельмановском районе обязанности внести сведения о расторжении договора аренды земли от 14.08.2009 в

государственный земельный кадастр и в государственную статистическую отчетность (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел государственного комитета по земельным ресурсам Донецкой Народной Республики в Тельмановском районе, Республиканская налоговая инспекция в Тельмановском районе Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горняк" (далее – ООО "ТД "Горняк"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с иском к прокурору о не расторжении договора аренды земли, не прекращении права ООО "Агро-Ласпа" пользования земельным участком, не обязании ООО "Агро-Ласпа" вернуть комитету земельный участок путем подписания акта приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением коллегии судей Апелляционной палаты Верховного суда Донецкой Народной Республики от 19.07.2022, в удовлетворении исковых требований прокурора и общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2022 и постановление коллегии судей Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 19.07.2022 по делу № А85-2044/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

При новом рассмотрении комитетом уточнен пункт четвертый исковых требований в следующей редакции: "обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике внести сведения о расторжении договора аренды земли в Единый государственный реестр недвижимости".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее - Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция Министерства агропромышленной политики и продовольствия Донецкой Народной Республики.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, иск прокурора удовлетворен частично, расторгнут договор аренды земли от 14.08.2009, ООО "Агро-Ласпа" обязано вернуть комитету в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу указанный земельный участок путем подписания акта приема-передачи с уполномоченным представителем, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО "ТД "Горняк" отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Агро-Ласпа" и ООО "ТД "Горняк" обратились в суд округа с

кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах ООО "Агро-Ласпа" и ООО "ТД "Горняк" указывают, что существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора, которые являлись бы основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке, не имеется. Задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку плата за земельный участок вносилась ООО "ТД "Горняк".

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 04.10.2024.

В судебном заседании прокурор возражал против доводов жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2009 между Тельмановской районной государственной администрацией (далее - арендодатель) и ООО "Агро-Ласпа" (далее - арендатор) заключён договор аренды земли, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок общей площадью 46,4844 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель государственной собственности сельскохозяйственного назначения, за пределами населенного пункта, на территории Староласпинского сельского совета Тельмановского района Донецкой области, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 9, 11 договора арендная плата вносится в денежной форме в размере 1,6% от нормативной денежной оценки, всего 2 550,66 гривен за год. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями.

Пунктом 28 договора определены права арендодателя, в том числе права требовать от арендатора использования земельного участка по целевому назначению согласно с договором аренды земли, своевременного внесения арендной платы.

В обязанности арендатора, согласно пункту 31 договора, входят использование арендованного земельного участка в соответствии с целью, определенной пунктом 15 договора, соблюдение при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил относительно использования земли, а также своевременное внесение в соответствии с пунктом 11 договора арендной платы.

В соответствии с пунктом 37 договора действие договора прекращается, в том числе, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту комиссионного обследования переданного в аренду ООО

Агро-Ласпа" земельного участка от 28.04.2020 на земельном участке общей площадью 46,4844 га находятся остатки сорной растительности, механическая и другая обработка отсутствует.

Декларации ООО "Агро-Ласпа" по плате за землю не предоставлялись, сведения об уплате арендной платы ООО "Агро-Ласпа" отсутствуют.

Ссылаясь на неиспользование арендатором земельного участка по назначению и не внесение арендной платы, прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

ООО "Агро-Ласпа", считая требования прокурора необоснованными, обратилось с самостоятельными требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных прокурором, и отказывая в удовлетворении требований ООО "ТД "Горняк", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пункта 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1, суд применяет нормы законодательства Украины в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на 14.05.2014, а в случае возникновения правоотношений ранее указанной даты – по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передаёт другой стороне (арендатору) за плату на определённый срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора.

Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причинённого этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

В силу статьи 141 Земельного Кодекса Украины основаниями прекращения права пользования земельным участком являются использование земельного участка не по целевому назначению, систематическая неуплата арендной платы.

На основании частей 1,2 статьи 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс вступает в силу с 1 июля 2020 года, за исключением положений, для которых настоящим разделом установлены иные сроки введения их в действие.

Со дня вступления в силу настоящего Кодекса на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-ГУ, Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 436-1У.

Согласно абзацу 2 части 16 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой

Народной Республики обязательные для сторон договора нормы настоящего Кодекса об основаниях, о последствиях и порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после вступления в силу настоящего Кодекса независимо от даты их заключения.

В соответствии с частями 2. 3 статьи 560 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 728 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судами установлено, что переданный по спорному договору аренды земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, что подтверждается актом обследования земельного участка от 28.04.2020 № 28/04/2001.

Доказательств, опровергающих указанный факт, и подтверждающих факт использования указанного земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства, ООО "Агро-Ласпа" не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Также судами установлено, что между ООО "Агро-Ласпа" и ООО "Торговый дом "Горняк" заключены договоры безвозмездного пользования спорным земельным участком без согласия арендодателя, что является нарушением условий договора аренды и требований закона.

Доводы жалоб о наличии объективных обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в течение всего срока действия договора.

Всем изложенным в кассационных жалобах доводам дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А85-155/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1