Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-23282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23282/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конти-Трейд», Самарская область, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования»поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Акционерного общества «Татагролизинг» о признании права собственности на нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.04.2019,

от ответчика-1 – не явился, извещен,

от ответчика-2 – не явился, извещен,

от ответчика-3 – не явился, извещен,

от ответчика-4 – ФИО3, доверенность от 18.06.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конти-Трейд», Самарская область, г.Самара (далее – истец, ООО«Конти-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования»поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны(далее – ответчик-1) о признании права собственности на нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б.

Определением суда от 27.08.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, г. Нижнекамск, Аакционерное общество «Татагролизинг», Республика Татарстан, Высокогорский район, п.Ж/д Разъезда Киндери.

Определением суда от 29.09.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик – 2) и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ ( далее – ответчик – 3).

Определением суда от 03.02.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Татагролизинг», Республика Татарстан, Высокогорский район, п.Ж/д Разъезда Киндери( далее – ответчик -4, АО«Татагролизинг»).

Ответчик-1, ответчик – 2, ответчик-3 и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик -1 представил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, оставляет решение на усмотрение суда( т. 2 л.д. 9-10).

Ответчик-2 представил отзыв на иск с выпиской из реестра муниципальной собственности об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности Нижнекамского муниципального района РТ, который приобщен к материалам дела.

Ответчик -3 представил отзыв, в котором указывает, что спорный объект в реестре государственной собственности Республики Татарстан не значится, считает, что Министерство является не надлежащим ответчиком по делу( т. 2 л.д. 21- 22).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.12.2017 между АО«Татагролизинг»(Продавец) и ООО«Конти-Трейд» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи имущества (с учетом Дополнительного соглашения от 22.04.2019), предметом которого являлось имущество Нижнекамского молочного комбината, транспортные средства, земельные участки, в том числе следующий объект- нежилое здание: магазин «Шешма», общей площадью 119,4кв., количество этажей 1, кадастровый номер 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, д. 1/18б( далее – спорный объект – магазин «Шешма»)( т. 1 л.д. 63-75). Стоимость объектов составила 112 454 000 руб.

Оплата по Договору купли-продажи имущества от 18.12.2017 подтверждается платежными поручениями № 763 от 26.07.2017, № 1255 от 21.11.2017(т. 1 л.д. 127, 138).

Факт передачи объектов недвижимости по Договору купли-продажи имущества от 18.12.2017 подтверждается актом от 18.12.2017( т. 1 л.д. 66).

Материалами дела подтверждается факт владения и пользования спорным объектом недвижимости ООО«Конти-Трейд».

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект – магазин «Шешма» у правопредшественников истца, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект за собой, что явилось основанием для общения истца с настоящим иском о признании права собственности в арбитражный суд.

В судебном заседании 21.05.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ к Ответчикам 1, 2, 3 , в котором просит признать за истцом право собственности на нежилое здание: Магазин«Шешма», общей площадью 119,4 кв.м., количество этажей: 1 (Один) этаж, инвентарный номер: 339, кадастровый номер 16:30:070201:4611, год завершения строительства 1999, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский, пгт. КамскиеПоляны, д. 1/186.

Уточнение исковых требований в части уточнения идентифицирующих признаков спорного объекта судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом истец просит признать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ненадлежащимответчиком.

Между тем, отказ от иска к Министерствуземельных и имущественных отношений Республики Татарстан истцом не заявлен.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ к ответчику -4 АО«Татагролизинг» - о государственной регистрации перехода права на нежилое здание: Магазин«Шешма», общей площадью 119,4 кв.м., количество этажей: 1 (Один) этаж, инвентарный номер: 339, кадастровый номер 16:30:070201:4611, год завершения строительства 1999, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский, пгт. Камские Поляны, д. 1/186 от АО«Татагролизинг».

Рассмотрев заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении предмета иска к ответчику -4 АО«Татагролизинг» о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от их совершения, признание или отсутствие правоотношения, изменение или прекращение его, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках настоящего спора ООО«Конти-Трейд» обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на спорный объект – магазин, приобретенный у на основании договора купли-продажи, право собственности на который не зарегистрировано.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта - нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, д. 1/18б, следует, что сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом, иск о признании права собственности как способ защиты содержит иную материально-правовую цель и иные основания по отношению к иску покупателя о государственной регистрации перехода права.

После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В тоже время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае истец одновременно изменил и предмет и основание иска, поскольку истец как покупатель при уклонении продавца (ответчик-4 АО«Татагролизинг»), заменил исковые требования с требований о признании права собственности на требования о государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушил требования статьи 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает иск к ответчику – 4 АО«Татагролизинг» по первоначально заявленному истцом требованию - о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Исходя из предмета заявленного иска, обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации, но право собственности истца, как следует из материалов дела, не возникло.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом не заявлено.

В рассматриваемом случае сделка по отчуждению истцу недвижимого имущества АО«Татагролизинг» была осуществлена 18.12.2017, то есть в период действия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, исходя из положений статей 8, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный объект подлежал обязательной государственной регистрации, с момента осуществления которой у покупателя и возникает право собственности на имущество.

Таким образом, надлежащими доказательствами права собственности и вещного права АО«Татагролизинг» на спорный объект является выписка из ЕГРН.

Между тем, из выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта - нежилое здание: магазин «Шешма» площадью 119,4кв.м с кадастровым номером 16:30:070201:4611, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, д. 1/18б, следует, что сведения о правообладателе отсутствуют, т.е. право собственности и вещное право АО«Татагролизинг» на спорное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрировано не было.

Несмотря на то, что договор купли-продажи спорного объекта был заключен между истцом и АО«Татагролизинг», и истец уплатил ему предусмотренную договором цену, право собственности на спорный объект у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

При этом факт передачи спорного объекта истцу сам по себе не порождает у него права собственности на спорный объект, так как к нему не перешел титул собственника.

Нахождение спорного объекта на балансе истца и несение им затрат на содержание данного объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований о признании права собственности на спорный объект, поскольку вышеуказанная сделка совершена АО«Татагролизинг» при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что в ЕГРН сведения о собственнике спорного объекта отсутствуют, ответчики притязания истца на данный объект не оспаривают, соответственно спор о праве между сторонами по делу отсутствует.

Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Вместе с тем, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, суд полагает, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности к ответчикам, избрал ненадлежащий способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко