Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А05-5929/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5929/2017
г. Вологда
10 октября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 11 июля 2017 года по делу № А05-5929/2017 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 150040, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313290123300061; ИНН <***>; место жительства: 163000, г. Архангельск) о взыскании 59 985 руб. 17  коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах,  расположенных по адресу: <...>, за период с 10.12.2016  по 15.01.2017.

На основании статей 227 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 11 июля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2447 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Предприниматель с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, имеющие значение для дела. Указывает на заключение договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 22.12.2017 № 3809, а также на то, что в адрес истца неоднократно направлялись заявки с просьбой направить представителя для опломбировки прибора учета. Считает, что отсутствовали основания для определения объема тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, расчетным путем. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, а именно, отсутствуют подписи потребителя или двух незаинтересованных лиц, акты составлены в отсутствие представителя потребителя, ФИО2 не является работником, либо представителем предпринимателя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет продажу тепловой энергии в горячей воде.

Обществом 12.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016, 26.12.2016 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих Предпринимателю на праве собственности.

Первоначально бездоговорное потребление тепловой энергии на объектах зафиксировано в акте от 12.12.2016 года, предыдущая проверка объектов проводилась 09.12.2016 года.

Период бездоговорного потребления тепловой энергии определен с 10.12.2016 по 15.01.2017, объем бездоговорного потребления тепловой энергии составил 36,288343 Гкал, стоимость определена на основании постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2015 года № 77'-т/22 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 19.12.2013 № 83-т/51»; от 20.12.2016 № 66-т/9 в общей сумме 59 985 руб. 17 коп.

Предприниматель потребленную тепловую энергию не оплатила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В обоснование своих требований истец сослался на акты о выявлении бездоговорного потребления от 12.12.2016, 13.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016, 26.12.2016.

Между тем указанные акты составлены в односторннем порядке, без участия представителя ответчика, не содержат подписей ответчика или его представителя. В актах 15.12.2016, 19.12.2016, 26.12.2016 отсутствует отметка об отказе потребителя от подписания акта. Такая отметка в актах от 12.12.2016 и от 13.12.2016 не засвидетельствована двумя незаинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о составлении актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии с нарушением требований действующего законодательства.

Между тем, указанный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из положений статьи 168 и пункта 3 части четвертой статьи 170 АПК РФ следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому, как бы ни квалифицировал свое требование истец (задолженность, неосновательное обогащение, бездоговорное потребление, убытки), судом во внимание принимаются фактические правоотношения сторон.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт поставки тепловой энергии на спорный объект.

Отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения не освобождает лицо, потребившее тепловую энергию от оплаты поставленной энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Несмотря на ссылки подателя жалобы на наличие на спорном объекте узла учета тепловой энергии, доказательств ввода его в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Пунктом 14 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 114 Правил № 1034 в соответствии с методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Из расчета истца следует, что объем тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, определен по аналогичной формуле.

Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

Контррасчет объема тепловой энергии, поставленной на спорный объект, ответчик не представил. Доказательств возможности определения объема поставленной тепловой энергии с использованием прибора учета, надлежащим образом допущенного в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о наличии заключенного договора между истцом и ответчиком, а также об уклонении истца от допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, оснований для отмены решения суда нет.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области в виде резолютивной части от 11 июля 2017 года по делу № А05-5929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова