Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А56-1497/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1497/2022
11 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Зайцевой Е.К., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14400/2022) общества с ограниченной ответственностью «РоСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-1497/2022(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания "СВ-транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «РоСК»

о взыскании задолженности по векселям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВтранспорт» (далее – истец, Общество, ООО «СВ-транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоСК» (далее – ответчик, Компания, ООО «РоСК») 17 699 468 руб. 65 коп. задолженности по векселям от 17.04.2013 № 4/2013 – 32/2013, от 27.12.2010 № 53/2010.

Решением суда от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ООО «РоСК» ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для выдачи векселей, а также их размер. По мнению ответчика, истец не доказал факт существования обязательств, в связи с которыми выданы векселя.

29.06.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором ООО «СВ-транспорт» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба, с учетом ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СВ-транспорт» является держателем следующих простых векселей, выданных ООО «РоСК» (до реорганизации в 2014 году - ЗАО «РоСК») срок платежа по которым наступил:

№

Эмитент

Векселя,серия


Сумма к платежу, руб.


Дата

составления


Место составления


Дата погашения

(дата платежа)


1
ЗАО «РоСК»

4/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.04.2019


2
ЗАО «РоСК»

5/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.05.2019


3
ЗАО «РоСК»

6/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.06.2019


4
ЗАО «РоСК»

7/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.07.2019


5
ЗАО «РоСК»

8/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.08.2019


6
ЗАО «РоСК»

9/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.09.2019


7
ЗАО «РоСК»

10/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.10.2019


8
ЗАО «РоСК»

11/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.11.2019


9
ЗАО «РоСК»

12/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.12.2019


10

ЗАО «РоСК»

13/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.01.2020


11

ЗАО «РоСК»

14/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.02.2020


12

ЗАО «РоСК»

15/2013

560 000.00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.03.2020


13

ЗАО «РоСК»

16/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.04.2020


14

ЗАО «РоСК»

17/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.05.2020


15

ЗАО «РоСК»

18/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.06.2020


16

ЗАО «РоСК»

19/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.07.2020


17

ЗАО «РоСК»

20/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.08.2020


18

ЗАО «РоСК»

21/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.09.2020


19

ЗАО «РоСК»

22/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.10.2020


20

ЗАО «РоСК»

23/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.11.2020


21

ЗАО «РоСК»

24/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.12.2020


22

ЗАО «РоСК»

25/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.01.2021


23

ЗАО «РоСК»

26/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.02.2021


24

ЗАО «РоСК»

27/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.03.2021


25

ЗАО «РоСК»

28/2013

560 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.04.2021


26

ЗАО «РоСК»

29/2013

520 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.05.2021


27

ЗАО «РоСК»

30/2013

500 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.06.2021


28

ЗАО «РоСК»

31/2013

500 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.07.2021


29

ЗАО «РоСК»

32/2013

500 000,00

17.04.2013

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 18.08.2021


30

ЗАО «РоСК»

53/2010

1 359 468,65

27.12.2010

Санкт-Петербург

По предъявлении, но не ранее 31.12.2020


Перечисленные векселя приобретены истцом у первого векселедержателя АО «Северная Венеция» (ранее - ОАО «Северная Венеция») на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 31.03.2019 № 7-ЦБ, и были предъявлены истцом к платежу.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты вексельного долга, 13.09.2021 Общество направило в адрес Компании претензию исх. №2026/21 о погашении задолженности, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48- ФЗ) и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Статьей 34 Положения предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения)

Суд первой инстанции верно указал, что по наличию обязательных реквизитов предъявленные истцом векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения и не имеют дефектов формы и содержания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление), если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (абз. 7 п. 9 вышеуказанного постановления). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В рассматриваемом случае ответчиком оспаривается факт существования обязательств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Таким образом, в силу положений абзаца пятого пункта 15 Постановления лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности обязательства, лежащего в основе передачи векселя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства исполнения вексельных обязательств ответчиком суду не представлены. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки платежей, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик согласился с получением денежных средств по векселям и наличием задолженности. Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовано обстоятельство, послужившее основанием для выдачи векселя, а также его размер, судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-1497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


Е.К. Зайцева

Е.И. Пивцаев