Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А21-9679/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9679/2020
18 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Кротова С.М., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представителя Коршнякова П.В. (доверенность от 20.04.2021)

от ответчика: представителя Васильева Т.А. (доверенность от 14.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление (регистрационный номер13АП-2875/2021) общества с ограниченной ответственностью «Газстройзапад-Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАл»;

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфагрупп»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЗапад-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиАл» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 800 000 руб. и неустойки в сумме 417 600 руб. в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.12.2019 № 02/12/19-АГ.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфагрупп».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ЛиАл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстройзапад-Проект» взыскано 2 800 000 руб. долга, 417 600 руб. неустойки и 39 088 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ООО «ЛиАл» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить решение суда от 04.12.2020, взыскать с ООО «ЛиАл» в пользу ООО «Газстройзапад-Проект» сумму основного долга в размере 1 554 200 руб. и неустойку в соответствующем размере.

Податель жалобы указывает, что ООО «ЛиАл» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, определение о принятии искового заявления к производству ответчик не получил, поскольку был зарегистрирован по иному адресу.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел основания для безусловной отмены оспариваемого судебного акта применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие ООО «ЛиАл», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «ЛиАл» о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, указанное является основанием для безусловной отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, на основании пункта 6.1 указанной статьи переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 18.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, сторонами в материалы дела были представлены дополнительные доказательства в обоснование позиций.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласен, указывает на то, что субподрядчик настолько медленно выполнял работы, что подрядчик был вынужден заключить договор с иным лицом. По этим основаниям ответчик полагает, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком расходов на оплату работ другим привлеченным подрядчикам, а также ответчик указывает, что истцом из размера предъявленной ко взысканию задолженности не исключен еще один платеж в сумме 500 000 руб., совершенный в сентябре 2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.12.2019 между ООО «Альфагрупп» (субподрядчиком) и ООО «ЛИаЛ» (подрядчиком) был заключен договор строительного субподряда № 02/12/19-АГ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по демонтажу зданий (4 здания: - штаб инв. № 40, 3 этажа + мансарда, казарма инв.№ 44, 3 этажа + мансарда, казарма, инв.№ 45, 1 этаж + мансарда, штаб инв.№ 46, 3 этажа + мансарда) на объекте: «Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в городе Калининграде», а подрядчик обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 9.1 договора цена работ по договору согласована в сумме 5 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.7 договора работы оплачиваются в течение пяти дней после приемки результата работ.

Сроки выполнения работ (пункт 3.1 договора): начало выполнения – 02.12.2019; окончание – 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчиком в материалы дела представлены акты о сдаче-приемке работ: от 08.01.2020 № 1 на сумму 1 300 000 руб., от 06.02.2020 № 23 на сумму 1 300 000 руб., от 31.03.2020 № 45 на сумму 1 300 000 руб., от 15.05.2020 № 52 на сумму 1 300 000 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 5 200 000 руб. Выполненные работы приняты подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствует факт подписания им указанных актов.

Также доказательством факта выполнения работ является их оплата. В материалы дела представлены следующие платежные поручения: от 26.12.2019 на сумму 250 000 руб., от 10.01.2020 на сумму 500 000 руб., от 28.01.2020 на сумму 500 000 руб., от 29.01.2020 в сумме 650 000 руб., от 29.04.2020 в сумме 500 000 руб. Всего подрядчиком были оплачены работы сумме 2 400 000 руб. В остальной части оплата выполненных работ не произведена.

По договору уступки права требования от 24.08.2020 ООО «Альфагрупп» уступило ООО «ГазСтройЗапад-Проект» права требования к ООО «ЛиАл», вытекающие из договора строительного субподряда от 01.12.2019 № 02/12/19-АГ.

В рамках настоящего дела истец предъявил требования о взыскании суммы долга 2 800 000 руб. (5 200 000 – 2 400 000) и неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с положениями пункта 11.3 договора в сумме 417 600 руб., исчисленную за период с 10.01.2020 по 07.09.2020.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было представлено еще одно платежное поручение № 314 от 09.09.2020 на сумму 500 000 руб. Перечисление денежных средств произведено в адрес прежнего кредитора – ООО «ЛиАл».

Ответчик также просил исключить из суммы долга денежные средства в сумме 745 800 руб. составляющие стоимость услуг по демонтажу зданий оказанных ООО «ВолгаСтрой-М».

С учетом приведенных возражений, ответчик полагает, что его долг перед истцом должен быть определен в сумме 1 554 200 руб. Соответственно, требование о взыскании неустойки также подлежит корректировке по размеру.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга частично, с учетом платежа в сентябре 2020 года в сумме 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда оплатить выполненные работы.

Положениями статьи 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом деле факт выполнения работ подтвержден подписанными двумя сторонами актами о сдаче-приемке работ.

Доводы ответчика относительно подписания этих актов со стороны подрядчика неуполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком не оспорен, все (четыре) акты подписаны одинаково и скреплены печатью организации, заявление о фальсификации доказательств ответчиком в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено, часть работ, отраженных в этих актах ответчиком оплачена.

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате в размере 2 800 000 руб., однако ответчиком произведен еще платеж на сумму 500 000 руб. (№ 314 от 09.09.2020), размер подлежащей взысканию задолженности составит 2 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с возражениями истца о невозможности учета этого платежа, поскольку он совершен в адрес прежнего кредитора – ООО «ЛиАл», по следующим основаниям.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Сделка уступки прав совершена между ООО «Альфагрупп» и ООО «ГазСтройЗапад-Проект» 24.08.2020, платеж в сумме 500 000 руб. совершен ООО «ЛиАл» 09.09.2020. В материалы дела не представлены доказательства извещения должника о перемене лиц в обязательстве к моменту перечисления денежных средств, в связи с чем, исполнение обязательства прежнему кредитору суд признает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию в виде долга по оплате выполненных работ на сумму 745 800 руб. в связи со следующим.

В материалы дела не представлены доказательства отказа ООО «ЛиАл» в одностороннем порядке или путем подписания соглашения о расторжении договора строительного субподряда 01.12.2019 № 02/12/19-АГ. Большая часть работ (75 %) выполнена субподрядчиком в установленные условиями договора сроки, что не соответствует позиции ответчика относительно крайне медленного исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательства.

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 27.04.2020 № ВСМ-27/04/20, заключенный между ООО «ЛиАл» и ООО «ВолгаСтрой-М», предметом правоотношений имеет предоставление исполнителем заказчику строительной техники (экскаватор JCB), что опровергает утверждение ответчика о выполнении части работ, определенных условиями договора от 01.12.2019, иным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанной совокупность обстоятельств, влекущих удовлетворение требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 2 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по оплате услуг по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 417 600 руб. за период с 10.01.2020 по 09.07.2020 проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Требование о взыскании неустойки не подлежит корректировке, поскольку последний платеж, совершенный ответчиком 09.09.2020 (500 000 руб.), осуществлен позже периода начисления неустойки.

При подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в большем размере (44 164 руб.), чем необходимо (39 088 руб.) в связи с тем, что истец просил зачесть госпошлину по другим спорам, которые не были предъявлены в суд (платежные поручения на сумму 33 014 руб. и 11 133 руб.). Правомерность зачета подтверждена справкой на возврат государственной пошлины, выданная Арбитражным судом Калининградской области 27.05.2021 № 546/21.

При разрешении спора по существу с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 088 руб. Поскольку часть долга ответчиком погашена после предъявления иска, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном размере. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 076 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и уплачена за рассмотрение ходатайства государственная пошлина в сумме 3000 руб. Ходатайство истца судом было удовлетворено. Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлин в сумме 3000 руб., с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет истца в размере 50 %, то есть в сумме 1500 руб.

С учетом произведенного судом зачета, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2020 по делу № А21-9679/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиАл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЗапад-Проект» 2 300 000 руб. долга, 417 600 руб. неустойки и 40 588 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЗапад-Проект» из федерального бюджета 5 076 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


С.М. Кротов


М.А. Ракчеева