Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А34-11004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11004/2023
г. Курган
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения культуры «Частоозерский центр культурного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании совершить действия,

третьи лица: 1) государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640002, <...>), 2) Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640002, <...> стр. 25),

при участии до перерыва и после перерыва:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность № 5 от 29.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика 1. посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность 13.08.2024, паспорт, диплом; 2. явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

муниципальное казенное учреждение культуры «Частоозерский центр культурного развития» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее – ответчик) об обязании ООО «РЕМиСТР» и ООО «Арагацстрой» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока по Государственным контрактам строительного подряда № 3/20 от 27.07.2020 года и № 77 от 29.07.2022 года на объекте: «Центр культурного развития» по адресу: <...>: а именно:

ООО «РЕМиСТР»:

1. Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.16 СП 70.13330.2012 при устранении результатов некачественной постановки крепежа у кровли.

2. Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.4. СП 70.13330.2012 по герметизации нахлестов поперечных стыков кровельных панелей в осях А-Г; 1-14 и в осях Д-И; 1-14.

3. Выполнить указания таблицы 5.6 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», для чего устранить деформации и просветы у коньковых элементов.

ООО «АРАГАЦСТРОЙ»:

1. Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с проектной документацией, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений, крепежным элементам.

2. Выполнить ремонт кровельного покрытия в соответствие с проектными решениями по монтажу ограждений кровли и снегозадержателей на уплотнительные ленты.

3. Выполнить ремонт кровельного покрытия и устранить повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений.

4. Устранить наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14.

5. Провести обработку гермитизирующими составами мест примыканий вертикальных поверхностей вытяжной шахты системы дымоудаления, расположенной над конференц-залом.

ООО «РЕМиСТР» и ООО «АРАГАЦСТРОЙ»: заменить плитки потолочные в количестве 100 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля; коридоров в районе санузлов мужского, женского и универсального; конференц - зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Арагацстрой».

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области».

Определением от 05.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640002, Курганская область, Курган город, Коли Мяготина улица, 111/I), экспертам ФИО3, ФИО4.

Этим же определением производство по делу № А34-11004/2023 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 29 января 2024 года.

Определением суда 29.02.2024 срок проведения экспертизы продлён до 06.05.2024 года.

25.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт»» поступило экспертное заключение.

Определением от 06.05.2024 суд возобновил производство по делу, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Арагацстрой».

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уточнении исковых требований, приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Пояснив, что из характера недостатков которые требует устранить истец, устранение недостатков должно быть произведено сперва ООО «РЕМиСТР», затем ООО «Арагацстрой».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению следующих исковых требований: об обязании ООО «РЕМиСТР» в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по Государственному контракту строительного подряда № 3/20 от 27.07.2020 года на объекте «Центр культурного развития» по адресу: <...>. 139 произвести следующие работы:

-Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.16 СП 70.13330.2012 при устранении результатов некачественной постановки крепежа у кровли;

-Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.4. СП 70.13330.2012 по герметизации нахлестов поперечных стыков кровельных панелей в осях А-Г; 1-14 и в осях Д-И; 1-14;

- Выполнить указания таблицы 5.6 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», для чего устранить деформации и просветы у коньковых элементов;

- Заменить плитки потолочные в количестве 50 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля; коридоров в районе санузлов мужского, женского и универсального; конференц - зала; хореографии; кружковой: костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

Об обязании ООО «АРАГАЦСТРОЙ» в течение 30 (Тридцати) календарных дней после выполнения работ ООО «РЕМиСТР», в рамках гарантийных обязательств по Государственному контракту № 77 от 29.07.2022 года на объекте: «Центр культурного развития» по адресу: <...> произвести следующие работы:

- Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с проектной документацией, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений, крепежным элементам;

- Выполнить ремонт кровельного покрытия в соответствие с проектными решениями по монтажу ограждений кровли и снегозадержателей на уплотнительные ленты;

- Выполнить ремонт кровельного покрытия и устранить повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений;

- Устранить наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14;

- Провести обработку герметизирующими составами мест примыканий вертикальных поверхностей вытяжной шахты системы дымоудаления, расположенной над конференц-залом;

- Заменить плитки потолочные в количестве 50 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля; коридоров в районе санузлов мужского, женского и универсального; конференц - зала; хореографии; кружковой;

Представитель ответчика (ООО «РЕМиСТР») в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию в отзыве и дполнениях к нему, ходатайствовал приобщении к материалам дела дополнительных документов, считает, что указанные истцом недостатки не являются причинами протечки кровли.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены в материалы дела.

Ответчик (ООО «Арагацстрой»), третьи лица (государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект») извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица (государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области»), в котором поддержал требование истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В материалы дела представлено отзыв на заявление ООО «Арагацстрой», согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ещё до начала работ на объекте ООО «Арагацстрой» и истцом были выявлены существенные нарушения при сборке металлоконструкций и панелей, которые осуществляло ООО «РЕМиСТР». Замечания имели следующий характер: сэндвич-панели находятся не в замке; между стыками панелей отсутствует силикон, применены не проектные саморезы, которые не выдерживают нагрузок и не могут удержать панель в неподвижном состоянии; в металлоконструкциях отсутствуют монтажные болты. Все указанные замечания повлекли за собой протекание кровли, факты об этом были зафиксированы заказчиком ещё до выхода ООО «Арагацстрой» на работу на указанный объект. Монтаж кровли осуществляло ООО «РЕМиСТР», ООО «Арагацстрой» осуществляло монтаж снегозадержания, монтаж молниезащиты, монтаж вентиляционных шахт, которые конечно теоретически могут вызвать протекание кровли, но лишь локально и не могут повлечь масштабного протекания кровли, как в случае непрофессионального монтажа панелей. Более того фактов протечек в местах осуществления работ ООО «Арагацстрой» не установлено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2024 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2024 в 10 часов 30 минут в том же составе суда.

Представитель ООО «РЕМиСТР» в судебном заседании после перерыва на уточненные исковые требования возражал, с экспертным заключением согласны, готовы устранить недостатки, устно выразил намерение заключить мировое соглашение.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил, что не намерены заключать мировое соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой», третьи лица (государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», Акционерное общество «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект») извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материала дела, 27.07.2020 Государственный заказчик -Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице и.о. начальника ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР, именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице директора ФИО6, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили Государственный контракт строительного подряда № 3/20, строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...> в соответствии с протоколом № 0843500000220002152 от «15» июля 2020 года электронного аукциона.

Согласно пункту 1.1 контракта «Генподрядчик» принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный Контрактом срок строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным «Заказчиком» Техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а так же исполнить гарантийные обязательства, а «Заказчик» обязуется принять результат выполненных работ по представленным «Генподрядчиком» Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее - справки формы КС-3) и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте.

Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной и исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Пунктом 1.3 установлено, что цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 111 783 130,0 (сто одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Главой 3 урегулированы, порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность «Генподрядчика».

Как следует из пункта 3.1.1. Генподрядчик» обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Центр культурного развития» по адресу: <...> - в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к Контракту.

Обязательства «Генподрядчика» считаются исполненными с момента подписания «Заказчиком» акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).Генподрядчик обязуется устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды) пункт 3.1.9 контракта.

Устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.16. контракта).

Генподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 3.1.17. контракта).

Пятой главой контракта установлены гарантии качества работ и материалов.

Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 5.4 контракта).

Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 5.1 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений (пункт 5.5 контракта).

Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 5.6 контракта).

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 5.7 контракта).

Если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика (пункт 5.8 контракта).

В случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика (пункт 5.9 контракта).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов) работ, за которые отвечает подрядчик (пункт 5.10 контракта).

Согласно пункту 10.2. все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между «Заказчиком» и «Генподрядчиком» в ходе исполнения Контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области.

21.12.2020 года заключено трехстороннее соглашение к государственному контракту строительного подряда №3/20 от 27.07.2020, ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области», ООО «РЕМиСТР» и ГБУКО «ЦОДГОКИ» произошла замена ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» на ГБУКО «ЦОДГОКИ» с переходом всех прав и обязанностей предусмотренных государственным контрактом к новому заказчику, Как следует из соглашения, на дату заключения соглашения в соответствии с пунктом 1.3. Контракта, цена контракта (цена работ) составляет: 118 680 970,0 рублей, в том числе НДС. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Заказчик и Генподрядчик констатируют, что на дату заключения соглашения по государственному контракту строительного подряда № 3/20 от 27.07.2020. Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...> от цены Контракта (цены работ) выполнено, принято по Актам приемки и Справкам формы КС-3 и оплачено платежными поручениями работ и затрат на сумму 4 456 347,55 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 55 копеек.

После ввода объекта в эксплуатацию, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации построенного объекта капитального строительства и проведения эксплуатационного контроля в соответствии с требованиями статьи 55.24. Градостроительного кодекса, после передачи объекта эксплуатирующей организации, права заказчика по требованиям об устранении недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного разделом 5 контракта заключенного между ГБУКО «ЦОДГОКИ» и ООО «РЕМиСТР» перешли к эксплуатирующей организации Муниципальное казенное учреждение культуры «Частоозерский центр культурного развития».

Истцом в адрес ООО «РЕМиСТР» направлено письмо № 190-22от 25.05.2022 о расторжении контракта, на основании пункта 8.4 контракта, в обоснование расторжения указывает, что одним из существенных нарушений со стороны генподрядчика является нарушение срока завершения всего объема работ на объекте более чем на 15 календарных дней. В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 30.03.2022 года являющегося неотъемлемой частью контракта, срок окончания работ на объекте 9 мая 2022 года. На 25 мая 2022 года работы в полном объеме не выполнены, объект не сдан.

01.07.2022 составлен акт готовности объекта незавершённого строительства, согласно которому готовность предъявленного исполнителем работ к приемке объекта составляет 60,7% от проектных показателей. В акте заказчиком указано, что на объекте обнаружены следы протечек крови, со слов представителя ООО «РЕМиСТР» протечки устранены.

Результат работ по контракту в виде кровельных работ был сдан подрядчиком по актам выполненных работ КС-2 №13/1 от 05.03.2022, №14/1 от 21.04.2022, №14/2 от 21.04.2022. Оплачен заказчиком платежными поручениями №199 от 04.04.2022, №393 от 06.06.2022, №394 от 06.06.2022.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены ненадлежащего качества строительные работы, а именно при установлении дождливой погоды, происходит протекание кровли объекта в нескольких местах, на потолке образуются мокрые пятна, по стенам здания появляются протечки в виде ручьев, что влечет за собой порчу потолочных плиток, штукатурного покрытия стен и замыкание электропроводки.

В материалах дела представлено письмо ГБУ Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» от 25.08.2022 №274-2022, адресованное ООО «РЕМиСТР», в котором указано, что ООО «РЕМиСТР» допущено ряд отклонений от проекта, а также часть работ выполнена с браком, в числе прочего указано выявленные протечки в кровле, которые до настоящего времени не устранены, а также письмо от 25.08.2022 №267-2022 о просьбе ООО «РЕМиСТР» направить представителя для работ по устранению протечек кровли.

03.03.2023 между истцом и ООО «РЕМСТР» составлен акт обследования кровли, согласно которому при визуальном осмотре наружной части кровли, нарушений целостности покрытия и следов протечек не обнаружено. При осмотре потолков и стен внутри помещения наблюдаются следы протечек в местах врезки для установки вентиляционных дефлектров. Данные работы произведены сторонней организацией, директором истца в акте проставлена отметка о том, что акт составлен в его присутствии, оценить объективность указанных причин протечек кровли не может.

19.06.2023 истцом в адрес ООО «РЕМСТР» направлено письмо №181 с просьбой об устранении дефектов с приложением фото и видео файлов.

23.06.2023 ООО «РЕМСТР» направило в адрес МКУК «ЧЦКР» ответ, в котором выразило готовность выезда на объект для составления акта.

23.06.2023 истцом в адрес ООО «РЕМСТР» направлено письмо №189, согласно которому составление акта освидетельствования дефектов назначено на 27.06.2023 на 14 часов 00 минут.

27.06.2023 комиссией, в составе директора МКУК «Частоозерский центр культурного развития» - ФИО7, начальника отдела ЖКХ дорожной деятельности, архитектуры и градостроительства Администрации Частоозерского муниципального округа – ФИО8, и представителя ООО «РЕМиСТР» - ФИО9 составлен акт осмотра объекта, в ходе которого были выявлены дефекты строительных работ, а именно протечки кровли здания в нескольких помещениях. Акт был подписан комиссией, представитель ООО «РЕМиСТР» - ФИО9 с текстом акта выразил несогласие и с выявленными дефектами, что отображено в акте осмотра от 27.06.2023.

30.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием безвозмездного устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в рамках контракта и приведения в надлежащее состояние имущества поврежденного в результате выявленных дефектов выполненных работ на объекте.

12.07.2023 в адрес истца поступил ответ на досудебную претензию, в которой отображено несогласие с требованиями об устранении недостатков выполненных работ на объекте, с указанием на наличие вины иного подрядчика.

Поскольку ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

16.08.2023 от ответчика (ООО «РЕМиСТР») в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик подтверждает, что им были выполнены работы только по монтажу кровельного покрытия из сэндвич-панелей - акты КС-2 № 13/1, № 14/1, № 14/2. Соответственно другие работы на кровле ответчик не выполнял. Ответчик может нести ответственность и выполнять гарантийные работы - устранять недостатки только своих выполненных работ. Поскольку заказчиком был заключен иной контракт на выполнение работ по данному объекту - ответчик ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица последнего подрядчика по объекту - Общество с ограниченной ответственностью «АРАГАЦСТРОЙ» (ИНН <***> адрес: 640011, <...> стр. 35), считают, что именно им проводились работы по установке вентиляционных систем на объекте, вызвавшие протечку.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой».

Ответчик (ООО «РЕМиСТР»), возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о причинах возникновения дефектов заявленных истцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком (ООО «РЕМиСТР») заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы. ООО «Арагацстрой» против назначения экспертизы по делу не возражал.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 05.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «Эксперт» экспертам ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие из выполненных и принятых заказчиком работ ООО «РЕМиСТР» по государственному контракту № 3/20 от 27.07.2020 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» по актам выполненных работ формы КС-2 относятся к выполнению работ по устройству кровли объекта.

2. Какие из выполненных и принятых заказчиком работ ООО «Арагацстрой» по государственному контракту № 77 от 29.07.2022 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» по актам выполненных работ формы КС-2 относятся к выполнению работ на кровле объекта.

3. Выполнены ли ООО «РЕМиСТР» фактически работы по актам, относящимся к устройству кровли, по государственному контракту № 3/20 от 27.07.2020 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» и соответствуют ли СНиП и другим нормативным требованиям, а также проектной документации заказчика.

4. Выполнены ли ООО «Арагацстрой» фактически работы по актам, относящимся к работам на кровле, по государственному контракту № 77 от 29.07.2022 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» и соответствуют ли СНиП и другим нормативным требованиям, а также проектной документации заказчика.

5. В случае, если выполненные работы ООО «РЕМиСТР» по устройству кровли объекта по государственному контракту № 3/20 от 27.07.2020 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» не соответствуют строительным требования - определить объем и виды некачественных работ их стоимость, являются ли недостатки устранимыми и могло ли некачественное выполнение повлиять на протечку на стенах и потолке внутренних помещений.

6. В случае, если выполненные работы ООО «Арагацстрой» на кровле объекта по государственному контракту № 77 от 29.07.2022 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.» не соответствуют строительным требования - определить объем и виды некачественных работ, являются ли недостатки устранимыми и могло ли некачественное выполнение повлиять на протечку на стенах и потолке внутренних помещений.

7. Определить, что послужило причиной протечки во внутренние помещения объекта «Центр культурного развития» по адресу: <...>.», произошла ли она вследствие недостатков работ ООО «РЕМиСТР» или ООО «Арагацстрой» на кровле или из-за выполнения других работ, либо по иным причинам.

8. Определить требовались ли, были ли необходимы какие-то дополнительно работы для защиты кровли и внутренних помещений объекта «Центр культурного развития» по адресу: <...>, но которые не были предложены заказчиком в проектной документации.

По результатам проведённой экспертизы, экспертами общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «ЭКСПЕРТ» представлено экспертное заключение № 23-02-097 от 25.04.2024.

Как следует из ответа на 1 вопрос: из выполненных и принятых заказчиком работ ООО «РЕМиСТР», по государственному контракту № 3/20 от 27.07.2020 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>», к устройству кровли объекта относятся работы, указанные в следующих актах по форме КС-2: акт о приемке выполненных работ № 13/1 от 05.03.2022; акт о приемке выполненных работ № 14/1 от 21.04.2022; акт о приемке выполненных работ № 14/2 от 21.04.2022.

Как следует из ответа на 2 вопрос: из выполненных и принятых заказчиком работ ООО «Арагацстрой» по государственному контракту № 77 от 29.07.2022 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, к устройству элементов кровли объекта(на кровле объекта) относятся работы, указанные, в следующих актах по форме КС-2: акт о приемке выполненных работ № 2/2 от 28,11.2022; акт о приемке выполненных работ № 3/1 от 20.12.2022; акт о приемке выполненных работ № 4/1 от 26.12.2022, акт о приемке выполненных работ № 7/9 от 10.03.2023. Списочный состав таких работ представлен в сводной таблице 4. Работы по монтажу системы вентиляции, выполненные ООО «Арагацстрой» по государственному контракту №77 от 29.07.2022, также относятся к работам на крыше (кровле) здания в части обустройства мест прохода через кровельные сэндвич – панели, обустройства мест примыканий кровли к конструкциям вытяжных шахт, устройство коньковых защитных фартуков. В проектно – сметной документации, в актах приемки выполненных работ по монтажу систем вентиляции, работы по обустройству отверстий в кровле для прохода шахт – воздуховодов через сэндвич-панели, устройство примыканий, устройство коньковых элементов защитных фартуков, не указаны.

Согласно ответу на 3 вопрос экспертизы: Работы по актам, относящиеся к устройству кровли, по государственному контракту № 3/20 от 27.07.2020 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>, ООО «РЕМиСТР» фактически выполнило. Вышеуказанные работы не соответствуют нормативным требованиям и проектной документации заказчика, а именно: Согласно п. 6.4.4.4 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» профили крепят к стальным прогонам самонарезающими винтами с уплотнительной эластичной атмосферостойкой шайбой. Существующий способ крепления с обмазкой герметиком самонарезающих болтов не соответствует требованиям п. 6.4.4.4 СП 17.13330.2017. В соответствии с п. 7.3.2 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» на кровельные прогоны приклеивается уплотнитель - терморазделяющая полоса (УПТП) для снижения воздухопроницаемости через стыки ограждающей конструкции и снижения звуковой вибрации сэндвич-панелей. В исполнительной документации сведений о приклейке терморазделяющей полосы (УПТП) на кровельные прогоны нет (сертификатов нет), что есть нарушение п. 7.3.2 СП 70.13330.2012. Места нахлеста поперечных стыков кровельных панелей не герметизированы. Данное обстоятельство является нарушением указаний п. 7.3.4 СП 70.13330.2012. Устранение результатов некачественной постановки крепежа, у обследуемой кровли, не соответствует требованиям п. 7.3.16 СП 70.13330.2012, а именно не поставлены новые элементы крепления, а заделанные герметиком места не зашпатлеваны и не окрашены под цвет лакокрасочного покрытия листов кровли. Наличие деформаций и просветов у коньковых элементов есть нарушение указаний таблицы 5.6 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Согласно проектным решениям, в качестве кровельных панелей должны использоваться кровельные сэндвич-панели на основе базальтового волокна ТУ 5284-013-01395087-2001 завод-изготовитель АО «Теплант» г. Самара, по исполнительной документации, фактически использовались «Панели металлические трехслойные кровельные с минераловатным утеплителем», производитель ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», что в свою очередь является нарушением требований п. 4.2.1 СП 70.13330.2012 из-за отступлений от проектных решений. Использование кровельных панелей иного производителя, чем указано в проектной документации, без согласования с заказчиком и разработчиком проектной документации, является нарушением требований п. 4.3 СП 71.13330.2017.

Согласно ответу на 4 вопрос, по актам, относящимся к работам на кровле, по государственному контракту № 77 от 29.07.2022 на «Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>», ООО «Арагацстрой» фактически выполнило все работы кроме монтажа четырех кровельных лестниц. Вышеуказанные работы не соответствуют нормативным требованиям проектной документации заказчика, а именно: Отсутствие лестниц на крыше обследуемого здания есть отступление от проектных решений. Несоответствия проектной документации по монтажу снегозадерживающих устройств и ограждений в выразилось в том, что как минимум с одной стороны-данные устройства должны крепится с помощью толщины кровельных панелей - более 200 мм, а по факту 50 мм, а под опорами ограждений и снегозадержателей отсутствуют уплотнительные ленты. Снегозадерживающие устройства смонтированы прямолинейно, а проектные решения требуют шахматного порядка с уступами. Крепление снегозадерживающих устройств, выполненное не к прогонам, а к верхним листам кровельных панелей, есть нарушение требований п.9.11 СП 17.13330.2017. Наличие повреждений у верхних листов кровельных панелей в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений, а также наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14, есть нарушение указаний п. 5.9.3 СП 71.13330.2017. На участке в осях А-Д и 1-4 обнаружено деформирование лотка системы водоотвода и искривления горизонтальной линии, что есть нарушение проектных требований.

Из ответа на 5 вопрос следует, что особенность конструкции крыши обследуемого здания с кровельными сэндвич-панелями заключается в том, что при наличии дефектного участка кровли, место залива внутренней отделки помещений чаще образуются не под данным повреждением. Этот факт объясняется тем, что влага атмосферных осадков первоначально распространяется по внутреннему теплоизоляционному слою, затем с уклоном по нижнему листу кровельной-панели и далее выходит через щели в замковых соединениях. Существующий способ крепления с обмазкой герметиком самонарезающих болтов не соответствует требованиям п. 6.4.4.4 СП 17.13330.2017. По ГОСТ 15467 -79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефекты классифицируются как незначительные, устранимые. Определить стоимость некачественно выполненных работ не представляется возможным, поскольку в смете контракта таких работ не предусматривалось. Наличие данных дефектов не могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Устранение результатов некачественной постановки крепежа, у обследуемойкровли, не соответствует требованиям п. 7.3.16 СП 70.13330.2012, а именно непоставлены новые элементы крепления, а заделанные герметиком места незашпатлеваны и не окрашены под цвет лакокрасочного покрытия листов кровли. Дефекты по ГОСТ 15467 - 79 классифицируются как значительные, устранимые. Определить стоимость некачественно выполненных работ не представляется возможным, поскольку в смете контракта таких работ не предусматривалось. Наличие данных дефектов могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Отсутствие герметизации нахлестов поперечных стыков кровельных панелей является нарушением указаний п. 7.3.4 СП 70.13330.2012. Дефект по ГОСТ 15467 -79 классифицируется как критический, устранимый. Общая площадь крыши с поперечными стыками составляет 564,355 м2. Определить стоимость некачественно выполненных работ не представляется возможным, поскольку в смете, в составах работ расценки ФЕР09-04-002-03 «Монтаж кровельного покрытия: из многослойных панелей заводской готовности при высоте до 50 м», нет действий по герметизации соединений кровельных панелей. Наличие данных дефектов могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Наличие деформаций и просветов у коньковых элементов по ГОСТ 15467-79 классифицируется как критический, устранимый дефект, Общая длина участков с деформациями составляет не более 10 метров. Стоимость таких работ составляет 6 330 рублей. Наличие данных дефектов могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Несоблюдение указаний п. 7.3.2 СП 70.13330.2012 по обустройству накровельные прогоны уплотнителя терморазделяющей полосы (УПТП), по ГОСТ 15467-79 относится к значительным, неустранимым дефектам. Неустранимость дефектаобосновывается, что для его исправления необходимо выполнить полный демонтаж имонтаж кровельных панелей. Определить стоимость некачественно выполненных работ не представляется возможным, поскольку в смете контракта таких работ не предусматривалось. Дефект не является причиной залива помещений с крыши.

Как следует из ответа на 6 вопрос, отсутствие четырех лестниц на крыше обследуемого здания по ГОСТ 15467 – 79 дефекты, из-за несоблюдения проектных решений, классифицируется как критические, устранимые. Стоимость невыполненных работ по монтажу лестниц составляет 19 300 рублей. Наличие данных дефектов не могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Несоответствия проектной документации, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений крепежным элементам, и отсутствие уплотнительных лент под опорами данных элементов, по ГОСТ 15467-79 классифицируется как критические, устранимые дефекты. Общая длина смонтированных снегозадерживающих устройств составляет 87 метров. Общая, по актам длина ограждающих устройств кровли, составляет 42 метра. Стоимость монтажа всех снегозадерживающих устройств составляет 159 720 рублей. Стоимость, выполненных работ, по монтажу ограждений составляет 73 840 рублей. Наличие дефектов по крепежным элементам привело к разрушению мест креплений; что могло способствовать заливу помещений через отверстия в кровле здания. Уплотнительные ленты, под опорами ограждений кровли и снегозадерживающих устройств, предназначались, в том числе для герметизации мест креплений, их отсутствие могло привести к заливу помещений через негерметизированные места креплений. Монтаж снегозадерживающих устройств прямолинейно, а не по проекту – в шахматном порядке, классифицируется по ГОСТ 15467 - 79 как критический, устранимый дефект. Общая длина смонтированных снегозадерживающих устройств составляет 87 метров. Стоимость монтажа всех снегозадерживающих устройств составляет 159 720 руб. Данный дефект не является причиной заливов помещений с крыши здания. Крепление «снегозадерживающих» устройств не к прогонам, а к верхним листам кровельных панелей, есть нарушение требований п. 9.11 СП 17.13330.2017, по ГОСТ 15467 - 79 классифицируется как критический, устранимый дефект. Общая длина смонтированных снегозадерживающих устройств составляет 87 метров. Стоимость монтажа всех снегозадерживающих устройств составляет 159 720 рублей. Наличие данных дефектов привело к разрушению мест креплений, что могло способствовать заливу помещений через отверстия в кровле здания. Повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений, есть нарушения указаний п. 5.9.3 СП 71.13330.2017, классифицируются по ГОСТ 15467 - 79 как критические, устранимые дефекты. Общая стоимость работ по монтажу снегозадерживающих устройств и ограждений кровли составляет 233 560 рублей. Наличие данных дефектов могло привести к заливу помещений из-за протечек с крыши здания. Наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г, 7-14, есть нарушение указаний п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 и классифицируется по ГОСТ 15467 - 79 как критический, устранимый дефект. Определить стоимость данных, некачественно выполненных работ, не представляется возможным, поскольку в смете контракта № 77 от 29.07.2022, работы по обустройству отверстий в листах кровли для прохода воздуховодов через сэндвич-панели и обустройству мест примыканий, устройство коньковых защитных фартуков, не предусмотрены. Данный дефект мог быть причиной заливов помещений с крыши здания. На участке в осях А-Д и 1-4 на длине 6,95м обнаружено деформирование лотков системы водоотвода и искривления горизонтальной линии на длине 9,05м. Данное обстоятельство есть нарушение проектных решений. По ГОСТ 15467 - 79 данные недостатки классифицируется как критические, устранимые дефекты. Стоимость монтажа лотков водоотвода, имеющих повреждения, на общей длине 16,0м (по факту 18,0 м используются лотки длиной по 3 метра) составляет 24 810 рублей. Наличие данных дефектов не могло привести к заливу внутренних помещений.

Согласно ответу на 7 вопрос: Причиной протечки во внутренние помещения объекта «Центр культурного развития» по адресу: <...>, является то обстоятельство, что кровля - элемент крыши здания не выполняет своего основного назначения защиту-здания от проникновения атмосферных осадков. Такое состояние, крыши вызвано недостатками (дефектами) работ, выполненными на кровле, как ООО «РЕМиСТР», так и ООО «Арагацстрой.

Среди недостатков (дефектов) работ ООО «РЕМиСТР», по устройству крыши Центра культурного развития по адресу: Курганская область село Частоозерье, улицаОктябрьская, 139, которые могли привести к заливу помещений, определены следующие:

1) неисполнение требований п. 7.3.16 СП 70.13330.2012 при устранении результатов некачественной постановки крепежа, у обследуемой кровли;

2) нарушение указанных в п. 7.3.4 СП 70.13330.2012 по герметизации нахлестов поперечных стыков кровельных панелей;

3) наличие деформаций и просветов у коньковых элементов.

Недостатки (дефекты) работ ООО «Арагацстрой» на кровле Центракультурного развития по адресу: Курганская область село Частоозерье, улицаОктябрьская, 139, которые могли привести к заливам помещений, следующие:

1) несоответствия проектной документации, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений, крепежным элементам;

2) неисполнение проектных решений по монтажу ограждений кровли и снегозадержателей на уплотнительные ленты;

3) повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений;

4) наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14.

При обследовании на крыше здания вытяжной шахты системы дымоудаления,смонтированной ООО «Арагацстрой», визуально в местах примыканий кровли квертикальным поверхностям данной шахты не обнаружено щелей и не плотностей,которые могли привести к заливу помещения конференц-зала. Тем не менее, в ходе проведения восстановительных работ на крыше следует провести обработку герметизирующими составами мест примыканий вертикальных поверхностей вытяжной шахты системы дымоудаления, расположенной над конференц-залом, поскольку с большой долей вероятности, протечки в данном помещении вызваны недостаточной герметизацией мест прохода шахты через кровельные сэндвич-панели. На участке кровли в осях И-Д, 10-14, у верхнего листа кровельной панели, на боковой поверхности гребня, обнаружено сквозное отверстие, что является нарушением указаний таблицы 5.6 СП 71.13330.2017 «Требования к готовым покрытиям кровель из листовых материалов и металлических листов», а именно: «Уложенные листы не должны иметь трещин, наплывов, искажения профиля, сквозных отверстий». Наличие сквозного отверстия могло привести к заливам внутренних помещений из-за протечек с крыши.

Из ответа на 8 вопрос следует, что в ходе экспертизы выяснено, что требовались и были необходимы дополнительно работы для защиты кровли объекта «Центр культурного развития» по адресу: <...>, которые не были предложены заказчиком в проектной документации, например:

1) не выполнены требования п. 4.14 СП 17.13330.2017, где сказано, что в рабочих чертежах крыши зданий необходимо, в том числе указывать детали кровель в местах примыканий к трубам и другим конструктивным элементам;

2) не использованы указания СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно п. 7.3.4 которого, на панель нижнего ряда в месте перехлеста наносят герметизирующий состав из силикона или герметизирующий бутилкаучуковый шнур. Слой герметизирующего состава наносится в замок типа «паз» нижнего лита смонтированной панели, а также в желобок замкового гофра подготовленной для продолжения монтажа панели. Допускается герметизирующий состав наносить непосредственно на вершину крайнего гофра смонтированной панели. Вместо герметика можно использовать уплотнитель замкового соединения ТСП (8 мм х 30 м)или герметизирующую ленту (10 мм х 100 м);

3) в проектной и рабочей документации, представленной в материалы дела, узлы мет прохода шахт систем вентиляции через сэндвич-панели не отражены;

4) в проектной и рабочей документации отсутствует ссылки на альбомы с технологическими решениями по монтажу от производителей кровельных сэндвич-панелей.

После ознакомления с результатами проведенной экспертизы истец заявил об уточнении исковых требований и просил: обязать ООО «Арагацстрой» выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока по Государственным контрактам строительного подряда № 3/20 от 27.07.2020 года и № 77 от 29.07.2022 года на объекте: «Центр культурного развития» по адресу: <...>: а именно:

1. Выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с проектной документацией, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений, крепежным элементам.

2. Выполнить ремонт кровельного покрытия в соответствие с проектными решениями по монтажу ограждений кровли и снегозадержателей на уплотнительные ленты.

3. Выполнить ремонт кровельного покрытия и устранить повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений.

4. Устранить наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14.

5. Провести обработку гермитизирующими составами мест примыканий вертикальных поверхностей вытяжной шахты системы дымоудаления, расположенной над конференц-залом.

ООО «РЕМиСТР» и ООО «АРАГАЦСТРОЙ»: Заменить плитки потолочные в количестве 100 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля; коридоров в районе санузлов мужского, женского и универсального; конференц - зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» и исключено из состава третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 года между Государственным бюджетным учреждением Курганской области «Центр по обслуживанию деятельности государственных организаций культуры и искусства» (заказчик) в лице директора ФИО10, действующего на основании устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «АРАГАЦСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Генподрячик» в лице директора ФИО11, действующего на основании устава, заключили контракт строительного подряда №77 Строительство объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...>.

Первой главой контракта установлены предмет и цена.

Как следует из пункта 1.1 «Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Центр культурного развития» по адресу: <...> в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения работ, требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил и иными требованиями действующего законодательства в области строительства, а также исполнить гарантийные обязательства. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным «Генподрядчиком» актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме 3 КС-3 и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте.

Согласно пункту 1.3 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 49 083 612 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1.2. установлено, что «Генподрядчик» должен приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения контракта (начальный срок выполнения работ). Окончание работ - по 20 декабря 2022 года (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

Пятой главой контракта установлена гарантия качества работ и материалов.

Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, который устанавливается на 5 (пять) лет и начинается с даты принятия окончательного результата выполненной работы (пункт 5.1 контракта).

Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока перед эксплуатирующей организацией, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, и обязан их устранить за свой счет в согласованные с эксплуатирующей организацией сроки (пункт 5.3 контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств генподрядчика (пункт 5.4 контракта).

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 5.5 контракта).

Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, эксплуатирующая организация надлежаще уведомляет об этом подрядчика и не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения (пункт 5.7 контракта).

Как следует из пункта 10.2 все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между «Заказчиком» и «Генподрядчиком» в ходе исполнения Контракта, стороны обязуются решать путём прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путём переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области.

ООО «Арагацстрой» выполнило работы в части кровли, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ КС-2 КС-3 №2/2 от 28.11.2022, №3/1 от 20.12.2022, №4/1 от 26.12.2022, №7/9 от 10.03.2023, что сторонами не отрицалось.

Экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, в ходе судебного разбирательства экспертом даны пояснения по экспертизе.

Таким образом, арбитражный суд находит экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Оснований для критической оценки результатов данной судебной экспертизы у суда не имеется.

При этом также следует отметить, что даже заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных статёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиками документально не опровергнуты. Судом не установлено сомнений в обоснованности выводов эксперта в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам (статья 65 АПК РФ).

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении работ подрядчиками не надлежащего качества.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Так, эксперты были допрошены в судебном заседании 13.06.2024 (пояснения по экспертизе зафиксированы в аудиопротоколе 13.06.2024).

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчиков об отсутствии вины в наличии установленных недостатков судом отклоняются, поскольку опровергаются проведённой по делу экспертизой.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе заключением экспертов №23-02-097 от 25.04.2024.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиками не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчиков, ответчиками не представлено.

Ответчики по сравнению с истцом является профессиональными участниками рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчиков не обладает специальными познаниями в области строительства. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчикам известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями контрактов, поскольку, по условиям контрактов сданный результат работ должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, Спи иных нормативных документов, действующих на территории РФ.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства и не устранили в пределах гарантийного срока недостатки, доказательств обратного не представлено, то именно на ответчиков подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Довод ответчика (ООО «РЕМиСТР») о том, что данные недостатки являются явными, о которых при приёмке работ истцом не заявлялось, подлежит отклонению, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока об обнаруженных недостатках (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы ответчика (ООО «РЕМиСТР») о том, что выявленные строительные недостатки являются следствием нарушения требований к проектной документации, в проектной документации, подготовленной АО «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект», в проектной документации имеются существенные ошибки и нарушения проектирования, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно пункту 2 указанной статьи Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «РЕМиСТР» доказательств приостановки работ и предупреждения заказчика об указанных обстоятельствах не представлено, следовательно, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы ООО «РЕМиСТР» о том, что в экспертном заключении экспертами указано, что недостатки могли повлиять на протечки, точного ответа о том, что именно эти недостатки являются следствием протечек экспертами не указано, подлежит отклонению, поскольку независимо от того являются ли данные недостатки следствием протечки или нет, они в любом случае являются недостатками и подлежат устранению.

Помимо требования об устранении недостатков истцом также заявлено требование к ответчикам о замене плиток потолочных в количестве по 50 штук каждому, поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля, коридоров в районе санузлов мужского и женского и универсального; конференц-зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

В материалы дела представлен акт на списание материалов от 21.12.2023, согласно которому панели потолочные из стекловолокна в количестве 100 штук списаны в результате повреждения. В материалы дела представлены фототаблицы, а также видеозаписи, свидетельствующие о повреждении потолочных плиток, данные доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств повреждения плиток не в результате протечек и в меньшем размере, ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При этом, требования о замене плиток потолочных в количестве по 50 штук, поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля, коридоров в районе санузлов мужского и женского и универсального; конференц-зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа) одинаково заявлено как к ООО «РЕМиСТР», так и ООО «Арагацстрой», учитывая, что ООО «РЕМиСТР» будет устранять недостатки первым, суд полагает целесообразным, в целях исполнения судебного акта ООО «РЕМиСТР» установить 50 плиток по своему выбору в указанных помещениях, в оставшейся части помещений в количестве 50 плиток, будут установлены ООО «Арагацстрой».

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «РЕМиСТР» и общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой», устранить недостатки и заменить потолочные плитки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением суда от 28.06.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 160 000 руб. (по счету №56 от 24.04.2024), внесённые МКУК «Частоозерский центр культурного развития» - (платёжное поручение №484767 от 28.09.2023 на сумму 45 000 руб.), ООО «Ремистр» - (платёжное поручение №2921 от 14.08.2023 на сумму 50 000 руб., платёжное поручение №4341 от 21.11.2023 на сумму 145 200 руб.), за проведение экспертизы по делу № А34- 11004/2023.

Истцом фактически понесены расходы по оплате экспертизы на сумму 45 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства по оплате экспертизы в пользу истца.

На депозитном счёте суда у общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» имеется остаток денежных средств в размере 80 200 рублей. Данная сумма подлежит возврату ООО «РЕМиСТР» с депозитного счета суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту строительного подряда №3/20 от 27.07.2020 на объекте «Центр культурного развития» по адресу: <...> произвести следующие работы:

- выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.16 СП 70.13330.2012 при устранении результатов некачественной постановки крепежа у кровли;

- выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с требованиями п. 7.3.4 СП 70.13330.2012 по герметизации нахлестов поперечных стыков кровельных панелей в осях А-Г; 1-14 и в осях Д-И; 1-14;

- выполнить указания таблицы 5.6 СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», устранив деформации и просветы у коньковых элементов;

- заменить плитки потолочные в количестве 50 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля, коридоров в районе санузлов мужского и женского и универсального; конференц-зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Частоозерский центр культурного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 500 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 80 200 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней после выполнения работ ООО «РЕМиСТР», в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту №77 от 29.07.2022 года на объекте «Центр культурного развития» по адресу: <...> произвести следующие работы:

- выполнить ремонт кровельного покрытия и привести в соответствие с проектной документацией, по использованным при монтаже снегозадерживающих устройств и ограждений, крепежным элементам;

- выполнить ремонт кровельного покрытия в соответствии с проектным решением по монтажу ограждений кровли и снегозадержателей на уплотнительные ленты;

- выполнить ремонт кровельного покрытия и устранить повреждения у верхних листов кровельных панелей, в местах вырванных креплений снегозадерживающих устройств и ограждений;

- устранить наличие щелей в местах примыкания кровли к вытяжной шахте системы вентиляции, расположенной в осях А-Г и 7-14;

- провести обработку герметизирующими составами мест примыканий вертикальных поверхностей вытяжной шахты системы дымоудаления, расположенной над конференц-залом;

- заменить плитки потолочные в количестве 50 штук поврежденных в результате выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ в помещениях: вестибюля, коридоров в районе санузлов мужского и женского и универсального; конференц-зала; хореографии; кружковой; костюмерной; бильярда; библиотеки (зоны открытого доступа).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Частоозерский центр культурного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 500 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов