Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-47016/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-47016/24

92-361

25 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, СТЕПАНА СУПРУНА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ ПОДВАЛ/I-II, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОРЕСТ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, КОМ. 47 (ЭТАЖ 3), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора купли-продажи и об обязании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «СИМПЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕОРЕСТ» о расторжении договора купли-продажи и об обязании возвратить в собственность истца оборудование ШКАФ ВИННЫЙ ШВ-120 «POZIS», вишневый, Россия (серийный номер 230LV20003072) в количестве одной единицы.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не направил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним («Продавец») и ответчиком («Покупатель») заключен Договор 00002070604 купли-продажи оборудования от 18.09.2022 г. (далее по тексту – Договор).

Пунктом 1.1. Договора определено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование производства ШКАФ ВИННЫЙ ШВ-120 «POZIS» вишневый, Россия (серийный номер 230LV20003072) (далее – Оборудование) в количестве 1 (Одного) шт., а Покупатель обязуется принять это Оборудование и уплатить за него Продавцу цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что право собственности на Оборудование переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной или УПД.

В соответствии с условиями Договора Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял Оборудование по товарной накладной SL11122319997 от 06.10.2022 г. Таким образом, истцом обязательства по передаче оборудования, предусмотренные условиями договора, были исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата за Оборудование осуществляется Покупателем в течение 360 (Трехсот шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора. Однако в установленный Договором срок оплата поставленного Оборудования Покупателем не была произведена. Стоимость неоплаченного Оборудования составляет 62 282 (Шестьдесят две тысячи двести восемьдесят два) рубля 00 коп.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа на это предложение в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд признает требования о расторжении договора купли-продажи оборудования от 18.09.2022 №00002070604, заключенного между ООО Компания «СИМПЛ» и ООО НЕОРЕСТ», обоснованными и подлежащими удовлетворению

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, удовлетворению также подлежит и требование истца об обязании ответчика оборудование производства Шкаф Винный ШВ-120 «POZIS» вишневый, Россия, серийный номер 230LV20003072 в количестве одной единицы.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 450, 451, 452, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 18.09.2022 №00002070604 между ООО Компания «СИМПЛ» и ООО НЕОРЕСТ».

Обязать и ООО НЕОРЕСТ» вернуть ООО Компания «СИМПЛ» оборудование производства Шкаф Винный ШВ-120 «POZIS» вишневый, Россия, серийный номер 230LV20003072 в количестве одной единицы.

Взыскать с ООО НЕОРЕСТ» в пользу ООО Компания «СИМПЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 00 коп. (две тысячи четыреста девяносто один рубль ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Уточкин И.Н.