Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А14-11449/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-11449/2018

«23» октября 2018 г. решение изготовлено в полном объеме

«16» октября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394031, г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 7 398 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №40 от 26.12.2017,

от третьего лица(1): ФИО4, представитель по доверенности №9.5.14/97 от 29.03.2018;

от третьего лица(2): ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2017;

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района» (далее – истец, АО «УК Коминтерновского района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, площадью 16 кв. м., расположенное по адресу: ул. Генерала Лизюкова 36, в размере 7 398 руб. 38 коп., за период с октября 2014 по декабрь 2015 г., задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, площадью 78 кв. м., расположенное по адресу: ул. Генерала Лизюкова 85, в размере 21 167 руб. 74 коп., за период с октября 2014 по декабрь 2015 г.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 16.07.2018 поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес:131000, <...>; Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394031, <...>.

В канцелярию суда 16.07.2018 от МО ГО г. Воронеж в лице УИЗО поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 23.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Аверс», на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.09.2018.

Определением суда от 17.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 16.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражал в отношении нежилого помещения, расположенного по ул. Генерала Лизюкова, д. 36, расчет истца в отношении него считает верным, по пропуску срока исковой давности возражения снял.

Представитель третьего лица(1) поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица(2) представил письменные пояснения по делу, пояснив, что тепловая энергия за спорный период была им оплачена в полном объеме.

На основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя третьего лица(2) приобщены к материалам дела: пояснения по иску, выписка из ЕГРЮЛ, копия договора аренды нежилого помещения №2-964-07 от 23.07.2007, копия сообщения о продлении договора аренды нежилого помещения №2-964-07 от 23.07.2007, копия договора №6857 от 01.04.2012, копии счетов фактур за период с октября 2014 по декабрь 2015, копии платежных поручений об оплате.

В судебном заседании 16.10.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.10.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Судом рассматривается ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, площадью 16 кв. м., расположенное по адресу: ул. Генерала Лизюкова 36, в размере 7 398 руб. 38 коп., за период с октября 2014 по декабрь 2015 г.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что АО «УК Коминтерновского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 36 по ул. Генерала Лизюкова города Воронежа на основании протоколов общего собрания собственников помещений указанного дома.

В доме №36 по ул. Генерала Лизюкова расположено нежилое помещение, площадью 16 кв.м.

ООО «Воронежская ТСК» и АО «УК Коминтерновского района» заключили договор N 8400 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно Приложению No 1 до границ эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилого дома) теплосети ЭСО, на объекты, согласно приложению No 2.

В соответствии с условиями договора ООО «Воронежская ТСК» в том числе, поставило тепловую энергию: на сумму – 7 398 руб. 38 коп. в нежилое встроенное помещение, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу <...>, в период октябрь 2014 – декабрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-940/2017 от 24.08.2017г. производство по делу прекращено в связи с полной оплатой АО «УК Коминтерновского района» задолженности за тепловую энергию и отказом от иска.

Определение суда по делу №А14-940/2017 вступило в законную силу.

АО «УК Коминтерновского района» оплатило тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме – 7 398 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №1126 от 16.08.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата задолженности не произведена. Долг по расчетам истца, составил 7 398 руб. 38 коп.

Считая, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию по спорному объекту лежит на его собственнике, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

С 1 сентября 2012г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила).

Согласно п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

АО «УК Коминтерновского района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу п. 2 Правил, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Воронеже по адресу: ул. Генерала Лизюкова, 36.

В вышеназванном жилом многоквартирном доме расположено нежилое встроенное помещение площадью 16 кв.м, которое значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Указанный факт подтверждается ответчиком.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникают у собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственников помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственнику принадлежит нежилое встроенное помещение, в соответствии с реестром муниципальной собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, №36 по ул. Генерала Лизюкова.

Предметом спора является тот же объем тепловой энергии, в той же сумме задолженности и по тому же расчету относительно нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: №36 по ул. Генерала Лизюкова г. Воронежа, произведенному и взысканному с исполнителя коммунальных услуг - АО «УК Коминтерновского района» ресурсоснабжающей организацией – ООО «Воронежская ТСК» (определение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-940/2017).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание бесхозяйных объектов, находящихся в муниципальной собственности вытекает из указанных выше правовых актов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Факт осуществления в заявленный спорный период поставки тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения подтвержден и признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами и признаны судом обоснованными.

Количество тепловой энергии переданное в вышеуказанное нежилое помещении в спорный период, определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам домов и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства No354 от 06.05.2011, путем распределения тепловой энергии, зарегистрированного общедомовым прибором учета на жилые и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой ими площади.

Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утверждены приказом Управления регулирования тарифов Воронежской области.

Возражений в отношении расчета суммы задолженности у ответчика отсутствуют.

Данное помещение являлось предметом рассмотрения спора по данному периоду взыскания задолженности и с исполнителя коммунальных услуг АО «УК Коминтерновского района» (являвшегося ответчиком по делу №А14-940/2017) поставщиком тепловой энергии ООО «Воронежская ТСК» (определение по делу №А14-940/2017 вступило в законную силу, в материалы настоящего дела представлено).

Ответчик не оспаривает принадлежность данного нежилого помещения, контррасчет в материалы дела не предоставил, сумму задолженности не оспорил.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком суд отклоняет, так как отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты фактически полученной тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поставленный объем тепловой энергии подтвержден документами, представленными в материалы дела.

Требуемая сумма задолженности подтверждена перечисленными доказательствами и установленными тарифами.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении в спорном периоде в заявленном объеме.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, контррасчета задолженности не представил, документально обоснованных возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты тепловой энергии, также не представил.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, Арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в сумме 7 398 руб. 38 коп. за период с октября 2014 по декабрь 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в вышеуказанное нежилое помещение в спорный период, следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению с ответчика за счет средств муниципальной казны в заявленном размере.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец при подаче настоящего иска произвел уплату государственной пошлины по платежному поручению № 752 от 25.05.2017 в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 125, 126, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, площадью 16 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в размере 7 398 руб. 38 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков