Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А14-17620/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17620/2019

«07» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: (1) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Общество с ограниченной ответственностью «Древо-ПЛАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 146 243 руб. 25 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 84 от 15.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2017, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (1) – ФИО2, представителя по доверенности № 120 от 06.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2017, паспорт,

третье лицо (2) – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 04.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2004-и/19 от 02.09.2019 к Закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленная компания» (далее – ответчик, ЗАО «Объединенная промышленная компания») о взыскании 314 008 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019 за период с 21.05.2019 по 30.09.2019, 109 903 руб. 05 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2019 по 29.08.2019.

Определение суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

Определением суда от 04.12.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.01.2020.

Определением от 16.01.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Древо-ПЛАСТ» (далее – третье лицо (2), ООО «Древо-ПЛАСТ»).

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением от 13.02.2020 суд на основании статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2020 суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу №А14-17620/2019 до вступления в законную силу судебного акта Воронежского областного суда по делу № 3а-253/2020.

Определением от 07.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 01.10.2020.

В судебном заседании 01.10.2020, проводившемся при участии представителей сторон и третьего лица (2) и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (1), представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением кадастровой стоимости, просил взыскать с ответчика 53 639 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019 за период с 21.05.2019 по 30.09.2019, 92 603 руб. 61 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2019 по 12.11.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца было удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно представитель истца пояснил, что между сторонами идут примирительные переговоры. Представитель ответчика подтвердил озвученную представителем истца информацию.

Протокольным определением от 01.10.2020 по ходатайству представителей сторон на основании статей 158, 159 АПК РФ рассмотрение спора отложено на 26.11.2020.

В судебном заседании 26.11.2020, проводившемся при участии представителя истца и третьего лица (1) и с учетом его мнения на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица (2), представитель истца пояснил, что в данном деле мировое соглашение сторонами не достигнуто.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.11.2020 объявлялся перерыв до 03.12.2020 до 10 час. 30 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, на основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ рассмотрение спора было продолжено в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

Дополнительных заявлений, ходатайств, доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ЗАО «Объединенная промышленная компания» (арендатор-1), ООО «Древо-ПЛАСТ» (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка № 5872-19/гз, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310012:1843 из категории земель населенных пунктов площадью 38 790 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: завод, для размещения производственны зданий.

В соответствии с пунктом 1.5 договора расчет арендной платы производится в отношении каждого арендатора пропорционально доле в праве собственности на строения, находящиеся на участке.

Как отражено в пункте 2.3 договора, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.05.2019.

В пункте 2.5 договора установлен размер ежегодной арендной платы для каждого арендатора пропорционально доле в праве собственности на строение. Арендная плата начисляется с 21.05.2019.

При этом пунктом 2.6 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 2.9 договора установлено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается сроком до 21.05.2068.

На основании акта приема-передачи от 11.06.2019 земельный участок, выступающий объектом аренды по рассматриваемому договору, был передан арендодателем и принят арендаторами.

На основании решения Воронежского областного суда от 28.05.2020 по делу № 3а-253/2020 установлена с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:1843 в размере 40 070 070 руб. 00 коп. (вступило в законную силу 30.06.2020).

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, претерпела изменения, в подтверждение чего истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку во внесудебном порядке спор полностью не был урегулирован сторонами, истец передал его на разрешение суда.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 19.12.2018 № 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на 2015-2018 годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из составляющих материалы настоящего дела документов следует, что ответчик 11.06.2019 принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 36:34:0310012:1843 на условиях аренды по договору № 5872-19/гз от 21.05.2019. При этом стороны в пункте 2.3 договора распространили арендные отношения на период с 21.05.2019.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с изменением общей площади объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, частичной оплатой ответчиком задолженности.

Фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего иска ответчиком не оспорены.

Начисление арендной платы производится истцом правомерно, с учетом разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с положениями постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение № 349).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 53 639 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019 за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у УИЗО АГО г. Воронеж возникло право требовать от ЗАО «Объединенная промышленная компания» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.9 рассматриваемого договора.

Истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 92 603 руб. 61 коп. за период с 26.07.2019 по 12.11.2019.

Суд, проверив представленный истцом расчет дополнительного требования, находит его корректным.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд в данном случае усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Поскольку неустойка рассчитана по ставке 1 % в день (что значительно превышает средние ставки по вкладам, кредитам и ключевую ставку ЦБ РФ, а также уровень инфляции), суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, исходя из обоснованного довода ответчика, при одновременном отсутствии в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца (при наличии у истца убытков он не лишен права заявить их в сумме, не покрытой неустойкой), приходит к выводу о явной несоразмерности суммы пени в размере 92 603 руб. 61 коп. последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Суд принимает во внимание, что ответчик инициировал процесс по снижению кадастровой стоимости земельного участка, частично погасил основной долг, заявленный размер пени превышает сумму задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Воронежской области от 21.01.2020 № 44 в пункт 3.3 Положения № 349 внесены изменения, согласно которым договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки (пени) в случае несвоевременного перечисления арендной платы по договору аренды в размере в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (как имело место ранее до изменения Положения № 349 Постановлением правительства Воронежской области от 21.12.2016 № 963).

В связи с изложенным суд в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о снижении неустойки считает возможным снизить размер пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по рассматриваемому договору за период с 26.07.2019 по 12.11.2019, до 9 260 руб. 36 коп., исходя из устоявшейся в гражданском обороте ставки пени в размере 0, 1 %. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и не выходит за пределы снижения, допустимого разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 260 руб. 36 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019, за период с 26.07.2019 по 12.11.2019.

В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Как предусмотрено частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 387 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 317 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 639 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости (со множественностью лиц на стороне арендатора) № 5872-19/гз от 21.05.2019 за период с 21.05.2019 по 30.09.2019, 9 260 руб. 36 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2019 по 12.11.2019.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко