Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А32-32723/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32723/2020
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-1593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РУСторг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № А32-32723/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РУСторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 230 470 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 25.09.2019 № 25/09/19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № А32-32723/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом была поставлена только часть товара, которая была надлежащим образом принята ответчиком и оплачена в полном объёме

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮГОПТТОРГ» (поставщик) и ООО «РУСТОРГ» (покупатель) заключен договор от 25.09.2019 № 25/09/19, в силу которого поставщик обязуется передать покупателю плодовоовощную продукцию (товар), в соответствии с заявкой от покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар.

В соответствии с п. 2.6 договора документом, подтверждающим факт приемки товара по количеству, качеству, является товарная накладная, подписанная покупателем с приложением доверенности на получение товара.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся в течение 7 (десяти) календарных дней после получения товара покупателем.

Истец в рамках договора поставил ответчику товар на основании подписанных в двустороннем порядке УПД от 26.09.2019 № 49, от 26.09.2019 № 52, от 03.10.2019 № 53, от 03.10.2019 № 54, от 03.10.2019 № 54/1, от 10.10.2019 № 58, от 18.10.2019 № 68, от 25.10.2019 № 64 на общую сумму 2 547 730 руб.

Платежными поручениями от 02.10.2019 № 243, от 11.10.2019 № 256, от 15.10.2019 № 260, от 17.10.2019 № 262, от 21.10.2019 № 266, от 22.10.2019 № 267, от 28.10.2019 № 277, от 11.11.2019 № 289, от 21.11.2019 № 296, от 21.11.2019 № 295, от 29.01.2020 № 21, от 10.06.2020 № 67 на общую сумму 1 317 260 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

03.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 4, согласно которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по оплате за поставленный товар.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 230 470 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела - копиями названных УПД от 26.09.2019 № 49, от 26.09.2019 № 52, от 03.10.2019 № 53, от 03.10.2019 № 54, от 03.10.2019 № 54/1, от 10.10.2019 № 58, от 18.10.2019 № 68, от 25.10.2019 № 64 на общую сумму 2 547 730 руб., подписанными в двустороннем порядке.

Платежными поручениями от 02.10.2019 № 243, от 11.10.2019 № 256, от 15.10.2019 № 260, от 17.10.2019 № 262, от 21.10.2019 № 266, от 22.10.2019 № 267, от 28.10.2019 № 277, от 11.11.2019 № 289, от 21.11.2019 № 296, от 21.11.2019 № 295, от 29.01.2020 № 21, от 10.06.2020 № 67 на общую сумму 1 317 260 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

Судом установлено, что сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составляет 1 230 470 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках договора поставки от 25.09.2019 № 25/09/19 истцом была поставлена только часть товара, которая была оплачена ответчиком в полном объеме; остальная часть товара фактически поставлена не была, в связи с чем, обязательство оплаты со стороны ответчика не наступило, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2.6 договора документом, подтверждающим факт приемки товара по количеству, качеству, является товарная накладная, подписанная покупателем с приложением доверенности на получение товара.

Судом установлено, что копиями названных УПД подтверждается поставка товара истцом и принятие товара ответчиком в заявленном истцом объеме; факт принятия товара на основании соответствующих представленных в материалы дела УПД подтверждается подписью генерального директора ООО «РУСТОРГ» ФИО2 и печатью ООО «РУСТОРГ».

С учетом указанных обстоятельств доводы ответчика о том, что истцом была поставлена только часть товара, которая была оплачена ответчиком, подлежат отклонению, как документально не подверженные и не обоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленный товар был оплачен в полном объеме на основании представленных в материалы дела платежных поручений также подлежит отклонению, поскольку оплата, произведенная ответчиком на основании вышеуказанных платежных поручений от 02.10.2019 № 243, от 11.10.2019 № 256, от 15.10.2019 № 260, от 17.10.2019 № 262, от 21.10.2019 № 266, от 22.10.2019 № 267, от 28.10.2019 № 277, от 11.11.2019 № 289, от 21.11.2019 № 296, от 21.11.2019 № 295, от 29.01.2020 № 21, от 10.06.2020 № 67, была учтена истцом при расчете суммы задолженности по договору поставки; указанные обстоятельства подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела и расчетом суммы задолженности по договору поставки от 25.09.2019 № 25/09/19, произведенным истцом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком документально не опровергнут; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 230 470 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, исключающих, с учетом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 1 230 470 руб. задолженности, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № А32-32723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая