Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А01-4109/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4109/2024
г. Майкоп
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.02.2025.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Майкоп,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.08.2024 № 21-с;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 20.12.2024 № 46; ФИО4 – доверенность от 20.12.2024 №47;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении № 7/10-24/02-2024.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали. В судебном заседании  объявлялся перерыв до 10.30 часов 28.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица. Представитель общества заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.07.2024 № 01-30/102 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» по жалобе гражданина, проживающего по адресу: <...>, осуществлялась внеплановая выездная проверка, согласованная Прокуратурой Республики Адыгея, в ходе которой установило следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», являясь смежной сетевой организацией, нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в части пункта 4.2.2 при реализации (продаже, поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц потребителям-гражданам, проживающим по адресу: <...>, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям.

Кроме того, установлено, что отсутствует информация о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой (поставляемой, продаваемой) обществом с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ»  гражданам в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц от ТП-375 ф. Север, ПС «Северная», проживающим в <...>, что является нарушением требований пункта 3 статьи  46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

По результатам проверки административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» составлены акт проверки от 24.07.2024 № 7/10-21/02, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдано предписание в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями.

30.08.2024 заместителем начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 7/10-24/02-2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», которым последнее привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», не согласившись с постановлением контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно определениям, данным в статье 3 Закона об электроэнергетике:

- субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

- территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

Положениями части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из письма общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» от 11.07.2024 №1365 следует, что граница балансовой принадлежности между обществом с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» и потребителем, находящимся по адресу: <...>, находится на ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-375 ф. Север, РП-14, п/с «Северная», принадлежащей заявителю.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ»  является смежной электросетевой организацией, оказывающей услуги по распределению и передаче электроэнергии, отвечающей перед потребителями за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013. «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 10 приложения № 1 к Правилам № 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В частности, в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Вместе с тем, из экспертного заключения № 017-2024 от 22.07.2024 к протоколу испытаний № 017-2024 от 22.07.2024  ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» следует, что электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) обществом с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» потребителям (гражданам, проживающим по адресу: <...>) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц не соответствует обязательным требованиям п. 4.2.2  ГОСТ 32144-2013 «медленные изменения напряжения» по отрицательным и положительным отклонениям напряжения.

По отрицательному отклонению напряжения:

- фаза А: время выхода за допустимые значения составило 72,53 % (121 час 51 минута) от общего времени измерения с 12.07.2024 по 18.07.2024 (168 часов). Полученное минимальное значение составило 142,8 В (35,1 %), при допустимом значении не менее 198 В (10 %);

- фаза В: время выхода за допустимые значения составило 7,39 % (12 часов 24 минуты) от общего времени измерения с 12.07.2024 по 18.07.2024 (168 часов). Полученное минимальное значение составило 163,2 В (25,8 %), при допустимом значении не менее 198 В (10 %);

- фаза С: время выхода за допустимые значения составило 2,11 % (3 часа 32 минуты) от общего времени измерения с 12.07.2024 по 18.07.2024 (168 часов). Полученное минимальное значение составило 185,9 В (15,5 %), при допустимом значении не менее 198 В (10 %).

По положительным отклонениям напряжения:

- фаза C: время выхода за допустимые значения составило 0,15 % (15 минут) от общего времени измерения с 12.07.2024 по 18.07.2024 (168 часов). Полученное максимальное значение составило 242,2 В (10,1 %), при допустимом значении не более 242 В (10 %).

Таким образом, суд признает установленным факт допущения заявителем несоответствия показателей качества реализуемой обществом электрической энергии обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013, послуживший одним из оснований привлечения его к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях:

- удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

- содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

- повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

- создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждается и ежегодно уточняется Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2021 № 2425, к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц», а так же требования к продукции «электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц»  установлены п. п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Таким образом, обращение электроэнергии без подтверждения ее соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013 является нарушением требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, которое включено в диспозицию части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из наказуемых по данной норме деяний.

Факт обращения электроэнергии без подтверждения соответствия ее соответствия требованиям ГОСТ 32144-2013, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 7/10-26/03 от 16.08.2024, актом проверки № 7/10-21/02 от 24.07.2024, протоколом осмотра № 1 от 19.07.2024, протоколом испытаний ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № 017-24 от 22.07.2024, экспертным заключением № 017-24 от 22.07.2024).

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ»  указывает о принятии мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации для соблюдения правил и норм, установленных в отношении реализуемой (поставляемой) электрической энергии. А именно, назначены ответственные за качество и сертификацию должностные лица; заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии; проведение работ по выявлению трансформаторных подстанций. Информация об отсутствии сертификата соответствия на электрическую электроэнергию, поставляемую от ТП-375 ПС «Северная», уполномоченным на то лицо - ФИО6 не была доведена до руководства общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ». Названное лицо на момент завершения проверки находилось в отпуске с последующим увольнением (приказ № 110-к от 17.07.2024). В этой связи, функциями обеспечения соответствия качества показателей электрической энергии и сертификации (на момент завершения процедуры оформления проводимой проверки), по мнению заявителя, был наделен единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор ФИО7), действующий от имени общества (без доверенности).

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что единоличный исполнительный орган общества, действующий от имени общества (без доверенности) в лице генерального директора ФИО7 приступил к своим обязанностям согласно приказу о назначении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» № 75-к, 11 июня 2024 года. Однако, соответствующего приказа о выполнении функции ответственного за сертификацию и качество реализуемой продукции генеральным директором, обществом не представлено ни на стадии производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заместителем начальника отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ Росстандарта ФИО5 правомерно принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с отсутствием ответственных за качество и сертификацию должностных лиц на момент вынесения решения.

Доводы заявителя о неправильной квалификации административным органом допущенного обществом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимости квалификации деяния по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Квалификация совершенного деяния отнесена к компетенции правоприменителя (административного органа, суда). При пересечении составов административных правонарушений именно он определяет, на какие общественные отношения посягает совершенное деяние, и, следовательно, какой нормой определяется наказание (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя неоднократно в судебных заседаниях пояснял об отсутствии у него заключенных договоров энергоснабжения с потребителем, находящимся по адресу: <...>,  что, по его мнению, исключает его ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд разъясняет, что административным правонарушением по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения являются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами (исполнители коммунальных услуг).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Деятельность исполнителей коммунальных услуг по предоставлению энергетических ресурсов потребителям по заключенным договорам энергоснабжения, неразрывно связана с взиманием платы за поставляемую (реализуемую) электрическую энергию, то есть с осуществлением деятельности по купле-продаже продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами данного правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Решением Региональной энергетической компании - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45/2006-э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея выступает Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», в силу своего статуса смежной сетевой организации, а также в силу прямого запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и ее купле-продаже, не является и не может являться исполнителем коммунальных услуг (гарантирующим поставщиком), и, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащих доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Представитель неоднократно в судебных заседаниях приводил доводы относительно того, что угроза причинения жизни и здоровью, положенная административным органом в качестве квалифицирующего признака, должна заключаться в наступлении конкретных негативных последствий. Поскольку таковых не возникло в результате допущенного обществом правонарушения, а также учитывая тяжелое материальное положение заявителя, просил суд рассмотреть вопрос о смягчении назначенного наказания (признание правонарушения малозначительным, замена наказания на предупреждение, снижение штрафа).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества, как сетевой организации, к исполнению обязанностей и к требованиям законодательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае в результате совершения обществом правонарушения создается существенная угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение отсутствуют.

Рассматривая доводы заявителя относительно снижения административного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд полагает, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (ООО «Майкопская ТЭЦ») имеет факультативное значение и само по себе не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку в настоящем случае характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно реестру субъектов малого и среднего с 01.08.2016 ООО «Майкопская ТЭЦ» является средним предприятием и не относилось на момент совершения правонарушения к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-4616/2022.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                      З.А. Чирг