Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А51-13228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13228/2024
г. Владивосток
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.15.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 06.05.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 219 054,05 руб. по ДТ № 10702070/080224/3056563,

третье лицо – Дальневосточное таможенное управление

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены,

от таможни (онлайн) – ФИО1 по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.05.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 219 054,05 руб. по ДТ № 10702070/080224/3056563.

Определением от 16.06.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – третье лицо).

        Представители общества и ДВТУ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве ДВТУ просило рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обоснование требований обществом указано, что в таможенный орган при декларировании товара, ввезённого для продвижения продукции на рынке, представлен пакет документов, полностью подтверждающий заявленную таможенную стоимость по методу 6, в связи с чем решение таможенного органа от 06.05.2024 о внесении изменений и дополнений в сведения спорной ДТ и об определении таможенной стоимости по методу 3 является незаконным и необоснованным.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что как в распоряжении таможенного органа, так и в распоряжении декларанта имелись сведения о величине стоимости однородного товара, в связи с чем декларантом необоснованном не применен 3 метод определения таможенной стоимости, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании некоммерческой проформы - инвойса №SP2023122402/0009 от 09.01.2024 (далее - проформа-инвойс), предоставленного компанией SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT & EXPORT CO., LTD декларанту, осуществлена безвозмездная поставка товара по ДТ № 10702070/080224/3056563.

В феврале 2024 декларантом ООО «Алгол ДВ» в таможенный орган подана ДТ №10702070/080224/3056563, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар новые запасные части для установки в бульдозеры/экскаваторы, зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно, части, шестерня весом нетто 13 125 кг, поступившие из Китая на условиях FOB Qingdao – код товара 8483908909.

В графе 31 указанной декларации на товары в отношении товара № 7 заявлены следующие сведения: «Бульдозеры/экскаваторы (принцип действия – выемка и перемещение грунта, без которых он не передвигается (неработоспособен), изготовленные из металла, путем литья и штамповки, способ крепления на болтах», весом нетто – 69409,8 кг, на условиях поставки FOB QINGDAO. В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 8431498009.

Таможенная стоимость товаров № 1 и №7 определена по 6 методу.

 При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

08.02.2024 декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров, установленный срок для предоставления документов - до 17.02.2024.

Также запросом от 08.02.2024 общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702070/080224/3056563 на сумму 513 969,11руб.

В ответ на запрос таможенного органа 08.04.2024 обществом предоставлена часть запрошенных документов и сведений.

03.05.2024 таможенным органом в адрес декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

06.05.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары № 10702070/080224/3056563; таможенная стоимость товаров определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в адрес декларанта направлена форма КДТ на сумму, подлежащую уплате (взысканию), - 219 054,05 руб. (код вида платежа 5010, налог на добавленную стоимость).

Не согласившись с решением таможенного органа, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленного НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

На основании пункта 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Положением пункта 3 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138, установлено, что резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Например, ввоз произведений искусства и культурных ценностей в целях их демонстрации на выставках, ввоз продукции, не имеющей аналогов, для проведения испытаний и т.п.

Из материалов дела следует, что обществом в подтверждение резервного метода (6 метод) определения таможенной стоимости при декларировании товаров, заявленных в спорной ДТ, в таможенный орган представлены: контракт №28/07/2022Shantui-Algol от 28.07.2022, приложение №1, №2 к контракту, дополнения №15 от 29.12.2023, №22 от 09.01.2024 к контракту,  некоммерческий инвойс №SP2023122402/0009 от 09.01.2024.

Анализ вышеуказанных коммерческих документов показал, что спорный товар, задекларированный в ДТ №10702070/080224/3056563, действительно ввозится на безвозмездной основе для продвижения товара на рынке, что также подтверждается графой 7 ДТС-2, в которой указано, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется, поскольку отсутствуют расчеты за товар.

Также, в графе 7 ДТС-2 в качестве обоснования неприменения методов 2, 3 определения таможенной стоимости указано, что "у декларанта отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки", при этом одновременно не указаны причины неприменения методов 4, 5 определения таможенной стоимости.

При анализе ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, таможней были установлены источники ценовой информации - однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров, например, ДТ № 10702070/261223/3521426, №10702070/261223/3521660.

Следовательно, выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

В частности, ДТ №10702070/261223/3521426, №10702070/261223/3521660 были избраны таможенным органом в качестве наиболее подходящего из имеющихся источника ценовой информации с учетом таких характеристик, как наименование (описание) товара, страна происхождения, количественные характеристики (вес нетто, шт., пары и др.), условия поставки, коммерческий уровень продаж, дата принятия таможенной стоимости товаров, метод определения таможенной стоимости, а также период времени, в который был ввезен товар.

Довод общества о том, что у таможенного органа не имелось оснований для изменения метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товаров, судом отклоняется, поскольку из баз данных таможенного органа, следует, что как самим обществом, так и другими участниками внешнеэкономической деятельности неоднократно ввозились товары того же класса и вида, которые отвечают критериям однородности и могли быть использованы для расчета таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080224/3056563, поскольку были ввезены на таможенную территорию в соответствующий период времени.

Вышеизложенное подтверждает вывод таможни о том, что у общества была возможность при декларировании товаров, заявленных в ДТ № 10702070/080224/3056563, применить метод по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку основанием для неприменения метода 3 определения таможенной стоимости является отсутствие источников ценовой информации, отвечающих критериям однородности товаров.

Поскольку метод 3 не был применён обществом необоснованно, суд приходит к выводу, что декларантом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и необоснованно применен резервный метода (6 метод).

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

При выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702070/080224/3056563.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд в удовлетворении требования заявителя отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                                  Н.В. Колтунова