Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А33-17923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


18 октября 2021 года


Дело № А33-17923/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2021 № 10/450.Юл и о прекращении производства по делу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.06.2021 № 10/450.Юл и о прекращении производства по делу.

Определением от 19.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 12.10.2021.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ответчик известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2019 № 1000008712, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии, в то время как потребитель уклонился от взятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего задолженность потребителя по состоянию на 20.07.2020 составила 8 250,77 руб.

В целях исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а также обеспечения передачи электрической энергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с наличием у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило сетевой организации уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 21.07.2020 № 77750, согласно которому ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии необходимо после 12 ч. 00 мин. 31.07.2020 по точке поставки, расположенной по адресу: <...>, руб.7, РУ-0,4кВ ТП-427.

По реестру корреспонденции ПАО «Красноярскэнергосбыт» в филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» уведомление от 21.07.2020 № 77750 направлено сетевой организации и получено ею 22.07.2020.

Согласно материалам дела потребитель о введении ограничения режима потребления уведомлены телефонограммой от 20.07.2020 № Т-822.

В связи с невыполнением ПАО «Россети Сибирь» в установленный срок требования о введения ограничения электроснабжения в отношении присоединенного потребителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением от 14.08.2020 № 88367 о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 №10/450.Юл.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2021 № 10/450.Юл ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полученным 26.06.2021, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.30 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 N 13, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Заявитель полагает, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку:

- с учетом даты поступления в надзорный орган требования из ПАО «Красноярскэнергосбыт» (21.08.2020) о привлечении заявителя к административной ответственности и даты составления протокола об административном правонарушении(22.06.2021) имеются все основания полагать, что фактически было проведено административное расследование. В нарушение требований статьи 27.1 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушений и о проведении административного расследования не выносилось. Копия данного документа в адрес заявителя не направлялась. В связи с этим не имелось законных оснований для вынесения 29.06.2021 постановления о назначении административного наказания;

- в нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ административный орган не принял мер к выяснению обстоятельств (не получил сведения об оплате (не оплате) задолженности потребителем за спорный период). Данное обстоятельство имеет значение для настоящего дела. Формальное направление уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут считаться достаточными мерами со стороны административного органа по выяснению всех обстоятельств правонарушения.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2020 №10/450.Юл.

Составление 22.06.2021 протокола об административном правонарушении, то есть спустя один месяц после поступления 21.08.2020 в управление заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.08.2020 № 88367 о привлечении заявителя к административной ответственности не свидетельствует о проведении административного расследования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Нарушение административным органом установленных частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения общества к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Заявитель не обосновал со ссылкой на конкретную норму права необходимость получения административным органом сведений об оплате (не оплате) задолженности потребителем за спорный период; почему получение таких сведений для ответчика является обязательным и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Направление в адрес заявителя уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует об извещении общества об указанных процессуальных действиях. Такое действие административного органа не относится к мерам по выяснению всех обстоятельств правонарушения, как предполагает заявитель.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (ИП ФИО2).

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 9 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

По подпункту «а» пункта 4 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил от 04.05.2012 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

По пункту 6 Правил от 04.05.2012 № 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Подпунктом «а» пункта 10 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Факт того, что ПАО «Россети Сибирь» является лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, ПАО «Россети Сибирь» не оспаривается.

Согласно абзацу 7 пункта 29 Правил № 442 обязательства по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии распространяются на каждого исполнителя (субисполнителя) в части точек поставки (точек присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя к электрической сети), расположенных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства соответствующего исполнителя (субисполнителя), и их исполнение не зависит от возможности осуществления таких действий прочими исполнителями (субисполнителями). Каждый исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления до уровня, указанного в отношении его в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Введение ограничения в подаче электрической энергии является обязанностью сетевой организации, поскольку это прямо следует из норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке электрической энергии.

Потребитель уклонился от исполнения обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего его задолженность по состоянию на 20.07.2020 составила 8 250,77 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия гарантирующим поставщиком решения о введении режима ограничения, о чем потребители уведомлены телефонограммой от 20.07.2020 № Т-822.

Возможность уведомления потребителя (потребителей) телефонограммой предусмотрена пунктом 6.1.2 договора энергоснабжения.

В связи с наличием у потребителя (индивидуального предпринимателя ФИО2) задолженности за потребленную электрическую энергию гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено уведомление от 21.07.2020 № 77750 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, в котором срок введения ограничения по точке поставки установлен после 12 ч. 00 мин. 31.07.2020.

Такое уведомление направлено ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и получено им 22.07.2020, что подтверждается реестром корреспонденции ПАО «Красноярскэнергосбыт» в филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго».

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что уведомление потребителя о введении ограничения гарантирующим поставщиком произведено надлежащим образом.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 22.01.2016 на балансе сетевой организации находится: провод СИП (4x16) мм L=4 м от руб. № 7 в РУ 0,4 кВ ТП 427 до щита учета в РУ-0,4 кВ ТП 427, щит учета, провод СИП (4x16) мм L=20 м от щита учета в РУ-0,4 кВ ТП 427 до щита 0,4 кВ павильона, по адресу: Красноярск, ул. Щорса, 66. Кадастровый номер земельного участка: 24.50:0600047-217; Щит 0,4 кВ и все электрические сети павильона, по адресу: Красноярск, ул. Щорса, 66. Кадастровый номер земельного участка: 24.50:0600047-217. Техническая возможность введения режима полного ограничения в подаче электрической энергии в точке поставки имелась. Наличие сторонних потребителей, препятствующих введению ограничения, при рассмотрении документов не установлено.

Следовательно, с учетом законодательно установленного порядка, получив 22.07.2020 уведомление заявителя о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 21.07.2020 № 77750, ПАО «МРСК Сибири» обязано было в установленный срок (31.07.2020) ввести ограничение подачи электроэнергии в отношении указанных потребителей электрической энергии по соответствующей точке поставки и представить соответствующие доказательства заявителю (инициатору введения ограничения).

Уведомлением от 21.07.2020 № 77750 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии заявителю направлен реестр потребителей для введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителями условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии.

В уведомлении дополнительно сообщено, что реестр в электронном виде направлен на электронный адрес сетевой организации в формате Excel (в данном реестре указан индивидуальный предприниматель ФИО2, позиция 209).

В уведомлении разъяснено, что филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» необходимо в соответствии с пунктом 13 Правил от 04.05.2012 № 442 в течение одного рабочего после введения ограничения режима потребления электрической энергии и подписания акта о введении ограничения направить 1 экземпляр акта, содержащего информацию согласно пункту 11 Правил, в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Данный факт ПАО «Россети Сибири» не оспорило, доводов об обратном не заявило.

Заявитель полагает, что заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт» - уведомление от 21.07.2020 № 77750 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нарушение пункта 9 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» в уведомлении о необходимости введения ограничения не указаны вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Указанный довод изучен судом и отклонен как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 8 Правил уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

При этом согласно пункту 8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Согласно пункту 9 Правил уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом проверен состав сведений, изложенных в направленном уведомлением от 21.07.2020 № 77750, на электронный адрес сетевой организации реестре потребителей, установлено наличие в нем в полном объеме информации об абоненте, точке поставке, виде и основаниях введения режима ограничения, дате и способе уведомления абонента.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, уведомление о необходимости введения ограничения режима электропотребления, направленное гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации, содержало всю необходимую и достаточную информацию для его исполнения сетевой организаций в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 422.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 определено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из прямо перечисленных в данном пункте обстоятельств нарушение потребителем своих обязательств, в том числе выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической

Пунктом 9 Правил помимо вышеуказанных требований к содержанию уведомления, направляемого смежному исполнителю инициатором ограничения предусмотрено: «в случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).»

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной нормы, ее требования о приложении документов должны быть соблюдены не во всех случаях направления уведомления смежного исполнителю, а только при одновременном соблюдении двух условий:

1) определенных оснований введения ограничение режима потребления - наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил;

2) отдельных инициаторов введения ограничения - энергосбытовая (энергоснабжающая) организация.

Только совокупность наступления данных условий при подаче уведомления о введения режима ограничения обязывает приложить к ней определенный документ - выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Сами понятия «гарантирующий поставщик» и «энергосбытовая организация» приведены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Так, согласно абзацу 12 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абзацем 29 статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Таким образом, гарантирующие поставщики и энергосбытовые, энергоснабжаюшие организации являются различными субъектами розничных рынков.

С присвоением статуса гарантирующего поставщика действующее законодательство связывает особые правовые последствия, в том числе, в части возложения на таких лиц обязанности обеспечивать электроснабжения всех присоединенных потребителей, в том числе при отсутствии подписанного в виде единого документа договора электроснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в качестве самостоятельных субъектов розничных рынков выделяют следующие категории:

- потребители;

- исполнители коммунальной услуги;

- гарантирующие поставщики;

- энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

- производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

- сетевые организации;

- субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В силу пп. а пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, данный пункт выделяет нескольких субъектов: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, так и а также указывает на наличие у субъекта ограничения с указанными лицами двух видов договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Подпункт б пункта 2 Правил, устанавливая основания для введения ограничения также предусматривает введения ограничения в том числе на основании неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Таким образом, данный пункт также выделяет нескольких субъектов, наличие задолженности перед которыми может послужить основанием введения ограничения: как энергосбытовую, энергоснабжающую организацию, производителя электрической энергии (мощности), так и гарантирующего поставщика, а также указывает на два вида договорных отношений: как договора энергоснабжения, так и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В иных положениях пункта 4 и пункта 2 правил также устанавливаются основания введения ограничений применительно только к отдельным субъектам розничных рынков, а также оговаривается право отдельных инициаторов введения ограничения при наступлении установленных только для них оснований введения режима ограничения.

Из приведенных положений законодательства следует, что законодатель, устанавливая правила введения режима ограничения потребления, четко и последовательно проводит разграничения по порядку введения ограничения в зависимости от тех или иных субъектов розничного рынка.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 2 и подпункта «а» пункта 4 Правил инициатором ограничения режима потребления в связи с образованием задолженности потребителя названы:

- гарантирующий поставщик;

- энергосбытовая, энергоснабжающая организация;

- производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

при этом, основанием возникновения такой задолженности указаны:

- договор энергоснабжения;

- договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Вместе с тем рассматриваемым положением пункта 9 Правил требование о необходимости приложения к уведомлению, направляемому соисполнителю, выписки из договора предусмотрено только в случае введения ограничения по инициативе энергосбытовой, энергоснабжающей организации на основании нарушения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования анализируемого императивного требования, в системном соотношении с иными нормами Правил и Основных положений, следует, что законодателем ограничено его применение только в прямо названных случаях к конкретным прямо указанным субъектам, и распространение применения требования о приложении выписки из договоров к случаем введения ограничения по инициативе гарантирующего поставщика при образовании задолженности по договору энергоснабжения не предусмотрено.

В случаях, когда инициатором введения ограничения режима потребления выступают иные лица (гарантирующий поставщик, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация) на указанных лиц не распространяется требование пункта 9 Правил о необходимости приложения к уведомлению выписки из договора купли-

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, обязанность прилагать к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления выписку из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) у указанного общества отсутствует.

Кроме того между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителями заключаются договоры энергоснабжения, а не договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между гарантирующим поставщиком и потребителем могут возникнуть фактические правоотношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора в письменном виде, однако обязанность обеспечить электроснабжение присоединенных потребителей не может ограничивать право субъекта по защите своих имущественных интересов, в том числе путем введения с соблюдением установленных законом гарантий прав и интересов потребителей, режимов ограничения потребления при наличии установленных Правилами оснований.

Таким образом, отсутствие указания на выписку из договора купли-продажи электрической энергии либо не приложение договора купли-продажи электрической энергии к уведомлению при его направлении гарантирующим поставщиком сетевой организации не свидетельствует о возможности сетевой организации отказаться от исполнения требований о введении ограничения режима электропотребления в отношении имеющего непосредственное присоединение к его сетям потребителя, поскольку представление такой выписки не представлялось возможным в связи с наличием между сторонами договора электроснабжения, а не купли-продажи электрической энергии (признаваемыми действующим законодательством самостоятельными видами договоров в сфере электроэнергетики); Правилами № 442 представление такой выписки при направлении требования гарантирующим поставщиком как инициатором введения ограничения не предусмотрено.

В связи с чем обязанность по введению ограничения распространяется на ту сетевую организацию, к которой потребитель имеет технологическое присоединение (независимо от наличия или отсутствия договора между инициатором ограничения (гарантирующим поставщиком) и исполнителем (сетевой организацией).

Несмотря на наличие обязанности ввести ограничение, сетевая организация не ввела такое ограничение на основании уведомления гарантирующего поставщика без объяснения причин, что установлено административным органом.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих введению ограничения в подаче электрической энергии в отношении потребителя, сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика не представлено.

Вместе с тем, ни в административный орган в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, ни суду в рамках настоящего дела при рассмотрении заявления об оспаривании вынесенного постановления, сетевой организацией не представлено доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» в установленный срок выполнило требование о введении ограничения подачи электроэнергии (акта о ведении режима ограничения режима потребления) либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих введению ограничения в подаче электрической энергии в отношении потребителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе заявлением от 14.08.2020 № 88367 о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020 №10/450.Юл.

Доказательств о согласовании переноса заявки гарантирующим поставщиком на другую дату ПАО «Россети Сибирь» не представлено.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменного заявителю правонарушения, не освобождают его от исполнения возложенной на него законодательно установленной обязанности.

Распространение новой коронавирусной инфекции не прекращает обязанности сетевой организации по введению ограничения в подаче электрической энергии; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях сетевой организации нарушения Правил № 442, выразившихся в невыполнении обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии по требованию гарантирующего поставщика в отношении потребителя, энергопринимающие устройства которого имеют прямое присоединение к сетям сетевой организации.

Таким образом, рассматриваемое деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако обществом не были приняты все меры для его соблюдения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Игнорирование сетевой организацией требования управомоченного субъекта о введении ограничения режима электроснабжения нарушает права инициатора введения ограничения на защиту своих имущественных интересов, создает угрозу необоснованного увеличения финансовых потерь такого лица вследствие неконтролируемого потребления неоплачиваемого энергоресурса абонентом. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют, поскольку ни имевшие место после совершения вменённого деяния обстоятельства, ни постделиктное поведение субъекта не влияют на квалификацию правонарушения в качестве малозначительного. Данный подход соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878.

Основания для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 9.22 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, указанное положение не подлежит применению, так как заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Санкция части 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в размере 100 000 руб. с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем суд полагает, что назначенный заявителю размер административного штрафа в сумме 100 000 руб. не соответствует целям применения административного наказания, а также обозначенным Конституционным судом РФ требованиям к дифференцированному определению размера административной ответственности; уплата назначенного административного штрафа в указанном размере приведет к усугублению сложного имущественного положения общества, что свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности определенного административным органом размера административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, сложившуюся для всех сфер экономики страны сложную экономическую ситуацию в стране, связанную с введением ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), удаленный режим работы работников заявителя, принимая во внимание финансовое состояние общества, подтвержденное информацией, размещенной в общедоступных источниках, в том числе на сайте заявителя в сети интернет, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ, и, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности акционерного общества, полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору от 29.06.2021 № 10/450.Юл в части размера назначенного публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административного штрафа.

Считать назначенным публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» по постановлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическом и атомному надзору от 29.06.2021 № 10/450.Юл административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Чурилина Е.М.