Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А56-127824/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127824/2024
15 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 04.03.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.02.2025

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10780/2025)  ООО «Юридическая фирма «Логос» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-127824/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос»

к  обществу с ограниченной ответственностью «МОНТ Северо-Запад»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Технологии управления»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «ЛОГОС» (далее – истец, «Логос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТ Северо-Запад» (далее – ответчик, «Монт») о взыскании 134 458 руб. 25 коп. убытков, 3 471 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 16.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии управления» (далее – Третье лицо, «Технология»).

Решением от 25.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юридическая фирма «Логос» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска.

Представитель ответчика не возражал против отказа от иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований ООО «Юридическая фирма «Логос» заявлен в судебном заседании уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

Письменное заявление об отказе от иска по настоящему делу вместе с доверенностью лица, подписавшего отказ, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет прекращение производство по делу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» при обращении в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 11 896 руб. 00 коп. по платежному поручению № 476 от 19.12.2024

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 948 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, возвращению подлежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции,  а именно - ООО «Юридическая фирма «Логос» следует возвратить из федерального бюджета 30 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 141 от 15.04.2025;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2025 года по делу № А56-127824/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» из федерального бюджета 5 948 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева