Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А78-11957/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-11957/2016

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года по делу №А78-11957/2016 по заявлению федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) к Государственное учреждение – Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>) о признании незаконным приказа № 1447 от 10.08.2016 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей», (суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в лице Филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее -заявитель, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -заинтересованное лицо, ГУ Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о признании незаконным приказа Государственного учреждения -Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 1447 от 10 августа 2016 года «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей».

Решением от 21.11.2016 года суд исковые требования удовлетворил, признал незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «Об обороне» приказ Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей» от 10 августа 2016 года №1447. Обязал Государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в порядке установленном действующим законодательством.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 года по делу №А78-11957/2016 оставлено без изменения.

07.03.2017 по ходатайству Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 03.03.2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 012625623.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 года по делу №А78-11957/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

10.05.2017 государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с заявлением о разъяснении абзаца второго решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу №А78-11957/2016, а именно в части обязания государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в разъяснении абзаца второго решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 года по делу №А78-11957/2016 Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что при признании ненормативного акта недействительным закон не обязывает суд указывать конкретный способ восстановления нарушенного права.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по делу А78-11957/2016 от 19.07.2017 «об отказе в разъяснении судебного акта» вынести новый судебный акт и разъяснить порядок исполнения судебного акта.

Полагает, что фонд обратился с ходатайством о разъяснении судебного акта по делу № А78-11957/2016 с учетом наличия неясности в исполнении судебного акта, по причине окончания 2016 финансового года, и отсутствия подтверждения сумм расходов на предупредительные мероприятия произведенных страхователем.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.08.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.05.2017 государственное учреждение - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с заявлением о разъяснении абзаца второго решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу №А78-11957/2016, а именно в части обязания государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в разъяснении абзаца второго решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 года по делу №А78-11957/2016 Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о разъяснении порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий органов местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Согласно частям 1 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законом не предусмотрена обязанность суда устанавливать способ, которым должно быть устранено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» без указания на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику для восстановления нарушенных прав заявителя.

07.03.2017 по ходатайству Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 03.03.2017 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 012625623.

В резолютивной части решения суда указано о признании незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «Об обороне» приказ государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей» от 10 августа 2016 года № 1447 и обязании государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (без конкретизации способа устранения), что вполне отвечает требованиям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебного акта следует, что признается незаконным как не соответствующим Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральному закону «Об обороне» приказ Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей» от 10 августа 2016 года № 1447, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, устранение нарушения прав производится совершением соответствующих действий и принятием соответствующего решения, в котором ранее заявителю было отказано.

Апелляционный суд приходит к выводу, что фактически фонд просит не разъяснить решение в связи с его неясностью, а указать и разъяснить нормы права, которыми фонд должен руководствоваться при исполнении решения суда, что недопустимо по смыслу ст.179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о разъяснении абзаца второго решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу №А78-11957/2016, а именно в части обязания государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в порядке, установленном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года по делу №А78-11957/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк


Судьи В.Л.Каминский


Е.В.Желтоухов