Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-274342/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6441/2024

Дело № А40-274342/22
г.Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Тройка-Д Банк»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023

по делу №А40-274342/22

по иску Акционерного общества «Тройка-Д Банк» (ОГРН <***>, 119180, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра Один» (ОГРН <***>, 109456, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Рязанский, проезд 1-Й Вешняковский, д. 1 стр. 8, этаж 2, ком. 22)

об обращении взыскания на движимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сани М.Д. по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Тройка-Д Банк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифра Один» об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № Ю/Р/52/4/2018 от 20.02.2018 в размере 170 556 164, 43 руб. на движимое имущество ООО "ЦИФРА ОДИН", переданное в залог по договору последующего залога №Ю/Р/52/4/2018/ДЗ1 от 20.02.2018, перечень которого указан в приложении № 1 к договору последующего залога № Ю/Р/52/4/2018/ДЗ1 от 20.02.2018, с учетом принятых судом изменений предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-274342/22 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 30.10.2023 по делу №А40-274342/22.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

В обоснования заявления истец указал, что в резолютивной части решения не указан перечень имущества, на которое обращено взыскание.

Между тем, в резолютивной части решения судом указано: «Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО "ЦИФРА ОДИН" перед АО "ТРОЙКА-Д БАНК" по договору об открытии кредитной линии № Ю/Р/52/4/2018 от 20.02.2018 в размере 170 556 164, 43 руб. (сто семьдесят миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля сорок три копейки) на движимое имущество ООО "ЦИФРА ОДИН", переданной в залог по договору последующего залога № Ю/Р/52/4/2018/ДЗ1 от 20.02.2018, перечень которого указан в Приложении № 1 к договору последующего залога №Ю/Р/52/4/2018/ДЗ1 от 20.02.2018.»

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом верно отмечено, что заявитель не обосновал, в чем именно заключается описка/опечатка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки в решении суда.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2023 по делу №А40-274342/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова