Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А23-5429/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-5429/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2023

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 по делу № А23-5429/2017 (судья И.В. Чехачева), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРАНД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц - Администрации городского поселения «Поселок Воротынск» (Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Олфован» (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Прома плюс» (Калужская обл.) о взыскании 14 017 175 руб. 41 коп., и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд», (г. Москва, ОГРН <***> ИНН <***>) к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***> ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения «Поселок Воротынск» и Государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», о взыскании 2 948 598 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2021 первоначальные исковые требования ООО «Строй-Гранд» удовлетворены частично. С Фонда в пользу ООО "Строй-Гранд взыскано 13 934 179 руб. 00 коп. задолженности, 103 853 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 820 790 руб. 01 коп. с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11 113 389 руб. с 21.07.2017 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования Фонда удовлетворены частично. С ООО «Строй-Гранд» в пользу Фонда взыскано 1 903 937 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 107 637 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по встречному иску прекращено. В результате зачета основного и встречного исков судом взыскано с Фонда в пользу ООО «Строй-Гранд» 12 026 457 руб. 37 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 820 790 руб. 01 коп. с 26.08.2017 по день фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11 113 389 руб. 00 коп. с 21.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2021 оставлено без изменений.

Определением от 25.01.2022 произведена замена взыскателя по делу №А23- 5429/2017 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд» на общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПомощь» в части права (требования) суммы задолженности по договору от 20.10.2016 №41/16, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 №4 на сумму 2820790 руб.

Определением суда от 25.01.2022 произведена замена взыскателя по делу №А23-5429/2017 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд» на общество с ограниченной ответственностью «СК ПрофСтрой» в части права (требования) суммы задолженности по договору от 20.10.2016 №41/16 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 15.04.2017 №1 (дом 1) на сумму 745 602 руб., от 15.04.2017 №1 (дом2) на сумму 888 154 руб., от 15.04.2017 №1 (дом 3) на сумму 850891 руб., неустойки за период с 1.07.2017 по 07.06.2021 в сумме 640 222 руб. 06 коп., права требования, обеспечивающего исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, в том числе в полном объеме права на неуплаченные проценты, штрафы, пени с суммы задолженности 2484647 руб. с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.01.2022 произведена замена взыскателя по делу №А23- 5429/2017 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гранд» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в части права (требования) суммы задолженности по договору от 20.10.2016 №41/16 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 15.04.2017 № (дополнительные работы в соответствии с ПОС) за март 2017 года на сумму 4918555 руб. 37 коп, а также права, обеспечивающего исполнение обязательств и других прав, связанных с правами требования, в том числе в полном объеме права на неуплаченные проценты, штрафы, пени с суммы задолженности 4918555 руб. 37 коп. с 10.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

07.02.2022 на основании решения Арбитражного суда Калужской области был выдан исполнительный лист №ФС 036508341.

07.04.2022 на основании решения Арбитражного суда Калужской области и заявления об исправлении опечатки в исполнительном документе от 07.02.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 036509381.


27.01.2023 ООО «ИнтерПомощь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в размере 1068716 руб. 17 коп. по делу № А23-5429/2017. Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 заявление об индексации удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Должник обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что Фонд является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, задолженность была полностью погашена при поступлении субсидии, которая распределена между правопреемниками. Должник полагает, что у него нет обязательств перед ООО «ИнтерПомощь» и нет правовых оснований для индексации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 №40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, то арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право на индексацию присужденной денежной суммы.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для индексации денежных средств до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве обоснованно отклонен судом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Из материалов дела следует, что уступка права требований фактически совершена, правопреемство в материально-правовых отношениях состоялось и не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ, договор цессии не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным. Цессионарий, получивший от цедента право требования части суммы основного долга, вправе требовать причитающиеся в связи с несвоевременным исполнением судебного акта соответствующие денежные средства, например, индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения судебного акта в части уступленного долга.

По этой причине апелляционная инстанция находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии обязательств перед правопреемниками взыскателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Фонд является некоммерческой организацией финансируемой из бюджета и погашение задолженности состоялось сразу после поступлении соответствующей субсидии, не имеет правового значения. Указанные обстоятельства не лишают предоставленного законом взыскателю права на индексацию присужденных судом сумм в случае их обесценивания, вызванного длительным неисполнением соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 по делу № А23-5429/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.



Судья

М.М. Дайнеко