Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А75-11829/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11829/2019
01 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисимпорттехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными акта проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 и предписания от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019, принятого Березовским отделом инспектирования,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисимпорттехника» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сервисимпорттехника») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительными акта проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 и предписания от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019, принятого Березовским отделом инспектирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (ресурсоснабжающая организация) (далее - АО «ЮКЭК»).

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

В удовлетворении ходатайства определено отказать.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 90).

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы от 29.03.2019 № 09-035/лк-2019 по обращению собственника, проживающего по адресу: микрорайон Мирный, 3/4, г. Белоярский по вопросу определения платы за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение на содержание общего имущества проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, осуществляющего управление указанным многоквартирным жилым домом (далее – МКД), по результатам которой составлен акт проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 (л. д. 20).

В ходе проверки должностным лицом Службы установлено нарушение управляющей компанией подпункта «в» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019, которым предписано в срок до 13.05.2019 исключить из состава платы за содержание общедомового имущества в МКД плату за водоотведение на общедомовые нужды. Произвести перерасчет платы за водоотведение на общедомовые нужды в пределах исковой давности, то есть с 19.04.2016 (л. д. 27-28).

Полагая, что акт проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 и предписание от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 63, 67 Правил на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение.

Согласно частям 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действующим в редакции от 10.08.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 следует утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений названного постановления.

В силу абзаца третьего пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции, действующей с 01.01.2017), норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 № 4-нп (далее – приказ от 26.05.2017 № 4-нп) с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № 3/4, микрорайон Мирный, г. Белоярский осуществляет ООО «Сервисимпорттехника».

При этом доводы Службы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: микрорайон Мирный, <...>, не оснащен технической возможностью водоотведения при выполнении минимального перечня работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержания общего имущества, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что в спорном МКД осуществлена врезка в канализационный стояк в местах общего пользования в 1 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома № 3/4, микрорайон Мирный, г. Белоярский. Врезка осуществлена в соответствии с требованиями СН 40-107 2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация внутренней канализации и ПВХ (поливинилхлорида) труб в канализационный стояк диаметром 110 мм и установлена дополнительная ревизия для слива воды, соединенная с центральным коллектором системы канализации МКД № 1/2 мкр. Мирный г. Белоярский, установленная в виде тройника диаметром 100х100 мм и 50 мм монтажом гофры диаметром 100 мм с фиксацией заглушкой (крышкой), что подтверждается актом осмотра от 15.04.2019 (л. д. 45).

По результатам осмотра комиссией установлено, что МКД имеет конструктивные особенности, позволяющие оказывать управляющей организации услугу по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, МКД оборудован канализационной сетью и централизованной системой водоотведения (л. д. 46).

Следовательно, передача сточных вод Общества ресурсоснабжающей организации осуществляется посредством централизованной системы канализации.

Обществом в материалы дела представлен договор водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 2100В, заключенный между ООО «Сервисимпорттехника» и АО «ЮКЭК», согласно которому управляющая организация оплачивает водоотведение на общедомовые нужды многоквартирных домов, в том числе, указанного в предписании МКД (л. д. 68).

Факт несения Обществом расходов за передачу сточных вод в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается расчетом объемов и стоимости услуг (л. д. 48).

Таким образом, суд исходит из того, что дом № 3/4, расположенный в микрорайоне Мирный, г. Белоярский, оснащен центральной канализацией и имеет техническую возможность потребления коммунальной услуги по водоотведению.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемом случае подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что Общество определяло расходы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в доме № 3/4, расположенном в микрорайоне Мирный г. Белоярский в соответствии с вышеуказанными нормами, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, выданное Обществу, является незаконным и подлежит отмене полностью.

В связи с изложенным, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требования заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019, производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019 сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, а лишь фиксирует выводы проверяющего лица, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, поскольку итоговым документом по результатам проверки в отношении Общества явилось предписание от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019.

Таким образом, требование о признании недействительным акта проверки не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 51, 159, 150, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервисимпорттехника» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский».

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными акта проверки от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2019 № 09-035/лк-2019.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисимпорттехника» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова