Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А18-5613/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А18-5613/2021

16.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ГУП «Ингушское карьероуправление» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), в отсутствие представителей Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, ГУП «Дружба», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.05.2022 по делу № А18-5613/2021 (судья Аушев М.А.) по заявлению Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора (ОГРН 1050562000994) к ГУП «Ингушское карьероуправление» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба, третье лицо: ГУП «Дружба» (ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГУП «Ингушское карьероуправление о взыскании 813600000р вреда, причиненного почвам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Дружба».

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Управления.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

ГУП «Ингушское карьероуправление» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу жалобы Управления, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 03.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ГУП «Ингушское карьероуправление» об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, которое мотивировано невозможностью явки его представителя по причине состояния здоровья.

Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению дела. Не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя Управления будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления заблаговременно до начала судебного заседания. Явка представителя Управления в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Управления.

Ходатайство Управления о приобщении дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Управления и ГУП «Дружба».

Представитель ГУП «Ингушское карьероуправление» в судебном заседании возразил по существу жалобы Управления, просит решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 07.04.2017 № 48 о проведении внеплановой/выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами, осуществлен контроль за правильностью использования земель. Проверка согласованна с Прокуратурой Республики Ингушетия.

В ходе проверки с 14.04.2017 по 16.05.2017 по адресу нахождения Общества: <...> карьер «Барсуки-3», административная территория с.п. Барсуки, установлено, что уничтожен плодородный слой почвы при разработке несанкционированного карьера «Барсуки-3» на площади 3,39 га, без отвода земельного участка для добычи песка, кадастровый номер квартала 06:06:0000002:280.

19.04.2017 Управление направило ГУП «Ингушское карьероуправление» извещение о необходимости явки представителя для отбора проб.

20.04.2017 составлен акт и протокол отбора почвенных образцов в количестве 7 штук на исследование установления факта порчи и уничтожения верхнего плодотворного слоя почвы при разработке несанкционированного карьера площадью 3,39 га.

С 24.04.2017 по 10.05.2017 ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» проведено испытание отбора проб.

15.05.2017 Управлением в адрес ГУП «Ингушское карьероуправление» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

16.05.2017 в отношении ГУП «Ингушское карьероуправление» составлен протокол об административном правонарушении № 14-ДЗН-I и 22.05.2017 вынесено постановление № 16 о назначении ГУП «Ингушское карьероуправление» наказания в виде административного штрафа в размере 40000р.

В связи с выявленными нарушениями законодательства об охране окружающей среды, Управлением в адрес ГУП «Ингушское карьероуправление» направлена претензия от 08.08.2017 № 05/1024 о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного почвам в размере 813600000р.

Отсутствие возмещения ГУП «Ингушское карьероуправление» ущерба послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств причинения вреда почвам именно ГУП «Ингушское карьероуправление».

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 77 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В рассматриваемом деле Управлением не доказаны обстоятельства причинения действиями ГУП «Ингушское карьероуправление» негативного воздействия почвам.

На момент проведения проверочных мероприятий (2017 год) ГУП «Ингушское карьероуправление» не имело отношения к земельному участку с кадастровым номером 06:05:0000002:280, какой-либо договор использования земельного участка с ГУП «Ингушское карьероуправление» не был заключен. Данный земельный участок находится в собственности Республики Ингушетия и передан ГУП «Дружба» в аренду, что подтверждается письмом Министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 05.04.2022 № 2014 (т.2, л.д. 1) и письмом главы Назрановского района Республики Ингушетия от 08.04.2022 № 15/1120 (т.2, л.д. 2).

Из содержания письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 19.01.2018 № 91 (т.2, л.д. 24), следует, что в ходе выездной проверки сотрудниками министерства установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:05:0000002:280, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Барсуки, не установленными лицами самовольно разработан карьер для добычи песка.

Доказательства того, что указанная деятельность осуществлялась именно ГУП «Ингушское карьероуправление», административный орган не представил. В материалы дела не представлены, доказательства отвода земельного участка ГУП «Ингушское карьероуправление», в частности отсутствуют сведения о собственнике техники, разрабатывавшей карьер, фото и видео материалы, по которым можно достоверно установить причастность ГУП «Ингушское карьероуправление» к порче плодородного слоя, показания работников иных свидетелей, которые могли бы указать конкретных лиц, осуществляющих незаконную деятельность на указанном объекте.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что привлечение ГУП «Ингушское карьероуправление» к административной ответственности, не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между его действиями и заявленным ущербом, поскольку при решении вопроса о взыскании ущерба по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать ряд совокупных условий. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для удовлетворения данного иска в отсутствие доказанности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что 25.07.2014 ГУП «Ингушское карьероуправление» была выдана лицензия на право пользования недрами серии НЗР № 80057 ТЭ и это свидетельствует о причастности их к совершенному правонарушению, подлежит отклонению, поскольку наличие специального разрешения на пользование (разработку) недрами не является и не может указывать на совершение лицензиатом противоправных действий.

Управление не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания с ГУП «Ингушское карьероуправление» возмещения вреда (факт загрязнения почвы именно ГУП «Ингушское карьероуправление», его вину в причинении вреда и причинно-следственную связь между поведением хозяйства и нанесением вреда; не доказано, что хозяйственная либо иная деятельность ГУП «Ингушское карьероуправление» привела к превышению загрязняющих веществ, по сравнению с фоновыми показателями, при отборе проб в месте, указанном в акте отбора проб почвы).

Учитывая недоказанность факта уничтожения именно ГУП «Ингушское карьероуправление» плодородного слоя почвы при разработке несанкционированного карьера «Барсуки-3» на площади 3,39 га, без отвода земельного участка для добычи песка, кадастровый номер 5 квартала 06:06:0000002:280, исковые требования Управления не подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.05.2022 по делу № А18-5613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.