Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-276775/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38378/2023

Дело № А40-276775/22
город Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФСС России «Зеленая долина»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года

по делу № А40-276775/22,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр

управления делами Мэра и Правительства Москвы»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Санаторий ФСС России «Зеленая долина»


о взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 г.,

диплом АВС 0481637 от 16.06.2000 г.;



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Санаторий ФСС России «Зеленая долина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате затрат по аренде земельного участка в размере 1 272 992 руб. 38 коп., неустойки в размере 63 475 руб. 14 коп. коп., и далее о взыскании неустойки, начисленной на непогашенную сумму задолженности по день вынесения судом решения, исчисленную в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойки, начисленной на непогашенную сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 02.02.2022 № ГП-БП-00211/22, с учетом увеличения исковых требований по ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 24.04.2023 г. иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 272 992 руб. 38 коп. задолженности, 48 914 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на непогашенную сумму задолженности за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП «Медицинский центр» (далее - «Ссудодатель») и Федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее - «Ссудополучатель») заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 02.02.2022 №ГП-БП-00211/22 (далее - договор), в соответствии с которым Ссудодатель предоставил в безвозмездное пользование Ссудополучателя объекты недвижимости санатория «Озеро Белое» ГУП «Медицинский центр» с кадастровыми номерами 50:25:0000000:28341, 50:25:0090312:253, 50:25:0090312:202, 50:25:0090312:290, 50:25:0090312:211 (далее - «Объект»). Ссудодатель передал Объект Ссудополучателю по акту приема-передачи от 02.02.2022.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 5.4.2 договора Ссудополучатель обязан поддерживать Объект, полученный в безвозмездное пользование по договору, в исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов об охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы, а также расходы по возмещению затрат Ссудодателя по аренде соответствующего земельного участка.

Кроме того, Ссудополучатель обязан возмещать Ссудодателю его расходы по обеспечению Объекта коммунальными услугами (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.п.) и эксплуатационные расходы по содержанию Объекта (здания, в котором он расположен) в том числе: содержание и уборка мест общего пользования (лестницы, коридоры, технические помещения и т.п.) обслуживание и ремонт лифтов и прочего инженерного оборудования, подготовка здания к эксплуатации в зимний период, содержание и уборка придомовой территории, вывоз мусора, расходы по управлению указанными работами, расходы, связанные с арендой соответствующего земельного участка и т.д. (п. 5.4.7 договора).

Указанные расходы возмещаются Ссудополучателем на основании выставляемых Ссудодателем счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета по указанным в нем реквизитам.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:25:0090312:290 (фонтан), 50:25:0090312:211 (общественный туалет), 50:25:0090312:253 (лодочная станция) располагаются в границах лесного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:28654. Иных объектов недвижимости ГУП «Медицинский центр» на данном земельном участке не располагается.

Для эксплуатации Объекта между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ГУП «Медицинский центр» заключен договор аренды от 30.10.2018 № 50-0059-14-08-19 земельного участка площадью 13,955 га с кадастровым номером 50:25:0000000:28654 по адресу: Московская область, городской округ Шатура, Шатурское лесничество, Белоозерское участковое лесничество, квартал 57, выделы 13(ч.), 29, 30, 31, 32, 33(ч.), 34, 35, 40, 41, 42(ч.), 48, 81, 142, 151 квартал 56 выдел 37(ч.). Размер годовой арендной платы за 2022 год составляет 4 075 808,94 руб. в год.

Как указывает истец, ответчик не компенсировал истцу расходы по возмещению затрат по аренде земельного участка за период с 02.02.2022 г. по 27.05.2022 г., в связи с чем у ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» образовалась задолженность перед ГУП «Медицинский центр» в размере 1 272 992 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 689, 695 ГК РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 272 992 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 48 914 руб. 30 коп., рассчитанные за период с 02.10.2022 по 06.04.2023, суд первой инстанции правомерно применил мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40-276775/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.



Судьи: Александрова Г.С.



Савенков О.В.